Этот замечательный музыкальный... шум

[lerit]

Из какого вещества, сори, конечно, изготовлено содержание? Понимаю, что оно должно обладать минимальной тепло–, электро– и прочей проводностью, ну, чтоб жидкость в стакане с его стенками не смешалась…
Я беру тайм–аут. Нет, выбираю звонок другу–химику!

Попробую объясниться на таком жестоком, но умозрительном примере. Родился ребенок, естественным путем (тут чистота примера несколько грешит, но тем не менее...) Сразу после рождения его помещают в бокс, где он и взрастает, никогда не увидев другого человека, до конца своих дней. Только удовлетворение естественных нужд, но без любви, естественно. Результат: человеческая форма налицо, человеческого содержания - ноль. А вот с обратным результатом мы постоянно в контакте: духовное наследие есть человеческое содержание без человеческой формы.

[Rouslan Khazov]

Почему Вы все говорите "Музыка для нас",а не "Мы и музыка" ?

[Ёпрст]

То Ё
PS Уважаемый (ну, все еще) Ебрст! Вы когда наконец паспорт поменяете?!?!? Меня коробит всякий раз. Я в игнор вас за одно имячко послать хочу. Не думаю, что я одна такая.

Знаете, за убийство матерящегося в Грузии не наказывают.
(Эй, грузины, на помоощь! Их есть на форуме, точно знаю.)

Морока, не надо коверкать мой ник, заменяя в нем буквы. И никакой это не мат. Был бы мат - меня бы забанили через 5 минут после регистрации. Вам не нравится - ваши проблемы, всем не угодишь. Кстати, Вы сами тут матерились, я помню (правда в комментариях). А я вот как-то пока не решался. Так что нельзя Вам в Грузию.

[NeDo]

Шум - звук, но звук не очеловеченный, следовательно, не музыкальный, не информативный. Он внечеловечен. А "авангард" - не ребенок, а гомункулюс.

Милый, милый Лерит!

Позвольте несколько соображений. Звук музыкальный и шум активно взаимодействуют ... И давно. Сравните приемы arco? sul ponticello? col legno? Человечество укрощает, окультуривает, приручает шум, делая его из "сырого" "вареным" постоянно, и не оставляет своих попыток в этом направлении.
А экспрессивные возможности шума огромны. Вспомните ситуации из личной жизни. Вы ждете любимую, ребенка, их нет, волнуетесь. И вдруг слышите поворот ключа в замке. Какое блаженство. Катарсис.

Шуму нужно создать соответствующий художественно-драматургический контекст, чтобы шум " выстрелил". И в создании этого контекста, конечно же, участвуют, столь любимые Вами музыкальные звуки.

[Ёпрст]

Я признаю все материальное, особенно материальным в данный момент является мое раздражение по поводу вашего костюма. В самом деле, соблюдайте этикет, а то с Вами неприятно разговаровать.
Насчет музыки. Мало знаю вещей более материальных, чем музыка. Разве что вторая составная частъ ее содержания в химическом выражении.

Да Вы материалистка до мозга костей! Я вообще-то спросил про НЕматериальное. Материальное все признают - это ежу понятно. Ну так Вы верите в нематериальное или нет? В душу, в Бога? Ведь мысли, чувства - нематериальны, но они первичны, они рождают материальное - реакции, действия. И в музыке как-раз таки главное - нематериальное. Вот например, два пианиста сыграли одно произведение, оба безупречно технически, все по тексту. Первый пианист оставил слушателей равнодушными, а второй потряс весь зал своим исполнением. Вот и попробуйте ответить мне с точки зрения материалиста - в чем разница между их исполнением одной и той же музыки? Почему такая разная реакция слушателей? Вот это-то я и считаю главным в исполнительстве музыки - нематериальное. А как этого добиться - это цель исполнителя.

[lerit]

Милый, милый Лерит!
Позвольте несколько соображений. Звук музыкальный и шум активно взаимодействуют ... И давно. Сравните приемы arco? sul ponticello? col legno? Человечество укрощает, окультуривает, приручает шум, делая его из "сырого" "вареным" постоянно, и не оставляет своих попыток в этом направлении.
А экспрессивные возможности шума огромны. Вспомните ситуации из личной жизни. Вы ждете любимую, ребенка, их нет, волнуетесь. И вдруг слышите поворот ключа в замке. Какое блаженство. Катарсис.

Шуму нужно создать соответствующий художественно-драматургический контекст, чтобы шум " выстрелил". И в создании этого контекста, конечно же, участвуют, столь любимые Вами музыкальные звуки.

Милая, милая NeDo! У Вас получается, что годится любой шум, лишь бы найти ему соответствующее место и обстановку в музыке:грохот отбойного молотка, гул взлетающего самолета и т.п. Эдакая конкретика, связь с жизнью... Вставьте поворот ключа в любой музконтекст, думаю, что потребуется очень детальное пояснение, из которого слушатель должен понять происходящее. В музыке используются шумы: удары большого барабана, медных тарелок и т.д. Но они очеловечены, являются неотъемлемой частью звучащей музыки и не требуют никаких пояснений.

[Muzylo]

Граждане!
А почему же никто так и не вспомнил светлой памяти дедушку Асафьева, к-рый давно уж ответил на все звучащие (шумящие?) здесь вопросы? О форме-содежании, о диалектическом (простите меня, Морока, за нецензурщину) единстве оных, а главное - чем же, о, чем же музыка отличается от не-музыки?
Интонация , говаривал дедушка, - вот оно, искомое содержание музыки, к-рое должно быть первично, ибо наша непредсказуемая ассоциативаная фантазия может "услышать" какую угодно интонацию в каком угодно шуме, но оный шум от этого музыкой не станет ("услышанная" нами интонация здесь нигде, кроме нашего воспаленного восприятия, не существует). А в музыке она существует объективно - как заложенный туда создателем информационный код. Конечно, это код воспринимается и интерпретируется каждым по-своему - но это уже из другой оперы.

Здесь опять возникает извечный вопрос о первичности курицы либо яйца (и кого кому учить), а точнее - "что является критерием объективного наличия интонации в аудиоряде, позволяющим квалифицировать его как музыку?"
Таковым критерием, увы, не может являться ничего, кроме все того же человеческого - субъективного, ненадежного - восприятия (всякие там золотые сечения, пифагорову музыку сфер и пр. критерии, претендующие на внеантропологичность, в расчет не берем).
Но ведет ли нас этот путь в бездну буржуазного релятивизьма? Нет, не ведет! провозглашает дедушка Асафьев, и поясняет: существуют
1) обязательные условия проявления музыкальной интонации (ладовая и ритмическая организация);
2) критерии самого восприятия, позволяющие отличить восприятие интонации случайной ("услышанной" в шуме) от интонации организованной (объективно заложенной автором в аудиоряд) - целостность художественного впечатления.
Оговорки:
1) ладовость может быть какая угодно, хоть двенадцатитоновая, хоть микрохроматическая - но не искусственно изобретенная, а обязательно "подслушанная"
...Регардс

автором у... мировой ноосферы, что ли (этот термин должен удовлетворить и материалистов, и идеалистов).
2) целостность худож. впечатления в каждом конкретном случае может отсутствовать по причине глубокого равнодушия субъекта восприятия -к художественным впечатлениям вообще либо к данному конкретному стилю (автору, эпохе) в частности. Т.е., конечно же, качество худож. впечатления зависит от слухового опыта, личных симпатий-антипатий и пр. Зависит, но не определяется!

Несогласных отсылаю сюда:
http://yuri317.narod.ru/sr/ww.htm

[Лука Др. Тепес]

Дорогой Muzylo,
Нас - с Вашим приходом в тему. Дедушке Глебову привет

[Лука Др. Тепес]

Почему Вы все говорите "Музыка для нас",а не "Мы и музыка" ?

Руслан, не "все". Это только моя дурная привычка. Я ведь тут прохожу по категории "слушатель" - сиречь почти паразит

[NeDo]

У Вас получается, что годится любой шум, лишь бы найти ему соответствующее место .

Нет! У меня так не получается. Нет! Не любой! Шум - укрощенный, окультуренный, "вареный", включенный в тонкую систему взаимодействия с музыкальными звуками!

Кто сказал - любой?