музыкальная семантика

[Daddy]

Помню. Но ведь нотный текст озвучивается, неважно, мысленно (для себя) или "вслух" (для других). Вот это звучание и имеет художественное значение.

Трудно представить себе, что художественное значение имеет озвучивание того, что такового значения не имеет. Но это наш старый спор.

[Muzylo]

...Помните лекцию Венделя Кречмара "Музыка для глаз"?

...достойное дитя эстетизма fin de ciecle и только в этом истор.-культ. контексте внешний вид нотного текста приобретает какое-либюо значение (вот и Скрябин туда же, и Лядов...)
Кстати, мне показалось, Лерит имел в виду совсем не это, а то, что нотный текст - не сам артефакт (аудио-), а лишь его шифр.
...и даже если это, то пресловутый видеофактор в нотном тексте - дополнительный, сопутствующий, почти не участвующий в создании основой семиосферы артефакта. Простите за нецензурщину - я с именин, и разучился говорить по-человечески

[Muzylo]

Почему же? И как Вы понимаете слово "модель" в этом контексте? Тот же Лосев насчитал около десятка значений этого слова.

Как понимаю? так же, как и Барух (надеюсь)
Модель здесь - алгоритм худож. переживания, вернее - алгоритм взаимодействия его исходного импульса (артефакта) с нашим интерпретационным потенциалом. Качественные характеристики процесса, организуемого алгоритмом, будут в каждом инд. случае свои, но алгоритм будет типологически общим. Т.е. такой алгоритм - это инструмент для определения возможностей проникновения интерпретатора в артефакт .
Почему я назвал этот момент ключевым? Потому что он учитывает и объект (артефакт), и субъект (интерпретатор), и процесс их взаимодействия.

[Muzylo]

Мы к Вам, профессор (а Вы все считаете да считаете), и вот по какому делу...

Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, уважаемый Музыло, но по-моему - в данном случае такая "модель" - это инструмент исследования художественного текста с точки зрения интерпретируемости - возможностей его осмысления, его художественного восприятия/переживания.

Дорогой Барух, см. пост, к-рый я писал, не зная о Вашей синхронной работе в этом же направлении .
Кажется, я Вас неплохо понял? во всяком случае, наши определения почти совпали.

[Ёпрст]

Господа, нельзя ли перейти на простой русский язык? С трудом расшифровываю.

[Daddy]

Мы к Вам, профессор (а Вы все считаете да считаете), и вот по какому делу...

Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, уважаемый Музыло, но по-моему - в данном случае такая "модель" - это инструмент исследования художественного текста с точки зрения интерпретируемости - возможностей его осмысления, его художественного восприятия/переживания.

Барух!
Вы что, держите меня за Змея Горыныча? У меня маленькая головка, и та одна.
(Я всегда говорю своим студентам, что нумерация параграфов в конспекте - их забота, так как я умею считать максимум до трех. А у Вас столько родительных падежей...)

[lerit]

Трудно представить себе, что художественное значение имеет озвучивание того, что такового значения не имеет. Но это наш старый спор.

Ноты ведь - определенным образом зашифрованное звучание. Ноты одни и те же, а звучание может быть более или менее художественным. Я могу быть и неграмотным, но воспринимать музыку.Да ведь и литературный текст тоже подвергается озвучиванию. Буковки точно так же не имеют художественного значения.

[барух]

Барух!
Вы что, держите меня за Змея Горыныча? У меня маленькая головка, и та одна.
(Я всегда говорю своим студентам, что нумерация параграфов в конспекте - их забота, так как я умею считать максимум до трех. А у Вас столько родительных падежей...)

Так их (па-де-жей) и не больше трех в этом па-с-саже.

[Daddy]

Как понимаю? так же, как и Барух (надеюсь)
Модель здесь - алгоритм худож. переживания, вернее - алгоритм взаимодействия его исходного импульса (артефакта) с нашим интерпретационным потенциалом. Качественные характеристики процесса, организуемого алгоритмом, будут в каждом инд. случае свои, но алгоритм будет типологически общим. Т.е. такой алгоритм - это инструмент для определения возможностей проникновения интерпретатора в артефакт .
Почему я назвал этот момент ключевым? Потому что он учитывает и объект (артефакт), и субъект (интерпретатор), и процесс их взаимодействия.

regards, zu Hilfe, zu Hilfe! (Кричу в тональности c-moll, благо сегодня есть повод вспомнить Вольфганга и его Тамино).
Алгоритм-иррациональность-потенциал...
Я иссяк. Нужен физик-теоретик высокого ранга, а я всего лишь учу детей арифметике.

[Muzylo]

Ноты ведь - определенным образом зашифрованное звучание. Ноты одни и те же, а звучание может быть более или менее художественным. Я могу быть и неграмотным, но воспринимать музыку.Да ведь и литературный текст тоже подвергается озвучиванию. Буковки точно так же не имеют художественного значения.

Дорогой Лерит, предостерегу: не стоит и связываться с гиблым болотом сравнений музыкального/вербального текста. Там столько непредсказуемых "но" - больше, чем кочек в Гримпэнской трясине. И параметры эстетизма там совсем иные (напр., декорированная буквица, или даже конкр. шрифт - чем не эстетика?), и смыслообразование иначе ездит...
Сам когда-то чуть шею не сломал, поэтому и продостерегаю .