Фёдор Амиров, Рахманиновский зал, 27.01.08

[Сергей]

Я и сам могу назвать несколько примеров "перестановок", сделанных знаменитыми людьми. Но уродование небалетной музыки ради требований балета не входит в их число, т.к. вообще не относится к классу "исполнений" того или иного произведения искусства.

[Ёва Ведевась]

Термин "уродование" здесь едва ли подходит.
А я собственно и говорил о том, что если есть такая цель, которая оправдывает внесение изменений в авторский замысел (в приведенном примере изменение "небалетной музыки ради требований балета"), тогда это возможно. В противном случае - нет.

[avg]

Для кого-то допустимо, к примеру, исполнить Сцену заклинания огня после Похоронного марша или скерцо Девятой симфонии после Оды к радости, а для кого-то невозможно не только эстетически, но и этически...

Ну конечно, здесь Вы приводите примеры "хулиганства" -- потому что и в опере, и в симфонии наличествует сквозная драматургия. Там все части неразрывны и образуют единое целое. Но можно ли говорить о "сквозной драматургии", скажем, ХТК или тех же Прелюдий Шопена? Разумеется, авторы исходили из определенной логики, располагая их в известном нам порядке; тем не менее, пьесы эти все-таки не до такой степени неразрывны -- это циклы произведений, а не циклические произведения. Ведь часто даже говорят "такая-то и такая-то из сборника Прелюдий".

Разве не так?

[Сергей]

Слово "сборник" применительно к соч. 28 Шопена я никогда не встречал, только "цикл". И, хотя по меньшей мере некотоые прелюдии писались в разное время, в совокупности они образуют удивительное единство за счёт связей на уровне формы, фактуры, мотивных связей, психологии развития, архетипов если угодно.

Но мы отклоняемся от темы, предлагаю свернуть обсуждение офтопика.