Гений и злодейство - все же совместимы или нет?

[kalina]

А вообще примеров-то тьма. Гигер-то, вообще говоря, не сатанист, и довольно безобидный (я о нём и его много читал). А есть, скажем, "Загадка Гитлера" Дали (http://library.flawlesslogic.com/enigma_l.htm). Или, к примеру, фильм Badlands Терренса Мэллика - очень красивый, гениальный, вечный,.. и при этом основанный на жизни серийного убийцы. Пьеса "Калигула" Камю - не читал, но, т.с., просили же "посвящённое..". И т.д.

Пользуясь случаем, сообщаю, что опечален, что дело Николаса Гомберта не нашло отклика в сердцах форумчан. А я-то надеялся на плодотворную дискуссию!

Кажется, ужасы и злодеи на сегодня - самая популярная тема.
(В сторону) Мне кажется, можно шагнуть поближе к гениальности...

[Ciaccona D-moll]

(надеюсь).

Я тоже надеюсь... Но, блин, ведь почти верю! Заставте, например...Ну, вот, например, Олю Гинзбург с нашего форума послушать сие сочинение... До конца... Думаю, что как минимум депрессия обеспечена... На пару недель.

[yohji_nap]

Кажется, ужасы и злодеи на сегодня - самая популярная тема.
(В сторону) Мне кажется, можно шагнуть поближе к гениальности...

Это почти всегда была популярная тема - что поделать, людям нравится смотреть ужастики, боевики, кровь, зрелища, и т.д. Но, как я тут уже писал где-то в одном частном письме, кровь и всяческие смертоубийства - не слишком богатый материал.

Впрочем, вот, скажем, Хичкоковские Rear Window и The Trouble With Harry оба основаны на убийстве/смерти, но при этом оба - очень хорошие, добрые, сильные фильмы. К сожалению, Хичкока принято считать т.с. "типа как бы" режиссёром "ужастиков".

[yohji_nap]

Я тоже надеюсь... Но, блин, ведь почти верю! Заставте, например...Ну, вот, например, Олю Гинзбург с нашего форума послушать сие сочинение... До конца... Думаю, что как минимум депрессия обеспечена... На пару недель.

(задумчиво) Я где-то слышал про понятие "неподготовленная психика".. это сюда, думаю

(Олю Гинзбург я не знаю, и совсем не имел ввиду её оскорблять, если что. Сейчас перечитал и понял, что вот т.с. можно это так понять - прошу прощения! Я всего лишь пошутил :()

[Ciaccona D-moll]

Гигер-то, вообще говоря, не сатанист, и довольно безобидный (я о нём и его много читал).

Пахельбель (вар: Моцарт), так скажем, тоже не Мать Тереза... Художнику вовсе необязательно быть злодеем (или "святым", вар: гуманистом) с точки зрения закона. Эстетически же он проповедовал зло. Поэтому легко нашел отклик в сердцах уже полноценных сатанистов.
Но вообще-то мы с тобой об этом говорили, ты ведь эти категории в искусстве отрицаешь.

[yohji_nap]

Пахельбель (вар: Моцарт), так скажем, тоже не Мать Тереза... Художнику вовсе необязательно быть злодеем (или "святым, вар: гуманистом) с точки зрения закона. Эстетически же он проповедовал зло. Поэтому легко нашел отклик в сердцах уже полноценных сатанистов.
Но вообще-то мы с тобой об этом говорили, ты ведь эти категории в искусстве отрицаешь.

Есть очень известная цитата Уайльда по этому поводу (аморального в искусстве), но я её дословно не помню, а найти не удалось. Кто-нибудь процитирует, думаю.

upd: Кажется, так: "Не бывает книг нравственных или безнравственных. Бывают книги написанные хорошо и написанные плохо."

[Ciaccona D-moll]

Но в чем там смысл-то был, в этой фразе?

[Daddy]

Есть очень известная цитата Уайльда по этому поводу (аморального в искусстве), но я её дословно не помню, а найти не удалось. Кто-нибудь процитирует, думаю.

А не дословно помните?
Может быть, вот это:
There is no such thing as a moral or immoral book. Books are well written, or badly written. That is all.
("The Picture of Dorian Gray", Preface.)

[yohji_nap]

А не дословно помните?

А я уже процитировал там, добавил к сообщению. Всё равно не ручаюсь за дословность, но смысл точно тот же, по кр. мере насколько я знаю Уайльда

[yohji_nap]

Но в чем там смысл-то был, в этой фразе?

Процитировал уже, в том же сообщении. Кстати, если помнишь, я тебе говорил, что с моей точки зрения Гигер - "просто" талант, тематически ограниченный, кое-какие вещи ему удаются неплохо, но и только.