Георг Фридрих Гендель

[барух]

Да вот не всегда канонические .
А уж что себе позволяет Георг Фридрих - это вообще... .
И тем не менее оно тоже называется фугой.

Не всегда канонические, не всегда - секвенции, но никогда - не "гоняет".

[sementis]

Не всегда канонические, не всегда - секвенции, но никогда - не "гоняет".

еще как гоняет! Правда, не в фугах, а, напр., в Токкатах, как бы "не знает", чем еще заполнить развитие ъ
а в фугах,конечно, не обязательно канонические, но когда канонические - это прелесть! (Es в 1 т, напр.

[барух]

еще как гоняет! Правда, не в фугах, а, напр., в Токкатах, как бы "не знает", чем еще заполнить развитие ъ
а в фугах,конечно, не обязательно канонические, но когда канонические - это прелесть! (Es в 1 т, напр.

Да, в токкатах - там элемент импровизационности бОльший. Но так ведь это и задумано там, потому они и токкаты. В фуге интермедия - не какой-то "перерыв" между проведениями, не к ночи будь сказано.

А у Генделя - просто совсем своя, другая "модель мира", отношения порядка и хаоса другие, ощущение времени другое совсем, эмоциональный ряд совершенно другой (это все тоже с секвенциями связано), - и воще.
Он "мыслил" все-таки, наверно, оперно в первую голову, а Бах - "хорально", что ли...Ну или "фугово".
И вообще, они и на небе, по-моему, не встречались, не только на земле.

[CHIZH]

Фуга вот - в оп. 76. номер 6 имеется.

Вы, уважаемые дамы и господа, музыканты, совсем запутали меня своей терминологией. Относительно финалов f-moll-ного и fis-moll-ного или там каких прочих гайдновских квартетов, что там именно фуги у меня никаких сомнений не вызывает. Но прошу ответить конкретно ре минорный менуэт из ор.76 №2 нельзя же назвать фугой или все-таки можно? Или у вас самих на сей счет имеются разночтения, тогда меня бы устроило ваше голосование (открытое или тайное, - все равно).

[барух]

Вы, уважаемые господа и дамы, музыканты, совсем запутали меня своей терминологией. Относительно финалов f-moll-ного и fis-moll-ного или там каких прочих гайдновских квартетов, что там именно фуги у меня никаких сомнений не вызывает. Но прошу ответить конкретно ре минорный менуэт из ор.76 №2 нельзя же назвать фугой или все-таки можно? Или у вас самих на сей счет имеются разночтения, тогда меня бы устроило ваше голосование (открытое или тайное, - все равно).

Да нет, что Вы, какая фуга? Просто канон двухголосный.

Тот, про который я писал, - там не финал совсем, а в первой части, после вариаций. Очень необычно.

[sementis]

[QUOTE=барух;529464].

В фуге интермедия - не какой-то "перерыв" между проведениями, не к ночи будь сказано.

не только не перерыв, а именно движение (напр., к новой тональности, а то и вовсе просто движение, в отличие от темы). А до ночи ещё далеко, Вы еще мнооооого чего напишете!

Он "мыслил" все-таки, наверно, оперно в первую голову, а Бах - "хорально", что ли...Ну или "фугово".

точно. Даже если не писал фугу, она все равно получалась, как в целом ряде инвенций, или в Бранд. конц., где в совсем другую форму Бах искусно инкрустирует фугу. Так венские классики мыслили сонатно, писали 2-хтемное рондо, а получалась соната (т.наз. сонатн. форма без разработки. Как воевал с ней ЮН Холопов!)

И вообще, они и на небе, по-моему, не встречались, не только на земле

видимо, иллюстрируя известное выражение: гора с горой не сходятся...ибо, оба - высочайшие вершины! Джомолунгма и Монблан

[CHIZH]

Да нет, что Вы, какая фуга? Просто канон двухголосный.

Тот, про который я писал, - там не финал совсем, а в первой части, после вариаций. Очень необычно.

Спасибо! Я, собственно, так и думал (что и видно из моих предыдущих комментов), меня просто смутила приведенная выше и не прокомментированная формула:
канон = канонические имитации ~ ® фуга эпохи барокко

[барух]

[quote=sementis;529511]

.
не только не перерыв, а именно движение (напр., к новой тональности, а то и вовсе просто движение, в отличие от темы). А до ночи ещё далеко, Вы еще мнооооого чего напишете!

Пишу:

У интермедии функции очень разные, они не всегда "отвечают" за движение и динамику...Вот хоть сибелоь-мажорная фуга (1 том).
По-моему, в фуге (баховской) - три равоправных составляющих смысла:
какая тама? - какие контрапункты? - какие интермедии?

Они все друг на друга влияют, указывают и т. п.

А другой срез, другое измерение - гармония (фуга - как гармоническая последовательность, "набор аккордов".)

[sementis]

меня просто смутила приведенная выше и не прокомментированная формула:
канон = канонические имитации ~ ® фуга эпохи барокко

То, что в старину было каноном, называлось словом fuga - бег (в Румынии фильм Бег, по Булгакову, так и назывался Fuga). Были и другие обозначения: шас, качча, слова, обозначающие охоту, там ведь тоже бег! Замечательно впоследствии применил этот жанр (и технику) Гайдн во Временах года, изображая (осенью) охоту (там еще и другие замечательные выразительно-изобразительные приемы: выстрел и падение зверя, напр.). Еще – рота, рондель, здесь – круг, его вращение (т.е. тоже бег).
Зато слово канон имело другие значения. Да что я пересказываю, читайте статью ЮН Холопова, любезно выложенную на форуме Исхэ (и Olorulus’ом).
В свою очередь будущая фуга называлась тоже по-разному, напр., Ричеркар, Бах использовал это обозначение еще в Музыкальном приношении, правда, понадобилось оно там ему совсем для других целей (для акростиха на слово ricercar).
У Гайдна в квартете просто канон, диковато звучащий (отсюда возникшее название Менуэт ведьм*. Но то, что во всех перечисленных жанрах лежит единый принцип – несомненно. Зато разновидностей канонов - просто море! И это безумно интересно! Форма (и техника), возникнув в 12 веке, существует и поныне.

*"музыковедьм".

[CHIZH]

В этом красивом менуэте ор.76№2 особенно никаких ведьм не усматриваю (они скорее пособирались где-то в другом месте, - над контрапунктами парят), - там скорее что-то хорватское есть. А ведьмы (зимние, - Весну не пускающие) скорее уж в увертюре к тем же Временам года, особенно в полифонических ее эпизодах.