Георг Фридрих Гендель

[Leonore]

Молодой еще был (20 лет) - мог и через край хватить.

Да нет, у Генделя мощный оркестр бывает, но... далеко не везде и не всегда, а лишь там, где это ему нужно в художественных целях, и тогда, когда у него есть в наличии соответствующие средства.
Хотя, по-моему, он едва ли не первым начал использовать тромбоны не как инфернальный (или потусторонний инструмент), а как "тяжелую" медь в tutti - такого еще довольно долго не было, вплоть до поздних ораторий Гайдна и финала 5-й симфонии Бетховена. Он же, как я читала в одной учёной статье, первым начал в 1720-х использовать в оперном оркестре валторны. У итальянцев я такого не припомню; Рамо сделал это значительно позже; у Баха валторны есть, но опер он, как известно, не писал.

[Leonore]

Записи то записями (Гардинер-то, конечно, у меня есть, у меня даже есть настоящая моцартовская редакция, надо будет посмотреть с кем), но иногда хочется чего-нибудь живого, а тогда как раз оказия вышла, - ходил на почтамт за редкой газетой, вот и забрел на школяров, правда, это были студенты, какого-то музыкального заведения, может даже высшего.
А что скажете по поводу моего сопоставления "Кви толис" К.427 с фа минорным хором "бичевания" из Мессии?

Моцартовскую редакцию Вы слышали? И как? Я сперва была настроена несколько скептически, но, услышав, пришла в полный восторг (в отличие от мендельсоновской редакции "Страстей по Матфею").

Qui tollis и хор f-moll написаны в одном и том же стиле французской увертюры - отсюда и впечатление сходства. Но это - универсальный топос позднего барокко (ср. с баховской прелюдией g-moll ХТК II). А экспрессия моцартовского хора, мне кажется, ближе к баховской; Гендель куда более суров и эпичен.

[CHIZH]

Моцартовскую редакцию Вы слышали? И как? Я сперва была настроена несколько скептически, но, услышав, пришла в полный восторг (в отличие от мендельсоновской редакции "Страстей по Матфею").

Qui tollis и хор f-moll написаны в одном и том же стиле французской увертюры - отсюда и впечатление сходства. Но это - универсальный топос позднего барокко (ср. с баховской прелюдией g-moll ХТК II). А экспрессия моцартовского хора, мне кажется, ближе к баховской; Гендель куда более суров и эпичен.

Откровенно, - пока еще не слушал (хотя все время собираюсь), - предпочитаю натурального Генделя.
Увертюра-то увертюрой, но там еще и текст сходится, что навивает мысли... именно, относительно подобности прочтения конкретного текста.

А как же, - Геркулес, - экспрессии предостаточно?

[Leonore]

Откровенно, - пока еще не слушал (хотя все время собираюсь), - предпочитаю натурального Генделя.
Увертюра-то увертюрой, но там еще и текст сходится, что навивает мысли... именно, относительно подобности прочтения конкретного текста.

А как же, - Геркулес, - экспрессии предостаточно?

Про экспрессию я говорю лишь в отношении "Мессии", и только в сравнении с духовной музыкой Баха и Мессой и Реквиемом Моцарта. Конечно, в других случаях у Генделя бывает оч-чень дажжже экспрррессивная му-узыка . И в операх, и в ораториях (а "Геркулес", как и "Семела" - и то и другое, причем оперное начало даже почти перевешивает).

Моцартовскую обработку непременно послушайте - она совершенно гениальна. Я тоже предпочитаю натуральный "продукт", но это - нечто!

[Daddy]

Откровенно, - пока еще не слушал (хотя все время собираюсь), - предпочитаю натурального Генделя.

А для Вас не составило бы труда выложить здесь моцартовскую версию?
Был бы очень признателен (и, уверен, не один я).

[Daddy]

Глянул на полку, - К.572 у меня 2-а аудио диска. Не помню был ли исходный архив или сразу, где-то переписал CD-аудио методом копирования образа диска. Если вдруг смогу сделать обратное преобразование из cda-формата (что не всегда проходит), то в мп3-246 устроит? Но, опять-таки, это если только фубар захочет преобразовывать cda-формат.

Да, конечно, как получится. Заранее благодарен.

[Leonore]

Вроде получится...
Тогда просьба, ко всем заинтересованным коллегам, - переписать до вечера мой предыдущий коммент, - я его, от греха подальше, потом удалю.

К Леоноре, - а ф-но там моцартовское или это чье-то ноухау?
Действительно, - замечательно!!!

У меня другая запись - Jean-Claude Malgoire, 1993/2003.
Фортепиано вплоть до начала 19 в. использовалось в партии континуо, даже если его партия не выписывалась специально, так что здесь ничего противозаконного нет (Гайдн своими Лондонскими симфониями дирижировал, сидя за роялем!). В мальгуаровской версии решили обойтись без пианофорте - в континуо слышен только позитив. Но у Моцарта в распоряжении позитива не было! А рояль был. Вот он и "отдувался".

[CHIZH]

У меня другая запись - Jean-Claude Malgoire, 1993/2003.
Фортепиано вплоть до начала 19 в. использовалось в партии континуо, даже если его партия не выписывалась специально, так что здесь ничего противозаконного нет (Гайдн своими Лондонскими симфониями дирижировал, сидя за роялем!). В мальгуаровской версии решили обойтись без пианофорте - в континуо слышен только позитив. Но у Моцарта в распоряжении позитива не было! А рояль был. Вот он и "отдувался".

Смотрите, может Вы тогда у Дэдди этот вариант себе тоже возьмете, чай в одном городе...? А то у меня угрызения, - что Маккавея Вам ко сроку не передал, - оказии не было (он у меня приготовленный лежит).

[Григорий]

То же самое касается ряда номеров и отдельных мест в Мессе c-moll: иногда "вылезает" Гендель, иногда - Бах, иногда - оба сразу (вот где они наконец-то встретились! )

Так они и гораздо раньше встречались. Вот в Brockes Passion Телемана совершенно отчетливо местами эта ситуация возникает. Так что Моцарт тут далеко не первопроходец.

[CHIZH]

Так они и гораздо раньше встречались. Вот в Brockes Passion Телемана совершенно отчетливо местами эта ситуация возникает. Так что Моцарт тут далеко не первопроходец.

Вы знаете как я уважаю телемановский Брокес, а вступлением к нему и вовсе восторгаюсь, но должен откровенно признать, что если брать в целом, то генделевский Брокес несоизмеримо выше. Вот другое дело если сравнивать с телемановским Лукой 1744 года, то тут уже не все так однозначно, - гениален у Телемана "Павлов референт-секретарь"!