Фантазия До мажор Шумана

[CHIZH]

Лучше Рихтера, по моему, её никто не играл. А басы брать ниже разрешается. Это можно там, где нужно чтоб было больше appassionato

Согласен, но Кемпфа и Софроницкого тоже со счетов не списывал бы.

[CHIZH]

Скажи пожалуйста, какая музыка Шумана несёт в себе философскую созерцательность? Интерестно просто.

Его Реквием, месса, оратория, Сцены к Фаусту, медленные части ф-ных квартета и квинтета и т.д. и т.д.

[lerit]

Играл. Софроницкий например. Но это опять-таки мое личное мнение. У Рихтера слишком сухо, педали мало. Как-то не по-романтически играет.

Да, конечно, Софроницкий. Но я бы добавил сюда и Г. Нейгауза, хоть у него записана только первая часть.

[Gil-Gelad]

я не думал что ты разучитлся читать, там же написанно ранний Шуман. Или по твоему весь Шуман ранний?

Ты либо созерцаешь либо участвуешь. Это два противоположных состояния...
А потом ты не можешь себя созерцать. ты можешь созерцать только кого-то или что-то другое.

Если зделаем из неё серьёзную, суровую, статичную и пафосную фреску.
Или если совсем удалимся от неё и растворим всё в воздушной дымке созерцательности.

Мы всегда берёмся судить что там в нотак написано, а что нет если садимся это играть. По другому не бывает.
Гениальная музыка безвременна. Она актуальна в любое время, такой, какая она написана изначально.
То, что искажали пианисты начала 20 века по сути не есть искажение. Это просто прочтение текста в какой-то конкретной манере, но то насколько это возможно определяется вкусам исполнителя. В начале 20 века у тех кого я слышал вкус отменный. Чуть позже этот вкус начал портиться, уже у Горовица бывают лишние преувеличения. А современные пианисты часто используют всякиеостановочки замедления ускорения как хотят, так мало того, что у них это получается не искрене поскольку это надумано головой а не сердцем, как в начале века.

tak ti hocesh skazatj,cto rannij Shuman - iskljuciteljno porivistij?absoljutno ne soglasen

nascet sozercanija - procti "Najedine s samim soboj" MArka Avrelija,on tamo ocenj horosho objasnjajet kak sozercanije javljajetsja dejstvijem i kak mozhno sozercatj sebja.

ti utrirujesh moi slova - ja privodil v primer,kak ispolnitelja,kotorij vvjel filosofiju v Fantaziju Pletneva,u kotorogo net nicego,cto ti perecislil, - tak razve to,cto on vidit tak etu muziku,kakim-nibudj obrazom jeje isportilo??

cto kasajetsja proctenija - ja gde-to god nazad cital odnu statju ob ispolneniji Metnerom "Apassionati" i Rahmaninovim 2oj sonati Shopena.statju napisal ih sovremennik,i muzikant,tak vot,v principe mozhno skazatj,cto ti pocti procitiroval jego slova(А современные пианисты часто используют всякиеостановочки замедления ускорения как хотят, так мало того, что у них это получается не искрене поскольку это надумано головой а не сердцем)s toj lish raznicej,cto on govoril tak o Rahmaninove,Metnere i Skrjabine, sravnivaja ih vkus i ponjatije muziki,s tem,kak ispolnjali fon Bjulov,Ziloti i t.d.
tak cto vpolne vozmozhno,cto zhivi ti cerez 100 let,ti bi scital sovremennih "romanticeskih" ispolnitelej iskrennimi i s bezuprecnim vkusom...
ja licno ne mogu skazatj,cto u Gorovica bili problemi s vkusom...
k tomu-zhe ja kogda sazhusj igratj,ja ne daju sebe vozmozhnostj utverzhdatj,cto moje proctenije na 100% praviljnoje i ,cto ja znaju kak eto zamishljal Shuman,ja mogu lish dogadivatsja ili prihoditj k etomu,ishodja iz mojego cuvstva,ponjatija,vkusa i t.d.

[Filosof]

tak ti hocesh skazatj,cto rannij Shuman - iskljuciteljno porivistij?absoljutno ne soglasen

Да хочу сказать что основа всей ранней музыки Шумана романтический порыв.
Если ты не согласен назови произведения...

nascet sozercanija - procti "Najedine s samim soboj" MArka Avrelija,on tamo ocenj horosho objasnjajet kak sozercanije javljajetsja dejstvijem i kak mozhno sozercatj sebja.

напиши, пожалуйста хоть пару тезисов, а то до этой книги я ещё года 4 не добирусь.

ti utrirujesh moi slova - ja privodil v primer,kak ispolnitelja,kotorij vvjel filosofiju v Fantaziju Pletneva,u kotorogo net nicego,cto ti perecislil, - tak razve to,cto on vidit tak etu muziku,kakim-nibudj obrazom jeje isportilo??

У Плетнёва есть в фантазии рассудочная холодность, которую ты называешь философичностью. Он не испортил в данном случае музыку, но играет не интерестно. И где-то не естественно.

cto kasajetsja proctenija - ja gde-to god nazad cital odnu statju ob ispolneniji Metnerom "Apassionati" i Rahmaninovim 2oj sonati Shopena.statju napisal ih sovremennik,i muzikant,tak vot,v principe mozhno skazatj,cto ti pocti procitiroval jego slova(А современные пианисты часто используют всякиеостановочки замедления ускорения как хотят, так мало того, что у них это получается не искрене поскольку это надумано головой а не сердцем)s toj lish raznicej,cto on govoril tak o Rahmaninove,Metnere i Skrjabine, sravnivaja ih vkus i ponjatije muziki,s tem,kak ispolnjali fon Bjulov,Ziloti i t.d.
tak cto vpolne vozmozhno,cto zhivi ti cerez 100 let,ti bi scital sovremennih "romanticeskih" ispolnitelej iskrennimi i s bezuprecnim vkusom...
ja licno ne mogu skazatj,cto u Gorovica bili problemi s vkusom...
k tomu-zhe ja kogda sazhusj igratj,ja ne daju sebe vozmozhnostj utverzhdatj,cto moje proctenije na 100% praviljnoje i ,cto ja znaju kak eto zamishljal Shuman,ja mogu lish dogadivatsja ili prihoditj k etomu,ishodja iz mojego cuvstva,ponjatija,vkusa i t.d.

Первое, о Скрябине он мог говорить всё что угодно, но Скрябин почти всегда играл только своё.
Второе Соната Шопена у Рахманинова очень спорная. Она потрясающая, но не соната Шопена, а почти уже соната Рахманинова.
А потом я могу тебе привести пример современного исполнителя который играет с моей точки зрения искренно на 100% - Соколов.
В противовес ему Плетнёв иногда вытворяет, какие-то фокусы странные. Я вот на днях послушал 4 скерцо из Карнеги, так 2, 3, 4, играются с какой-то надуманостью, причём, которая уже совсем мешает слушать. А первое потрясающе на мой взгляд. Рядо тоже где-то слушал у него же 21 сонату Бетховена классно, а Чакона Бах-Бузони опять пестрит какими-то надуманными преувеличениями.
Ещё больше понтуется Погорелич в тех же скерцо, 86ого года я был готов его удушить когда слушал, 97 чуть получше. При этом у него потрясно записана 32 соната и Симф. этюды. И я в таких случаях не понимаю почему они могут в одном произведении естественно вести музыку и говорить очень интерестно. А вдруг рядом что-то надумывают до такой степени что их слушать невозможно. Видимо у них где-то в подсознании лежат слова Микеланджели про свой "Карнавал" ор. 9 Шумана.
Мне во многих современных пианистах не хватает естествености. Причём они могут играть естественно это не стиль такой, это нарочитый отход от естественности.

[Filosof]

А финал?

Его Реквием, месса, оратория, Сцены к Фаусту, медленные части ф-ных квартета и квинтета и т.д. и т.д.

Финал фантазии и медленные части ф-ных квинтета и квартета - сосредоточенная взрывная эмоция, которая выражается через виолончельное пение.
Реквием уж точно не созерцательный в нём воплощается страх Шумана.

[CHIZH]

Финал фантазии и медленные части ф-ных квинтета и квартета - сосредоточенная взрывная эмоция, которая выражается через виолончельное пение.
Реквием уж точно не созерцательный в нём воплощается страх Шумана.

Согласен, но я более упирал на философскую, нежели созерцательную, составляющую в Вашем вопросе. Где и то и другое вместе? - Надо поразмыслить.

[Filosof]

Согласен, но я более упирал на философскую, нежели созерцательную, составляющую в Вашем вопросе. Где и то и другое вместе? - Надо поразмыслить.

Опять же, если Вы говорите о присутствии философии, как о присутствии жизненного кредо Шумана, то я согласен, но я бы не называл это философией. А если о философии как о любви к мудрствованию то несогласен.
Шуман в музыке боится и мечется, его страх становится темой его музыки от этого такая зыбкость эмоционального наполнения. Но он уж не как не мудрствует.
Хотя всё мною сказано всего лишь ИМХО.

[CHIZH]

Опять же, если Вы говорите о присутствии философии, как о присутствии жизненного кредо Шумана, то я согласен, но я бы не называл это философией. А если о философии как о любви к мудрствованию то несогласен.
Шуман в музыке боится и мечется, его страх становится темой его музыки от этого такая зыбкость эмоционального наполнения. Но он уж не как не мудрствует.
Хотя всё мною сказано всего лишь ИМХО.

Для меня Шуман, - это Байрон в музыке, а у Байрона есть не только восточные поэмы, Гарольд, Дон Жуан, но еще и Манфред, и Каин, - там подлинная "жизненная" практическая философия, - то же и у Шумана!

[Ёпрст]

Мне во многих современных пианистах не хватает естествености. Причём они могут играть естественно это не стиль такой, это нарочитый отход от естественности.

Естесственность, искренность - главное в исполнительстве.