Подобный остракизм распространился даже на использование слов "глобальное потепление" и "изменение климата", говорится в докладе, обнародованном 30 января Союзом обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists - UCS) и Обществом за подотчетность правительства (Government Accountability Project). В докладе говорится, что почти половине климатологов в государственных учреждениях рекомендовано не использовать эти термины, пишет The Guardian (Inopressa.ru).
Что там в докладе этого UCS - можете поискать далее в Гугле. Что скрывается за эвфемизмом "не рекомендовано" - тоже, думаю, не надо пояснять.
А что скрывается за термином "в государственных учреждениях", надо пояснять? Или, по-Вашему, американские ученые только и есть, что в государственных учреждениях? К счастью, в Америке еще не ввели Вашу систему, при которой именно так и есть, и там большинство ученых - НЕ в государственных учреждениях, и им рот никто не затыкает.
И еще - почему-то Вы не обратили внимания, что незаконная попытка зарвавшейся администрации цензурировать ученых, находящихся на госслужбе, была вскрыта и пресечена Конгрессом. Замечу, что в приведенном Вами отрывке речь идет не о доказанных фактах, а о выдвинутых этими двумя оргазизациями обвинениях (потому на их основании и проводится именно расследование).
Эта история - прекрасный пример того, почему НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ сажать всех ученых и всех людей искусства на госбюджет - именно потому, что начальствующие чиновники смогут безнаказанно манипулировать ими в своих целях. Слава Богу, рынок дает возможность ученым, не согласным с правительством, тоже высказывать публично свою точку зрения.
Я вообще-то имел в виду безопасность системы и ее уязвимость для внешних атак. А МакОС в этом плане - наименее надежная система. Это я Вам говорю как профессионал. Хотите реально безопасную систему - FreeBSD. А Маки - это имиджевый продукт, ничего у них выдающегося внутри нет. У них уже и железа-то своего не осталось. Зато если в голливудском фильме в кадре появляется ноутбук - то это 100% будет Mac.
Ну вот например, знаете такую машину - "Нива"? Между прочим, этот класс машин (недорогие компактные полноприводные) был разработан именно в СССР. А популярен сейчас во всем мире.
Не могу не принять с уважением мнение профессионала. Однако, не могу тогда понять - почему за 15 с лишним лет использования маков разных конфигураций в них ничего не сломалось, ни разу не было проблем с вирусами, а за те же годы использования PC неоднократно сталкивался с самыми различными проблемами - начиная от серьезных заражений вирусов и сбоев системы, после которых приходилось форматировать диск, до механической поломки жесткого диска прямо в процессе обычного использования компьютера?
Разрабатывать в СССР были горазд. Произвести что-то путное намного труднее. Даже обычный, самый простой автомобиль для народа пришлось покупать с поторохами у итальянцев (и где же в этот момент были все наши технические гении, авторы знаменитых на весь мир разработок?) Или, с чего это на самом большом российском автозаводе теперь собирают перелицованные Шевроле в версиях для третьего мира? Где же отчественные шедевры инженерной мысли? И вашу Ниву я что-то не видел ни в развитых странах, ни в странах третьего мира. И полноприводный автомобиль у меня почему-то японский, а не Нива.
С какой целью? Чиновники, указующие ученым, что им писать и говорить, не утруждают себя научными взглядами. У них на то есть эксперты, которым они решают поверить, а другим - нет. Например, во времена гонения на генетику, были такие Лысенко и Презент, а еще Бошьян и Лепешинская.
Сообщение от SSK Ну вот например, знаете такую машину - "Нива"? Между прочим, этот класс машин (недорогие компактные полноприводные) был разработан именно в СССР. А популярен сейчас во всем мире.
А я слыхал, что еще раньше был такой класс машин - джип. Во время Второй мировой войны. В СССР попал из США.
Сообщение от SSK Ну вот например, знаете такую машину - "Нива"? Между прочим, этот класс машин (недорогие компактные полноприводные) был разработан именно в СССР. А популярен сейчас во всем мире. А я слыхал, что еще раньше был такой класс машин - джип. Во время Второй мировой войны. В СССР попал из США.
а есть здесь счастливцы которым приходилось персаживаться с какого-нибудь отстойного дорогого Монтеро на недорогое компактное чудо техники Ниву (Ниву-Шевроле)?
С какой целью? Чиновники, указующие ученым, что им писать и говорить, не утруждают себя научными взглядами. У них на то есть эксперты, которым они решают поверить, а другим - нет. Например, во времена гонения на генетику, были такие Лысенко и Презент, а еще Бошьян и Лепешинская.
Для того, чтобы разобраться, указывал ли ЛП ученым, что им писать и говорить. У меня в этом - большие сомнения.
А по поводу гонений на генетику - возникли два соображения:
- Историческое: представьте, что вам нужно реализовать жизненно-важный для Вас проект, воодушевить и нацелить команду, добиться достижения целей и тут появляется умник, который говорит о том, что достижение цели от воли человека не зависит - все определяется естественным отбором. Что бы Вы сделали с этим умником?
- Экономическое: Каковы практические результаты генетики? Генно-модифицированные продукты с неизвестным влиянием на человека? Может быть лучше было бы активнее развивать производство с/х продукции в других странах, и активнее загонять безработных в поле пропалывать посевы кукурузы? Это конечно противоречит демократии ...
- Этическое: Сегодня во всем мире стараются оградить область исследования этой самой науки - живое существо клонировать нельзя, животному вводить человеческие гены нельзя, .... Может быть проще было запретить эту науку еще раньше?
Когда начинаешь думать над ответами на эти вопросы - возникает мысль - а может быть перевоспитание ели в березу было бы лучше?
Вас с SSK роднит вера в объективность научной истины.
Каждый раз когда Вы смотрите в зеркало, зеркало смотрит в Вас.
А я слыхал, что еще раньше был такой класс машин - джип. Во время Второй мировой войны. В СССР попал из США.
Если не ошибаюсь, принципиальным отличием Нивы от УАЗа было отсутствие несущей рамы в конструкции внедорожника - а это существенное снижение массы со всеми вытекающими.
Каждый раз когда Вы смотрите в зеркало, зеркало смотрит в Вас.
Не, я это уже проходил. Нароешь, блин, цифров и фактей, а тебе тут же - "а вот мой личный опыт говорит об обратным, а ваши цифры ничего не доказывают". И нафиг оно мне надо? Ищите сами.
А я-от, блин, нарыл Вам цифров и фактей по поводу числа бедных в США - и совсем не по личному опыту, а по официальной статистике, по двум медодам - и как оно за последние 40 лет менялось, а Вам не понравилось, мои цифры, мол, "ничего не доказывают". Вы сказали, что-де эти цифры- не цифры, и факти-де не факти, а ежели "поглубже копнуть" то тогда 42% "на пороге бедности", а что такое - "на пороге", сколько тот порог километров, и как копать - не сказали. И привели липовые цифры Народницкой насчет преступности (хотя речь у нас шла о доходах), которая цифру дает о Фоме, а выводы делает о Ереме. А потом для иллюстрации дохода почему-то не взяли цифры о доходе, а взяли из газеты цифры о стоимости имущества. И цифры о культуре я Вам привел, тоже из газеты - число культурных мероприятий в Районе Залива, США, по категориям, в один данный день. А Вы сказали, типа, что я все по "газетам". Так что, насчет фактов, кому б жаловаться...
Ладно, господа, убедили.
Очередной раз даю цитаты и ссылки.
В ответ от Amateur ожидаю доказательства положения о необходимости демократии и либерализма для индустриального развития, а от mitka - соотношение количества ученых, занимающихся проблемой глобального потепления, - сколько из них работает в государственных, сколько в частных структурах, последнее - с разбивкой по отраслям (нефтяная / не нефтяная), или хотя бы пояснения, кому вообще кроме государства нужны доклады о глобальном потеплении.
Итак, заходим вот сюда:
и видим длииииинный список областей, где государство вмешивается в работу ученых. Ну вот например: доклад о топливной эффективности . Что пишут:
"In July 2005, the Environmental Protection Agency (EPA) delayed the release of a report showing that the average fuel efficiency of American cars and trucks had declined since the late 1980s. The EPA report was embargoed until after the final vote in Congress on a controversial energy bill which failed to address stagnating fuel efficiency standards."
В переводе с буржуйского: в июле 2005 года Агентство по защите окружающей среды задержало выход отчета, показывающего, что средний расход топлива в американских машинах упал по сравнению с концом 80-х. Доклад был задержан, пока не прошло финальное голосование в Конгрессе по энергетическому биллю." Разумеется, задержка была чистой случайностью ))).
Нда, толково ребята работают, хорошо систему отладили. СССР тут реально учиться и учиться надо.
Ну а теперь переходим собственно к глобальному потеплению.
1. Вот здесь: довольно подробно описано, как ученые, исследующие взаимосвязь между глобальным потеплением и ураганами, не допускались к общению с СМИ. Я бегло насчитал 4 фамилии руководителей NOAA, причастных к данным событиям.
2. Вот здесь: можно почитать об исчезновении из официальных документов ссылок на исследования по глобальному потеплению в лучших традициях Министерства Правды.
3. Вот здесь: еще более феерично:
"In September 2002, the administration removed a section on climate change from the Environmental Protection Agency’s (EPA) annual air pollution report, even though the climate issue had been discussed in the report in each of the preceding five years."
В сентябре 2002 года администрация удалила раздел о климатических изменениях из ежегодного отчета Агентства по защите окружающей среды, несмотря даже на то, что этот предмет обсуждался в отчете в течение каждого из пяти предшествующих годов.
Ну и наконец идем сюда: и читаем подробный отчет о давлении администрации на ученых. Там имеется раздел три - документально подтвержденные примеры политического вмешательства. Избранное россыпью:
"In June 2003, the New York Times reported that the White House tried to substantially alter the section on climate change in the Atmosphere of pressure EPA’s draft Report on the Environment (Revkin and Seelye 2003). The draft report, referencing numerous scientific studies, stated that human activity is contributing significantly to climate change. Administration officials demanded that the EPA remove reference to a temperature record covering 1,000 years; statements that human activity is contributing significantly to climate change; and a summary statement that “climate change has global consequences for human health and the environment.”
According to an internal EPA memo, White House officials demanded so many qualifying words, such as “potentially” and “may,” that the result would have been to insert “uncertainty . . . where there is essentially none.” former NoAA official Jerry Mahlman, who served as a reviewer for the EPA report,
noted in an interview, “it was obvious that senior EPA officials felt compelled to water down the conclusions” (Mahlman 2006). In the end, the entire section on climate change was deleted from the version of the report released for public comment. According to internal EPA documents and interviews with
EPA researchers, agency staff chose this path rather than compromising credibility bymisrepresenting the scientific consensus."
Новояз, как видите, совсем уже недалеко. Изъятие же результатов работы ученых из официального документа Вы, господа Amateur и mitka, как назовете?
И далее, следующий раздел - медиа-политика и практика. Цитирую:
federal agencies employ a number of restrictive policies and practices, including:
• pre-approval, when agency public affairs officials (PAos) must grant permission for any media interviews with scientists;
• routing, when requests for interviews with a particular scientist about a given topic are instead transferred to a different scientist, or restricted in terms of the topics that may be discussed; and
• monitoring of media contacts by PAos, either in person or over the phone.
Скажите-ка, господа, как же это согласуется с т.н. "свободой слова"?
И, наконец, летом 2006 года UCS провела опрос федеральных ученых, изучающих климат. Из 279 ответивших на вопросы ученых:
- 46% сталкивались (21% лично) с давлением с целью удалить слова "изменения климата" и "глобальное потепление" из различных сообщений;
- 43% сталкивались (41% лично) с правками, изменяющими смысл их отчетов;
- 37% сталкивались с искажениеями официальными лицами их агентств результатов исследований;
- 38% сталкивались с исчезновениями или необычными задержками публикации материалов по исследованиям климата;
- 46% сталкивались с новыми или необычными административными требованиями, ухудшающими работу по вопросам изменения климата;
- и, наконец, каждый четвертый ответивший сталкивался принуждены или добровольно покидали проект в связи с давлением с целью изменения результатов исследования.
Комментарии, по-моему, излишни.
Дренажные системы и крепёж для кондиционеров: помпы, шланги, кронштейны и виброопоры
Приветствую! Меня зовут Владимир, работаю в компании СиАйс, специализируюсь на системах кондиционирования,...
Оформили кредитку, а спустя несколько дней заметили списание за страховку? Такое происходит часто: банки нередко подключают страховые услуги по умолчанию или «рекомендуют» их при выдаче карты....
Аюрведа — это не просто система лечения, а целая философия жизни, пришедшая к нам из Древней Индии. Её возраст превышает пять тысяч лет, и за это время она доказала свою актуальность, предлагая...
Ответ: Развитие экономики губит искусство?
Сообщение от mitka
Последняя
Социальные закладки