Определение искусства

[Muzylo]

Я было попытался опустить здесь занавес, вот и уважаемая Натали вроде меня, как поддержала. Но не могу не заметить своему молодому, талантливому земляку коллеге Музило, что определить помянутое им свойство принципиально невозможно уже хотя бы потому, что искусство - неоднозначно (это не теорема).

Конечно, невозможно! Молодой и талантливый (как Вы узнали, кстати? ) земляк писал об этом в самом начале темы. Но земляка не послушались - и определяют, определяют... .

[CHIZH]

Конечно, невозможно! Молодой и талантливый (как Вы узнали, кстати? ) земляк писал об этом в самом начале темы. Но земляка не послушались - и определяют, определяют... .

Так определяют же некие отличительные особенности и косвенные признаки, что само по себе не мало, - больше, чем ничего. Невозможно определить, - раскрыть сам процесс создания искусства (потому как чужая душа, - потемки), указать его внутреннюю логику (понятную только его творцу или руководящему им Провидению), охарактеризовать заложенный в него потенциал, который обеспечивает (как источник внутренней энергии) его независимую жизнь и ее перипетии после смерти творца.
Так что здешний разговор не совсем был бесполезным и даже поболее того, что обычно характеризуют: отрицательный результат, - это тоже результат.

ЗЫ. О Вашей молодости и талантах мне поведали Ваши здешние многочисленные поклонницы.
ЗЗЫ. Читать все с самого начала, -непосильная робота, может и упустил Ваше соответствующее историческое изречение.

[Muzylo]

ключевым в любви является предмет любви? но без свойства любви этот предмет будет обычным предметом.
разделение бессмыслено
----------------
иск-во не мыслится вне сознания
произ-е иск-ва - самостоятельный субъект

Разделение бессмысленно, но акцентуация внимания необходима.
Из письма Маяковского:
"Кого люблю я? Её? - или себя, влюбленного в неё?"
Если внимание любящего (Её, Его или искусство - здесь нет особой разницы ) сконцентрировано не на объекте, а на своем отношении, такая рефлексивность всегда будет деструктивной.
Именно рефлексивность, кстати, завела искусство 20 века "туда, не знаю куда" .

[Muzylo]

Так определяют же некие отличительные особенности и косвенные признаки, что само по себе не мало, - больше, чем ничего. Невозможно определить, - раскрыть сам процесс создания искусства (потому как чужая душа, - потемки), указать его внутреннюю логику (понятную только его творцу или руководящему им Провидению), охарактеризовать заложенный в него потенциал, который обеспечивает (как источник внутренней энергии) его независимую жизнь и ее перипетии после смерти творца.

Фишка в том, что многие ув. г.г. участники темы, формулируя "отличительные особенности и косвенные признаки", пытались возвести их в ранг сущности искусства. Это - ошибка, живущая и во многих умных талмудах: свойства и функции принимать за сущность. "За деревьями - леса..."

Невозможно определить, - раскрыть сам процесс создания искусства (потому как чужая душа, - потемки)

А главное - потому, что этот процесс "дословно" не вербализируется. И даже не о-мысляется, не рационализируется. За его механизм отвечает совсем другая шишка...

ЗЫ. О Вашей молодости и талантах мне поведали Ваши здешние многочисленные поклонницы.

Даже и не подозревал о наличии таковых Приятно, черт возьми...

[Walter Boot Legge]

Именно рефлексивность, кстати, завела искусство 20 века "туда, не знаю куда" .

Aber wir muessen wissen und wir werden wissen

[Nataly]

[quote=Muzylo;551612]
Именно рефлексивность, кстати, завела искусство 20 века "туда, не знаю куда" .[/quote]


Где нашли "то,не знаю что".

[Анфиса17]

ой а я кажется знаю где искать! Вот есть же институты Культуры и Искусства! Так надо спросить у студентов, которых учат культуре чему их учат. И так же сделать со студентами, которых учат искусству.
И наверное должна получаться такая приблизительная формула: Институт - Культура = Искусство.

[CHIZH]

ой а я кажется знаю где искать! Вот есть же институты Культуры и Искусства! Так надо спросить у студентов, которых учат культуре чему их учат. И так же сделать со студентами, которых учат искусству.
И наверное должна получаться такая приблизительная формула: Институт - Культура = Искусство.

Так в эти институты, Амфисушка, берут тех, которых больше никуда не берут или тех, кто выиграв конкурс дворовой песни немного раскрутился и решил, что ему зачем-то вдруг нужен диплом, остальных же там учат правильно написать на афише без ошибок имя композитора, его произведения, даже перевести с латинского на русский тональность и самое главное, как правильно приклеить эту афишу, чтобы по ней не пошли волночки и чтобы не порвалась. Отличников часто берут в ректора и проректора этих же заведений и разрешают им даже петь по телевизору, с хором, а в качестве премии особо отличившимся, - вместе с полунагими девушками, за это их иногда берут в депутаты.

[CHIZH]

В "подарок" Мурому, ЕПРСТ и самому себе, - фото-репортаж с современной оценкой Искусства:
http://www.e-motion.com.ua/print/pho...sex/28860.html
Вот она рефлексия эта окаянная, - в действии.

[MMMXXX]

Институт - Культура = Искусство.

Напомнило известный анекдот советской поры:
Социализм -- это коммунизм минус электрификация всей страны.