Художественные фильмы о композиторах

[Лев Конов]

А кто что знает о многосерийном фильме о Вила-Лобосе? Названия не знаю. Фильм был, кажется, отмечен на Московском кинофестивале (на последнем или предпоследнем). Производство - Бразилия.

[sankash]

Позволю себе вдогонку про фильм Кена Рассела "Малер". Фильм, откровенно, постмодернистский, что я не считаю комплиментом: говорю чё хочу про чё хочу. В то же время смотреть его интересно. Да, никакой новой концепции личности и творчества Малера он не несёт: вредный мужик, который ради музыки был готов угробить всех на свете, а вдохновения набирался в объятиях природы. Кто только про Малера этого не писал?!
А есть фильм, который такую концепцию несёт про какого-нибудь композитора, писателя, художника? И обязательно ли этого требовать? Может быть, не так уж мало дать просто интересный видеоряд, удачно иллюстрирующий музыку? Полагаю, что в фильме этот ряд есть и это очень хорошо. Среди постмодернистских фокусов есть откровенно неудачные. Например, сцена сожжения живьём. Не придумал ничего умнее, чем одеть врагов Малера в эсэсовскую форму! Но есть и очень яркие. Например, дословное перенесение в сценарий текста рассказа Бабеля "Пробуждение". Оказывается, Рассел поклонник Бабеля Но ведь забавно получилось! И, в любом случае, уважения и любви к Малеру в этом фильме намного больше, чем в "Амадее" к Моцарту.

[Walter Boot Legge]

Позволю себе вдогонку про фильм Кена Рассела "Малер". Фильм, откровенно, постмодернистский, что я не считаю комплиментом: говорю чё хочу про чё хочу.

Я уже, кажется, писал об этом фильме не раз. Можно было бы переадресовать Вас к постингам "прошлых лет", да лень искать
Прежде всего я не совсем понял к чему относится фраза "говорю чё хочу про чё хочу" ? К Вашему неотъемлемому праву "клеймить" фильм "нехорошим" словом "постмодернизм" или к характеристике самого худож явления постмодернизм?

Если Вы о последнем, то "говорю чё хочу про чё хочу" это слишком просто для такого мощного явления в современной культуре.
Вы абсолютно правы в том, что фильм - откровенно постмодернистский (запятая, как мне кажется, у Вас там лишняя - ведь Вы о "степени постмодернизма" пишете,а не усиливаете эффект Вашей фразы вводным словом?)
Следовательно нельзя воспринимать и оценивать этот фильм в рамках другой эстетики, например, соц. реалистической биографии, "измеряя" точность биографического соответствия.
Хотя существенных "преступлений против биографии" я у Рассела не заметил.
Да это и не столь важно. Важно другое. Рассел не делал биографический фильм о Малере (так же как и о Листе или Шелли), Рассел сделал фильм о феномене "Малер" в его историко-культурной проекции на целое столетие! (Ведь Рассел пародирует современного ему Висконти! Помните сцену на вокзале с "мальчиком Тадзё" и "Ашенбахом-Дирком Богардом"?).
Это вообще характерно для расселовских "сумасшедших" биографий. То есть фокус в фильме не на документальном воспроизведении эпизодов биографии, а на помещении малеровской биографии и не только биографии, а культурного явления "Малер" в расширенный временной контекст. Грубо говоря, мы смотрим биографию Малера глазами нашего и предшествующих поколений (тут и широкий взгляд и миф, и штамп - всему этому есть место)

В то же время смотреть его интересно. Да, никакой новой концепции личности и творчества Малера он не несёт: вредный мужик, который ради музыки был готов угробить всех на свете,

ну, такой карикатуры (что было бы вполне в эстетике постмодерна) - тирана-убийцы, я, честно говоря, не заметил (никакого сюсюканья конечно же тоже) вообще, аксиология - не для постмодерна

А есть фильм, который такую концепцию несёт про какого-нибудь композитора, писателя, художника? И обязательно ли этого требовать? Может быть, не так уж мало дать просто интересный видеоряд, удачно иллюстрирующий музыку? Полагаю, что в фильме этот ряд есть и это очень хорошо.

Вот тут Вы правы. Хотя у Вас кино получается неким вторичным продуктом - иллюстрацией, подобно тому как то же знаменитое адажиетто из 5й сопровождает ("иллюстрирует") какой-нибудь видовой фильм.

А замечательная творческая фантазия Рассела создает кинематографический гротеск конгениальный (не побоюсь этого слова, только не подумайте, что я сопоставляю масштаб творческих личностей ГМ и КР) музыкальному гротеску (из той же 9й). Тут и фильма про Козиму и драконов, и похороны с эсэсовцами.

Среди постмодернистских фокусов есть откровенно неудачные. Например, сцена сожжения живьём. Не придумал ничего умнее, чем одеть врагов Малера в эсэсовскую форму!

Все это вполне осмысленно и точно в рамках того же гротеска с его постмодернисткими аллюзиями.

Но есть и очень яркие. Например, дословное перенесение в сценарий текста рассказа Бабеля "Пробуждение". Оказывается, Рассел поклонник Бабеля

Ну какое же дословное? Нет никакой уверенности что Рассел знаком с Одесскими рассказами. Типическим лишь является ситуация в обеих семьях, как и во многих еврейских мещанских семьях восточной Европы в конце 19 начале 20 го века (ставка на воспитание виртуоза-музыканта как способ достижения высокого материального уровня). Об этом явлении, как о "типическом" (в рамках Одессы ) пишет Бабель в том же рассказе.
А то что многие дети всячески уклонялись, уклоняются и будут уклоняться от муз. уроков, это - "вне времен, стран и народов"

Но ведь забавно получилось! И, в любом случае, уважения и любви к Малеру в этом фильме намного больше, чем в "Амадее" к Моцарту.

Любовь...хм... мне кажется, что под любовью можно скорее понимать "попадание в точку" Нет?

[OpenSteinway]

http://youtube.com/watch?v=gGGuAAduGSI

Vi uje slishali pro etot film? V etom godu BBC vipuskaet.

Napishite vpechatlenia o devochke, kogo tolko ne vstretit v nashi dni!

[sankash]

Я читал то, что Вы, уважаемый Walter, пишете о фильме. Многое мне нравится. Например, про историко-культурную проекцию. Вроде, я никого не клеймил. Но фразу про "чё хочу" можете, если хотите, понимать в каждом из указанном Вами смыслов. Биографическое кино я считаю явлением не то, чтобы второго ряда, но действительно не верю в его возможность создавать новые концепции исторической личности героя. Постмодернизм, конечно, явление мощное, но мощное не значит хорошее. Насчёт Бабеля у меня нет никаких сомнений. Посмотрите текст рассказа: запирание в туалете, слова бабушки "Я не хочу, чтобы в нашем доме пролилась кровь", слова отца про его несуществующее офицерство. Любовь и понимание?... Ох сложный вопрос! Есть конечно такая неотделимая от понимания любовь, которая смотрит очами истинными. Этой любви в фильме Рассела, полагаю мало. Не дотягивает, точнее редко дотягивает. Но музыку Малера он несомненно любит и к его личности относится с уважением. Насчёт конгениальности не согласился бы. Всё-таки Малер это не только гротеск, да и гротеск его очень трагичный, а в фильме он слишком игривый. Это вот как раз и есть постмодернизм, котрый я не люблю (имею право, как мне кажется). Но в целом фильм мне интересен.

[Walter Boot Legge]

Биографическое кино я считаю явлением не то, чтобы второго ряда, но действительно не верю в его возможность создавать новые концепции исторической личности героя.

Уважаемый sankash, это вообще не есть задача кино! По крайней мере игрового, не документально-исторического. А в случае документально-исторического об этом можно говорить, когда "в оборот" включаются ранее неизвестные [ широкой публике ] факты.

Постмодернизм, конечно, явление мощное, но мощное не значит хорошее. Насчёт Бабеля у меня нет никаких сомнений. Посмотрите текст рассказа: запирание в туалете, слова бабушки "Я не хочу, чтобы в нашем доме пролилась кровь", слова отца про его несуществующее офицерство.

Вот как! Спасибо! Я обязательно пересмотрю фильм.
То ли по моей невнимательности (смотрел целиком лет 18 назад), то ли из-за качества закадрового перевода, я никогда не обращал внимание на эти, судя по Вашему описанию, неопровержимые "улики".
Что ж, это только украшает фильм и прекрасно ложится в постмодернисткую концепцию (слово плагиат тут не уместно в принципе)

Любовь и понимание?... Ох сложный вопрос! Есть конечно такая неотделимая от понимания любовь, которая смотрит очами истинными. Этой любви в фильме Рассела, полагаю мало. Не дотягивает, точнее редко дотягивает. Но музыку Малера он несомненно любит и к его личности относится с уважением.

По-моему эта "авторская любовь" к предмету - явление скорее в психике зрителя определенного "классического" типа и уж никак, повторяю, не может присутствовать в постмодернистской концепции.
А каждый художник любит свой предмет, какой бы он ни был. Иначе "кина не будет".

Насчёт конгениальности не согласился бы. Всё-таки Малер это не только гротеск, да и гротеск его очень трагичный, а в фильме он слишком игривый.

Конечно гротеск - лишь одна из сторон малеровской музыки
Ну, а "окраска" гротеска - дело субьективное. Эффект от такой игривости вполне м.б. трагичным в восприятии, как, например, для меня. Конгениальность же не есть тождество! Или "полный изоморфизм" как сказали бы математики. Никто на такое не претендует. Бессмысленно. Можно говорить о каких-то отдельных аспектах. В данном случае о гротеске, который куда ближе к духу малеровской музыки, чем всесторонне обдуманная отфильмированная "бородатая" биография.

Тот же похоронный марш из 5й, где у Малера нет гротеска, "попадает" в фильм через "похоронный марш" из 1й - "Bruder Jakob, Bruder Jakob, schläfst du noch?" вместе с орингинальным гротеском - звери хоронят охотника.

[sankash]

Уважаемый sankash, это вообще не есть задача кино! По крайней мере игрового, не документально-исторического. А в случае документально-исторического об этом можно говорить, когда "в оборот" включаются ранее неизвестные [ широкой публике ] факты.

По факту - да. И правда нет таких фильмов. Но проистекает ли это из природы кино? Ведь художественная литература о музыке ещё в прошлом веке пыталась изложить некоторую концепцию личности и творчества композиторов (Одоевский, Гофман, Мёрике). Получалось это с разной степенью глубины и оригинальности, но ведь пытались же. А кино чем хуже? Неужели визуальностью? Даже такой интеллектуал и знаток музыки как Висконти очень банально изображает Вагнера.
Эпизод с двумя маршами у Рассела очень нравится. Но о постмодернизме не договоримся

[VesiLiNa]

Всегда считаю большой удачей посмотреть какой-нибудь фильм о композиторах. К сожалению, не часто показывают...
Очень понравился фильм (или сериал?) про Верди. Посмотрела с большим удовольствием.
"Малер" Кена Рассела меня просто потряс. Я потом целый день отходила. Странное впечатление было. Всё-таки думаю, что если бы это был плохой фильм, то здесь бы на форуме он бы не вызвал такого живого обсуждения.
Единственный фильм, который я даже не смогла досмотреть до конца - "Глинка". Старый советский. Очень идеологизированн, Глинка прямо прообраз какого-то фанатика-революционера, во всяком случае мне так показалось

[Rori]

Об фильме "Амадей". Только вчера его посмотрела. Получила массу удовольствия, в восторге, жду не дождусь вечера – чтобы еще раз его посмотреть.
Это ведь ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм!!! И только так и его и надо воспринимать, а не как жизнеописание жизни и творчества композитора.
Фильм качественный, гениальная картина, сделана со вкусом, М. Форман безусловно очень талантливый режиссер! Два часа 33 минуты пролетели как пол часа, на одном дыхании смотрится, и должен нравится даже людям, далеким от музыки. Игра актеров отличная, особенно пожилого Сальери в больнице, который все и рассказывал (Абрахам), и Том Халц (Моцарт) вовсе не слабо сыграл!!
А музыка? - только ради нее можно смотреть, очень хорошо подобрана - продюсерская робота отличная, костюмы декорации, все-все отличное.
А по по поводу того как в этом фильме показан Моцарт? - может и не самым лучшим образом, но не плохо, и заметьте в этом фильме довольно много реальных фактов!
И любой человек, смотрящий этот фильм, проникается большой симпатией к Моцарту, к этому чуду, хоть его и сделали и "в перьях", смешного, легкого, шутовского и этот идиотский смех…
Но все же Большое Симпатией!!
Гениального, трудолюбивого, непосредственного, эмоционального, но человека не конфликтного (жена с отцом ругается – он уходит от этого и уже слышит музыку, увлеченного, теща кричит – царица ночи) - человека поглощенного музыкой, хорошего мужа, легкого и доверчивого да вообще хорошего, пусть и забавного! Это только очаровывает!
Трагическая, напряженная концовка, чуть развеяна так сказать эпилогом в психбольнице со светлым ф-м концертом Моцарта. Сальери: "И вы посредственность, везде одни посредственности… я и за Вас словечко замолвлю, ведь я самый первый из них… Главный покровитель членов Гильдии посредственностей.. и Вас прощаю, и Вас.." - Ну прям: "И Тебя вылечат и Тебя! И меня вылечат!"
Но несмотря на весь юмор, фильм глубокий!
И ведь заметьте - здесь нет самого факта убийства Сальери (мол, додумывайте) он просто Очень хотел этой смерти, препятствовал карьере М., и сыграл на его мистическом страхе, забирал последние силы с эти Реквиемом, страдал от несправедливости, бессилия, ведь он так желал стать великим композиторам, столько трудился, молился, а избранником Бога стал этот "ребенок недостойный"
И еще раз повторяю это не биография это фильм отдельное Произведение исскуства, великолепное и не скучное!! И Форман по-моему неплохо понимал Моцарта,и вовсе не сделал он с него дурачка поверхностного, А скорее внешне легкого, который умеет веселится, но Гения, который очень много работает, и весь "в музыке", и поэтому ему необходимо немного расслабится, подурачится и повеселится, - ведь по другому и нельзя! а что у него внутри никто не знает!!!
Да, Это взгляд режиссера! А полная достоверность здесь даже неуместна и невозможна! А "Амадей" уже мой самый любимый фильм!

А фильм "Бессмертная Возлюбленная" я очень люблю, Олдман хорош, правда Бетховена местами бы получше показать, надо просто абстрагироваться ведь это просто фильмы. Но мрачноват как-то по сравнению с "Амадеем".


Смотрела два фильма с Шопеном, не помню как называются, не с Грантом, совсем нафантазировали, в одном его вообще показали как разбалованного эгоиста, который зол на весь мир, что он болен, а все остальные здоровые
но оба фильма как картины понравились, в частности больше из-за Жорж Санд, там она вовсе не плоха, а ведь моя любимая писательница как никак.

Вообщем фильмы на любимую тему!

[katrinkinka]

А Вы смотрели фильм о Чайковском с Ричардом Чемберленом в главной роли? По-моему, после такого "кина" все обсуждаемые на форуме киноленты могут смело использоваться как учебное пособие где-нибудь в училищах.Омерзительный сценарий, ужасный подбор актеров, музыка...Музыку не испортишь, конечно, но Чемберлен за исполнением Первого фортепианного концерта - зрелище не для слабонервных.
Видимо, для многих американских режиссеров (даже самых лучших - очень люблю "Амадея") одна из задач - это показать, что Чайковский, Моцарт и т.д., хоть и гении волею судеб, но такие же обычные американские люди, как и вы: любят выпить, мечтают о сексуальных извращениях, мучаются вопросами быта и денежного обеспечения...Только вот тема страховки и кредита не звучит, даже странно (офф-топик: Конан Дойля они не пожалели - там ВСЕ преступления из-за страховки совершаются).