Солженицын и Шаламов оба были в лагере. Шаламов только описывал, как там было, без выводов - боялся, как к ним отнесутся. А Солженицын не боялся высказывать своё мнение, не оглядываясь на других. Лагерь его не сломал.
С моей точки зрения -Шаламов не боялся, как к этому отнесутся (чего ему было боятся-то после лагеря), а,скорее, воздерживался от ярлыков ,которые Солженицын нет-нет, да и навешивал мимоходом на своих героев повествования(что-то об "образованщине", "простые люди лучше работают и честнее образованных" и т.п. -я не помню дословно, но общее впечатление своё передаю; читала давно, могла что-то понять по-другому, чем сейчас)
Насчёт стиля, конечно - ощущения субъективные. Из перечисленных Вами писателей - пожалуй, у Пастернака (имею в виду роман), Гроссмана, Солженицына, Хармса стиль был лучше, чем у Шаламова.
А я Шаламова воспринимаю лучше, чем Солженицына. С Хармсом сравнить не могу: Хармс, когда его взяли, не писал ничего, его там замучили, и всё. Я хочу сказать - как же сравнивать-то?
По поводу Шостаковича - если он чего-то и боялся как музыкант, - так только того,что перо потеряет -большевики умели это делать с людьми(сравнить хотя бы 5-ю симфонию с 4-й). А в жизни конечно боялся: у него в 36-м году старшая дочь родилась, а тут такое...
О 13-й симфонии- это движение души великого человека, и скорее из области performance, чем чистой музыки; он ведь и сам её ценил именно за performance, день рождения её отмечал; и это ведь не вполне симфония. Там, например, после коды 1-й части сразу так врезает 2-я часть на фортиссимо -в настоящей симфонии так не бывает. Про Страхи - да, это неудачная музыка. Ш. мог вообще её не писать, у него ведь 3-я часть -про то же самое. Женщины стоят в очереди, да, видать, не совсем в магазин, судя по звуковому колориту... Вернее -Ш. хотел озвучить именно слова про сталинизм и специально попросил Евтушенко дописать эти слова; а настроения на текст "Страхов" у Ш. могло не остаться...
Страх о котором Вы говорите, страх более глубокий чем агорофобия или боязнь высоты, это ужас непротиворечия : дело в том, что он свободен в несвободном мире, он не подчиняется ни на секунду по той причине, что в принципе не может подчиниться. Тот страх и болезненность, о которых Вы говорите - это результат химической реакции - между музыкой и слшателем, слушательской средой.
Мне кажется единственный страх который преследовал его (это мое мнение,(не мнение а знание, как если бы я и был он)) - это ужас от того, что он минутами днями годами не может, встречаясь с людьми, узнать в них себя.
Он очень этого хочет, но не может. От этого и растет эта сила сопротивления.
Я бы сказал точнее, когда мы встречаем такой дар, то мы должны понимать, что сила его сопротивления среде растет прямо пропорционально коэффиценту несвободы этой среды. Сила сопротивления, а не намерение сопротивляться.
Чем же вам Страхи не угодили, дорогие друзья? Неужто один я остался, - одинокий поклонник Страхов, брошенный всеми?..
Дорогой Музыло, ну вот чего-й-то кажется мне, что там маловато Ш.-звучания. И темпоритм смены аккордики какой-то не шостаковический...Имхо ,конечно.
А вообще за то, что он написал 13-ю - от меня индивидуально ему низкий поясной поклон и дружба на всю жизнь (не только за это, но и за это тоже).
А то мы тут в форуме сидим, умничаем про него (я, к примеру), а он так это сверху поглядывает и пл... ой, извините,- говорит, то есть: ребята, а какие же вы умные...
Солженицын и Шаламов оба были в лагере. Шаламов только описывал, как там было, без выводов - боялся, как к ним отнесутся. А Солженицын не боялся высказывать своё мнение, не оглядываясь на других. Лагерь его не сломал.
Насчёт стиля, конечно - ощущения субъективные. Из перечисленных Вами писателей - пожалуй, у Пастернака (имею в виду роман), Гроссмана, Солженицына, Хармса стиль был лучше, чем у Шаламова.
В. ШАЛАМОВ
ПО СНЕГУ
Как топчут дорогу по снежной целине? Впереди идет человек, потея и
ругаясь, едва переставляя ноги, поминутно увязая в рыхлом глубоком снегу.
Человек уходит далеко, отмечая свой путь неровными черными ямами. Он устает,
ложится на снег, закуривает, и махорочный дым стелется синим облачком над
белым блестящим снегом. Человек уже ушел дальше, а облачко все еще висит
там, где он отдыхал, - воздух почти неподвижен. Дороги всегда прокладывают в
тихие дни, чтоб ветры не замели людских трудов. Человек сам намечает себе
ориентиры в бескрайности снежной: скалу, высокое дерево, - человек ведет
свое тело по снегу так, как рулевой ведет лодку по реке с мыса на мыс.
По проложенному узкому и неверному следу двигаются пять-шесть человек в
ряд плечом к плечу. Они ступают около следа, но не в след. Дойдя до
намеченного заранее места, они поворачивают обратно и снова идут так, чтобы
растоптать снежную целину, то место, куда еще не ступала нога человека.
Дорога пробита. По ней могут идти люди, санные обозы, тракторы. Если идти по
пути первого след в след, будет заметная, но едва проходимая узкая тропка,
стежка, а не дорога. - ямы, по которым пробираться труднее, чем по целине.
Первому тяжелее всех, и когда он выбивается из сил, вперед выходит другой из
той же головной пятерки. Из идущих по следу каждый, даже самый маленький,
самый слабый, должен ступить на кусочек снежной целины, а не в чужой след. А
на тракторах и лошадях ездят не писатели, а читатели.
Eврoпeйскaя музыкa - этo (дeйствующaя) мoдeль мирa и чeлoвeкa.
Ну, я бы уточнил - европейского человека... А так - одобрям...
Сообщение от барух
Чтoбы eй тaкoй слoжнoй и вaжнoй штукoй стaть, пoтрeбoвaлoсь двa услoвия: нeскoлькo гeниeв, нaучивших ee быть тaкoй, сдeлaвших ee тaкoй, пoкaзaвших, нa чтo oнa спoсoбнa, - и ee исхoдныe свoйствa, пoзвoлившиe им этo.
Одобрям, но все же уточнил бы - роль "второстепенных" композиторов и музыкантов не стоит недооценивать...
А как так может получиться, что истинных моделей одного и того же несколько? Есть "легкое" подозрение, что "комплекс" душа-тело (да, впрочем, и любой другой комплекс, связанный с душой - то бишь, с сознанием) имеет способность меняться. И в каждый момент времени предъявляет свои права на свою истинную модель. Да и вообще - что значит, истинная модель? По мне больше нравится выражение "возможная модель", в том смысле, что она не может противоречить структуре мышления. Но сама структура настолько сложна, что "моделей" ее отра... ей соответствующих в принципе может быть много. К тому же, у каждого мало-мальски талантливого товарища она может весьма существенно отличаться от "мэнстриймной". Я тут пока еще ни с чем не спорю, а пытаюсь выстроить какие-то мосты для возможного сосуществования (непротиворечивости) индивидуального в общей тенденции. Насколько я понимаю, гвоздь разночтений здесь. Хотя я до сих пор не могу понять, почему для Вас эти вещи несовместимы.
Сообщение от барух
Moжнo нaсчитaть eщe дюжину-другую худoжникoв, тoжe дaвших нaм в музыкe oткрoвeниe o мирe и чeлoвeкe. И кaждый из них - этo СВOЯ мoдeль, кaждoгo нужнo учиться пoнимaть oтдeльнo, с сaмoгo нaчaлa.
Вот-вот. А для меня совершенно очевидна преемственность. Причем, великие как раз демонстрируют ее самым "наглядным" образом.
Сообщение от барух
С другoй стoрoны, всe oни пoльзoвaлись тeмe жe нeмнoгими oснoвными принципaми, кoтoрыe прeдoстaвляeт тoнaльнaя музыкa (хoть и рaзвивaли их кaждый - сoвeршeннo пo-свoeму). В сaмoй крaткoй фoрмулирoвкe этo - синтeз гaрмoнии, мeлoдии и фoрмы. Кaждый из них дaл свoй вaриaнт тaкoгo синтeзa, - нo сaму эту вoзмoжнoсть прeдoстaвилa жe музыкa кaк eдинствo, oднa систeмa.
Ну так и в чем же противоречие? Прочитал этот текст раз двадцать, но так и не понял. Похоже, в тех 400-х страницах все же что-то существенное затерялось...
Теперь о Шуберте. Немного успел посмотреть, но времени написать все, что думаю, как всегда нет. Пока ограничусь вступлением. Для меня несомненно, что выразительный эффект основан на ритмогармонческом решении. И в этом отношении, вступление и в самом деле, представляет собой весьма интересный, если не сказать, уникальный, образчик. На мой взгляд, впрочем, здесь все несколько сложней, чем описано Вами. Я говорю только о "сухой гармонии". Эффект вступления - основательно "запутывание" слуха. Причем оно, как мне кажется, куда "серьезней", чем это обозначено Вами. Начинаясь как вспомогательный оборот к побочной доминанте (к параллельному минору), гармоническая последовательность в конце второго такта приводит к гармонии, ожидаемое разрешение которой установить вовсе не так-то легко, как кажется. Думается, что сила эффекта вступления как раз во многом и связана с тем, что неожиданное разрешение этого аккорда возникает не вопреки ОЖИДАЕМОМУ, а вопреки отсутствия этого самого ожидания. Попробую пояснить. Вообще-то, на мой вкус, самое ожидаемое разрешение... - ми мажор (или ми минор)!!! Поскольку последний аккорд все же воспринимается как результат "пердыкта" (движения на доминантовом органном пункте). Возможно и "прерванная каденция" с разрешением в до мажор (до-диез минор "ожидаем" разве что чисто теоретически). Но и тот и другой вариант неким образом противоречит естественному для воспитанного на традиционных формах и гармониях ожиданию если не показа основных гармонических функций, то, хотя бы изначальной "подготовки" выхода на основную тональность. Здесь же возникает непреодолимое противоречие между изначальным ми-бемоль минором и выходом на ми мажор или до мажор. Мягко выражаясь, это тональности не самого близкого родства. Получается, что композиция начинается с энгармонической модуляции(!), причем, по сути, без объявления изначальной тональности (то есть, энгармоническая модуляция из "неизвестной" тональности). Вариант с разрешением ми-бемоль мажор или ми-бемоль минор, разумеется, может рассматриваться как более предпочтительный с точки зрения гармонического единства всей последовательности (на сильную долю третьего такта, по видимому, "должен" появиться кадансовый ми-бемоль мажора, доминантовый септаккорд и т. д.). Но и этот вариант не воспринимается сознанием (слухом) как естественно закономерный. Во-первых, как уже говорилось, второй такт своей энергичной сменой неустойчивых гармоний воспринимается как доминантовый органный пункт. Серьезных оснований для восприятия его как "двойной-доминантовый" органный пункт (то есть, нагнетание "двойно-доминантового напряжения") нет, так как не было еще заявленно основной тональности. К тому же и наше ухо более привычно переосмысливать в энгармонических каденциях доминанту в двойную доминанту, а не наоборот. С другой стороны, играет роль и структурный момент - альтерированная двойная доминанта должна была вывести нас на каданс, иначе говоря, тема песни началась бы с... каденции. Это не то, чтоб уж совсем не возможно (примеры найти можно), но не воспринимается как самое естественное ожидание (хотя в памяти некое ощущение ожидания "каденции" в начале построения остается). И пока слух разбирается, что есть последний аккорд - доминанта или альтерированная двойная доминанта, композитор выбирает третье решение - авльтерированный септаккорд второй ступени (с повышенно примой)! При этом убиваются сразу, как минимум, два зайца. С одной стороны дается "неожиданное" решение, которое, в то же время, и разрешает противоречие изначальной (ми-бемоль минора) и итоговой (соль-бемоль мажора) тональностей. В структурном отношении также находится некий компромисс - с одной стороны, начинается не "с конца" (с каденции), но и не с "кондового" тонического трезвучия...
Но самое интересное, что и это еще не все. Подобную картину видим мы и... концертмейстер, который играет по нотам. А у слушателя и вовсе проблемы - он не в курсе, что в начале там при ключе торчат 6 бемолей (связка сосисок - по Оннегеру). Он слышыт тонику си-бемоль мажора, потом вспомогательный субдоминантовый квартсекстаккорд гармонического вида. Далее - откуда ни возьмись - трезвучие II низкой ступени и, что самое ужасное - что-то типа вспомогательного "субдоминантового" квартсекстаккорда к нему! Что это? Хроматическая секвенция? А почему в два раза быстрей? Да нет же - "всего-навсего" проходящие аккорды между трезвучием и септаккордом на той же ступени. А куда идем-то? В IV высокую или V низкую? Или это что-то типа "неаполитанского септаккода" (современный джазовый музыкант тут наверняка услышал бы самую что ни на есть "обычную" тритоновую замену), который вот-вот перейдет в нормальный доминантовый септаккорд и разрешится в тонику си-бемоль мажора... Да когда ж он там будет через что-то разрешаться? - уже четвертая доля такта, пора "музыку" начинать играть! И в этот момент - бац - Ges-dur!!! Короче говоря, в итоге, "непосвященный" слушатель вообще уходит с чувством, что мелодия начинается тональности VI низкой ступени. Это, конечно, не es-E, но и не совсем как бы и просто параллельные тональности. И дается мне, ощущение, что нас обманули не "смывается" и 4-мя куплетами, со всеми этими "закреплениями" соль-бемоль мажора. Вообще, интересно было бы узнать, что здесь чувствуют вокалисты, не знающие музыкальной грамоты... Если они, конечно, поют эту "песенку"...
В таком же духе я мог бы рассмотреть и все до конца, хотя с гармонией там несколько проще, и сконцентрироваться придется на форме. Скажу пока только то, что на нее откладывает свой отпечаток и некая структурная двойственность вступления. Иначе говоря, полного ощущения, что началось "с начала", нет - призрак "каденции" в ми-бемоль мажоре/миноре бродит где-то рядом и не дает покоя. К тому же и сам ми-бемоль минор время от времени показывает свое лицо, мол, "бди, а то как щас вернусь!"...
Ну а теперь самое главное: а что Вы хотели показать, подсунув на растерзание "это"? Лично я здесь вижу только сплошные подтверждения своим тезисам - вся музыка исторически и логически преемственна! Разве был бы подобный эффект от вступления, если бы слух не был уже "заточен" на "привычные" гармонические обороты? Лично я в этом очень сомневаюсь. Или я все же до сих пор что-то не так понимаю в противеречии "общее - индивидуальное"?
Последний раз редактировалось hdd; 22.04.2008 в 21:45.
Причина: Ой, ошибок понаделывал...
Ну вoт, пo-мoeму, кaк тaм этo и фoрмoй дaнo (вкрaтцe):
тaм вooбщe нeт движeния. Eсть тoникa - и срaзу рaзвeрнутый зaключитeльный кaдaнс (кaк oн гeниaльнo пoдчeркнут oстaнoвкoй пульсaции вoсьмых в бaсу!). A пoтoм - дoпoлнeниe (т. e., кoгдa нaчинaeтся сeквeнция, кaжeтся, чтo всe-тaки - этo втoрoe прeдлoжeниe, - нo нeт! Этo прoстo "нaхшпиль", дoпoлнeниe, тaк чтo и никaкoгo дaжe пeриoдa нe пoлучaeтся!).
И в самом деле, все четыре куплета "песенки" можно редуцировать до четырех каденций. Впрочем, я хотел еще и в других ракурсах рассмотреть, хотя мне это будет сложновато - за старостью годов подзабыл немецкий язык, а анализ вокальной музыки без текста - занятие бесперспективное. В любом случае, хотелось бы и понять, а почему именно так? И здесь, конечно же, нужно думать, что на подобное решение формы композитора подвигла и "форма" текста...
И в самом деле, все четыре куплета "песенки" можно редуцировать до четырех каденций. Впрочем, я хотел еще и в других ракурсах рассмотреть, хотя мне это будет сложновато - за старостью годов подзабыл немецкий язык, а анализ вокальной музыки без текста - занятие бесперспективное. В любом случае, хотелось бы и понять, а почему именно так? И здесь, конечно же, нужно думать, что на подобное решение формы композитора подвигла и "форма" текста...
вот вы и произнесли заветное слово... счас барух все Вам расскажет
Яндекс Музыка давно стала одним из самых удобных музыкальных сервисов в России. Она сочетает богатую библиотеку треков, умные рекомендации и дополнительные возможности, которые делают прослушивание...
Дренажные системы и крепёж для кондиционеров: помпы, шланги, кронштейны и виброопоры
Приветствую! Меня зовут Владимир, работаю в компании СиАйс, специализируюсь на системах кондиционирования,...
Оформили кредитку, а спустя несколько дней заметили списание за страховку? Такое происходит часто: банки нередко подключают страховые услуги по умолчанию или «рекомендуют» их при выдаче карты....
Ответ: Музыкальная семантика
Ответить с цитированиемСообщение от Jonah
Страх о котором Вы говорите, страх более глубокий чем агорофобия или боязнь высоты, это ужас непротиворечия : дело в том, что он свободен в несвободном мире, он не подчиняется ни на секунду по той причине, что в принципе не может подчиниться. Тот страх и болезненность, о которых Вы говорите - это результат химической реакции - между музыкой и слшателем, слушательской средой.
Неужто один я остался, - одинокий поклонник Страхов, брошенный всеми?..
, умничаем про него
(я, к примеру), а он так это сверху поглядывает и пл... ой, извините,- говорит, то есть: ребята, а какие же вы умные...
Социальные закладки