«Баба с ведром», или Ещё раз о «новаторстве» в оперных постановках.

[adriano]

1. китайские коврики из ИКЕА - для Вас здоровый консерватизм?
2. у меня очень много рецензий на спектакли, виденные на DVD...
так что Вы напрасно меня в нескромности обличаете...

Коврики это решаемые детали.
Намеки имели место неоднократно,
но кто ж против - ездите на здоровье , но все эти намеки вскользь, платочки, лошадки, нелюбовь к собственной истории, циничные разборы текста - зачем?
в целом так и создается образ.

[AlexAt]

но все эти намеки вскользь, платочки, лошадки, нелюбовь к собственной истории, циничные разборы текста - зачем?
в целом так и создается образ.

это не намёки, это страдания...
так хочется хорошую постановку русской оперы увидеть...
пойду в июне опять на черняковского "ЕО"... Вася Ладюк http://www.bolshoi.ru/ru/theatre/ope...info&id26=1020 дебютировать должен перед парижскими гастролями и DVD записью...

[Фальстаф]

15 шахидов! В этом что-то есть! Гамлет - принц датский... Дания - протесты мусульман по поводу карикатуры, изображающей Пророка Магомета... связь времен... ой... вот теперь какой-нибудь новатор так поставит, а Вы будете виноваты - подали идею.

Мне как-то пришлось Макбета играть в Японии... к сожалению не в настоящей, а в сценической... Почему режиссеру пришел в голову этот перенос - трудно сказать, но, по большому счету он меня меньше беспокоил, чем собственно бездарность конкретного режиссера... В принципе исторический и географический контексты интересуют меня в большей степени как чисто внешнее оформление той или иной коллизии, интриги, сопоставления определенных характеров, развития отношений и т.д. В этом смысле историчность исторических опер всегда слишком условна. Иван Грозный - не человек с бородой и орлиным носом, а тиран. Для понимания музыки это существенно важнее.
Правда есть ситуации, которые гораздо крепче привязаны к месту и времени. Для меня очень характерна привязанность "Онегина" к определенной эпохе. Возможно для каждого персонажа этой оперы можно подобрать другую историческую нишу, но все вместе они явно начинают "искрить" - отсюда желание постановщиков поменять всю систему взаимоотношений и появление таких трактовок, как мы обсуждали в параллельном потоке... И тем не менее, я убежден, что эта лажа результат бездарности, а не в принципе творческого поиска...

[Фальстаф]

это не намёки, это страдания...
так хочется хорошую постановку русской оперы увидеть...

вот-вот... меня всегда расстраивают именно постановки русских опер.
То, в чем сам участвовал в Германии, без содрогания вспоминать не могу... однако... "Царскую" на новой сцене Большого пришлось покинуть в силу неприемлимости увиденного. Было стыдно перед женой, которую я искренно вел показать шедевр русской оперы...

[AlexAt]

вот-вот... меня всегда расстраивают именно постановки русских опер.
То, в чем сам участвовал в Германии, без содрогания вспоминать не могу... однако... "Царскую" на новой сцене Большого пришлось покинуть в силу неприемлимости увиденного. Было стыдно перед женой, которую я искренно вел показать шедевр русской оперы...

а что именно в "Царской" Вас покоробило?

[Фальстаф]

а что именно в "Царской" Вас покоробило?

Сейчас, по прошествии времени я уже не возьмусь вспоминать детали, но ощущение пыльного мешка осталось... Безусловно нельзя сказать, что все было плохо, это было бы несправедливым. Здорово пела Ерастова, но это не спасало от обилия штампов и жуткой заезженности всего... Наверное это беда многих спектаклей идущих десятилетиями. Многие режиссеры-постановщики чуть ли не хвастаются, что судьба их детищ после премьеры уже вроде как и не интересует... Как бы здорово спектакль ни был бы поставлен, при обновлении состава многое приходит в ветхость. На определенном этапе мотивация постановщика полностью заменяется пустой схемой - кто через какую дверь войдет (известная история описанная Покровским, когда вопрос появления Гремина решался не художественной необходимостью, а личными амбициями Рейзена и Пирогова). А есть много спектаклей, которые уже десятилетиями находятся только в руках чисто технических исполнителей, творческий компонент либо уже давно скончался, либо находится как бы в компетенции исполнителя. Я, как певец, сам люблю, когда режиссер оставляет мне определенную свободу для импровизации, однако, когда эта "свобода" обусловлена не концепцией спектакля, а только его ветхостью, шатанием декораций или же мерой амбициозности коллег, то современный спектакль просто не получится. Современный не в плане эксперимента, а в плане соответствия сегодняшним чувствам и уровню развития зрителя. Справедливости ради надо сказать, что ветшание новых спектаклей происходит гораздо быстрее, чем традиционных. Порой замена одного исполнителя на нового, не вникшего в концепцию спектакля, а усвоевшего только его мизансцены, приводит к катастрофе - концепция рушится, мизансцены становятся бессмысленными и певцам остается только тот же набор оперных штампов, который так нам мил в старых постановках.
Остается уповать только на мастерство отдельных исполнителей - это безусловно тоже не мало и привлекает нас всех (совершенно убежден, что безразлично, являетесь вы поклонником традиционного или современного театра - исполнительское искусство самоценно!) однако к художественному результату спектакля, раскрытию его темы, к новому познанию через художественные образы это все имеет ограниченное отношение.

[AlexAt]

Сейчас, по прошествии времени я уже не возьмусь вспоминать детали, но ощущение пыльного мешка осталось... Безусловно нельзя сказать, что все было плохо, это было бы несправедливым. Здорово пела Ерастова, но это не спасало от обилия штампов и жуткой заезженности всего... Наверное это беда многих спектаклей идущих десятилетиями. Многие режиссеры-постановщики чуть ли не хвастаются, что судьба их детищ после премьеры уже вроде как и не интересует... Как бы здорово спектакль ни был бы поставлен, при обновлении состава многое приходит в ветхость. На определенном этапе мотивация постановщика полностью заменяется пустой схемой - кто через какую дверь войдет (известная история описанная Покровским, когда вопрос появления Гремина решался не художественной необходимостью, а личными амбициями Рейзена и Пирогова). А есть много спектаклей, которые уже десятилетиями находятся только в руках чисто технических исполнителей, творческий компонент либо уже давно скончался, либо находится как бы в компетенции исполнителя. Я, как певец, сам люблю, когда режиссер оставляет мне определенную свободу для импровизации, однако, когда эта "свобода" обусловлена не концепцией спектакля, а только его ветхостью, шатанием декораций или же мерой амбициозности коллег, то современный спектакль просто не получится. Современный не в плане эксперимента, а в плане соответствия сегодняшним чувствам и уровню развития зрителя. Справедливости ради надо сказать, что ветшание новых спектаклей происходит гораздо быстрее, чем традиционных. Порой замена одного исполнителя на нового, не вникшего в концепцию спектакля, а усвоевшего только его мизансцены, приводит к катастрофе - концепция рушится, мизансцены становятся бессмысленными и певцам остается только тот же набор оперных штампов, который так нам мил в старых постановках.
Остается уповать только на мастерство отдельных исполнителей - это безусловно тоже не мало и привлекает нас всех (совершенно убежден, что безразлично, являетесь вы поклонником традиционного или современного театра - исполнительское искусство самоценно!) однако к художественному результату спектакля, раскрытию его темы, к новому познанию через художественные образы это все имеет ограниченное отношение.

совершенно согласен.
хотя мастерство и самоотдача исполнителя очень часто "вытягивают" слабые постановочные решения... правда, для этого "решения" эти должны быть экстремально слабыми, то есть никакими вообще... к сожалению, многие современные режиссеры научились этой аксиомой пользоваться...

[mitka]

Пример постановки, которой не помешала бы большая доза "новаторства" - постановка "Руслана и Людмилы" в Сан Франциско Опера в 1995 г. - там, где дебютировала Нетребко в роли Людмилы. Ставил сам худрук Оперы Лотфи Мансури, который где-то в 1950-х годах был с рабочим визитом в Большом и, по слухам, решил поставить так, как, по его воспоминаниям, это ставили тогда там (т.е. так, как в 1904 году однажды поставили, с декорациями Коровина и хореографией Фокина, и пр.). Приведу для примеру сцену, где Ратмир (хорошо пела Заремба), изнуренный вынужденным постом и одержимый тем, что называется "плотское желание", галлюцинирует, словно он в своем гареме, однако, в самый критический момент его галлюцинации ускользают: "Милые девы, не улетайте, не покидайте страстного друга в жаркий час любви!" (Так, помнится.) "Милые девы" с разбегу накидывались на бедного Ратмира, который, поя те слова, их отпихивал, вызывая довольно комический эффект. При теперешнем уровне сценической техники вполне можно было бы методами кинопроекции и разными световыми эффектами изобразить настоящую толпу эротических призраков, неистовствующую вокруг бедного юноши, что было бы вполне в духе музыки и общей ситуации, и которых не нужно было бы отпихивать.

Марш Черномора, с выводом красочной процесии человек в 300 (так казалось), повторялся раз двадцать, и на 16-й раз публика уже зевала и томилась - хотя в СФ на оперу ходят, ей-Богу, не новички.

Рецензия на этот спектакль в местной газете:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl.../11/DD2651.DTL

(Мнение рецензента не обязательно совпадает с моим )

[adriano]

15 шахидов! В этом что-то есть! Гамлет - принц датский... Дания - протесты мусульман по поводу карикатуры, изображающей Пророка Магомета... связь времен... ой... вот теперь какой-нибудь новатор так поставит, а Вы будете виноваты - подали идею.

таких идей можно рожать по несколько на день, о том и речь, что такие постановки самые простые.
Это как в живописи - нарисовать "похоже" "как в жизни" сложно и трудно , а критики засмеют, поставить кляксу легко и критики будут долго и с упоением искать искру божью (а если не красками, а анализами, как тут говорили то вообще "круто"). Порой на раму ушло больше труда - зато какие загадки кроются, какая метофизика
Я не против таких живописцев - пусть забавляются, но обидно когда их видение мира теснит академическую живопись. Тоже и в музыке. Так везде, - вот сижу тут филосовствую, и ловлю себя на мысли, что пригрелся уже - работать идти неохота, но придется пойти и сделать работу - руками и осязаемую, и энергозатратную. Работа режиссера сложна и неблагодарна, но некоторые эту ситуацию меняют - ставя себя выше даже дирижера, а то и композитора.

[adriano]

Пример постановки, которой не помешала бы большая доза "новаторства" - постановка "Руслана и Людмилы" в Сан Франциско Опера в 1995 г. - там, где дебютировала Нетребко в роли Людмилы. Ставил сам худрук Оперы Лотфи Мансури, который где-то в 1950-х годах был с рабочим визитом в Большом и, по слухам, решил поставить так, как, по его воспоминаниям, это ставили тогда там (т.е. так, как в 1904 году однажды поставили, с декорациями Коровина и хореографией Фокина, и пр.). Приведу для примеру сцену, где Ратмир (хорошо пела Заремба), изнуренный вынужденным постом и одержимый тем, что называется "плотское желание", галлюцинирует, словно он в своем гареме, однако, в самый критический момент его галлюцинации ускользают: "Милые девы, не улетайте, не покидайте страстного друга в жаркий час любви!" (Так, помнится.) "Милые девы" с разбегу накидывались на бедного Ратмира, который, поя те слова, их отпихивал, вызывая довольно комический эффект. При теперешнем уровне сценической техники вполне можно было бы методами кинопроекции и разными световыми эффектами изобразить настоящую толпу эротических призраков, неистовствующую вокруг бедного юноши, что было бы вполне в духе музыки и общей ситуации, и которых не нужно было бы отпихивать.

Марш Черномора, с выводом красочной процесии человек в 300 (так казалось), повторялся раз двадцать, и на 16-й раз публика уже зевала и томилась - хотя в СФ на оперу ходят, ей-Богу, не новички.

Рецензия на этот спектакль в местной газете:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl.../11/DD2651.DTL

(Мнение рецензента не обязательно совпадает с моим )

Чрезмерно кудрявая "классическая" постановка вполне может убить музыку тоже. Это точно.