Михайловский театр. Обновление.

[mihail]

Не только у Ъ:
Михайловский театр: откровения опального главного дирижера
26/05/2008 12:49

В Михайловском театре продолжаются малые и большие войны, конфликты и скандалы – «новая метла», или фруктовый миллиардер Владимир Кехман активно осваивает роль генерального директора – в общем, театральный процесс в самом разгаре. После изгнания из театра Александра Сокурова , сопровождавшегося солидным резонансом в масс-медиа, настал черед художественного руководителя и главного дирижера Андрея Аниханова, занимавшего этот пост с 1992 года – правда, в последние два месяца по просьбе директора перешедшего на должность его заместителя по репертуару и планированию. Музыкант поделился с «Фонтанкой» своей версией произошедшего.

- Андрей, как разворачивались события? Официально вы оставили свой пост «по собственному желанию»… Вы сделали это под нажимом администрации?

– Да нет, никакого давления не было. Я высказался довольно определенно, это не понравилось. Просто постоянно звучащие слова постепенно складываются в какую-то критическую массу, и человек принимает решение. Никакой трагедии я для себя не вижу: все, что бы ни происходило, имеет как отрицательные, так и положительные стороны… Но есть профессия – главное дело жизни, и есть судьба театра, который в сердце с юных лет.

Вне всякого сомнения, все, что сделано в театре с материальной точки зрения, ремонт и обновление технической базы – это явление уникальное. Большое дело, на которое город наверняка еще долгие годы не мог бы найти средств.

Но есть и другая сторона вопроса: говоря просто, каждый из нас в жизни должен заниматься своим делом. Каждый имеет какие-то знания и опыт, полученные с детства и приобретенные в зрелом возрасте. Поэтому с определенного момента вещи, происходящие в нашем театре, меня начали… удивлять, так скажем. Ведь в исполнительском искусстве нет ничего сложнее музыкального театра! Здесь сходятся люди самых разных профессий: и те, кто поет, и те, кто танцует, и исполнители-инструменталисты, и дирижеры, и режиссёры, и художники-постановщики… Каждый труд имеет свою специфику, свои сложности, каждый важен в общем деле созидания спектакля. И когда появляется человек с большой энергией и большими способностями в своем деле и пытается даже не вникнуть в особенности каждой профессии, но – ни много ни мало! – руководить художественным процессом, мне это не кажется правильным.

Никто ведь не ограничивает полномочия генерального директора – это человек, которому доверено управление сложным организмом театра, всеми его процессами. Но это ведь не означает, что руководитель должен подменять творческих людей, настоящих профессионалов – которых, кстати, он же и пригласил на работу. В этом и заключается профессионализм настоящего руководителя.

- А что произошло с репертуаром оперной труппы, который с начала сезона внезапно «усох» до двух-трех названий?

– Это одна из многих вещей, о которых я говорил г-ну Кехману: нельзя мгновенно выкидывать из репертуара все «старые» спектакли. На подготовку хорошего спектакля (а не гастрольного показа «прокатной» или «секонд-хэнд» постановки с приглашенными артистами) уходит определенное время. Для полного обновления репертуара нужно минимум три-четыре года, ведь для качественного спектакля надо хорошо поработать хору, оркестру; артистам на спевках с дирижером и так далее. Как говорил один плохой персонаж из хорошего советского фильма, даже девять беременных женщин не родят ребенка за один месяц. Были у нас осенью совещания, были просмотры спектаклей с г-ном Кехманом и с г-жой Образцовой; и не могу сказать, чтобы Владимир Абрамович тогда не понимал ситуацию. Было решено, что в репертуаре остаются «старые» спектакли, десять оперных и десять балетных. Но затем что-то произошло: то ли «мнения со стороны», то ли какая-то конъюнктура – но если балет (как искусство, более доступное непосвященному и «приятное» для спонсоров) понес незначительные потери, то опера потеряла все, кроме «Травиаты», «Пиковой дамы» и «Евгения Онегина». Наболевший вопрос - ценовая политика театра. В государственном (я подчеркиваю!) театре мы должны исходить из реалий общества, а наша публика – это интеллигентные люди: врачи, инженеры, учителя. Мы не раз говорили с Владимиром Абрамовичем о специфике театральной публики, о том, что значит своя публика для любого театра – но понимания, видимо, так и не нашли. Несколько спектаклей с «гастарбайтерами», конечно, продадутся и по немыслимым ценам – реклама, «гламур» и так далее. Но в «сухом остатке» – пустой зал на текущем репертуаре, от которого «отваживают» не только артистов, но и публику. Результат, впрочем, еще хуже: театр теряет не только свою публику, но и свою труппу (в которой должны развиваться свои, молодые и пока мало известные артисты), а также репертуар – основу и смысл существования любого музыкального театра.

- Андрей, а что конкретно привело к вашему уходу? Какой-то конфликт, после которого чаша терпения переполнилась?

– Нет, не было у меня с новым директором конфликтов (если не считать эпизода, когда он пытался объяснить, как после моей пятнадцатилетней практики я должен дирижировать «Лебединое озеро»). Беседовали мы с г-ном Кехманом достаточно много, в наших дискуссиях ему нравилась моя аргументированная позиция. Например, я всегда говорил о том, что помимо перемен необходима также и некая преемственность. Однако именно непредсказуемость стала теперь нормой жизни в Михайловском театре. Я понимаю, что в психологии и поведении каждого руководителя заложен определенный мотив – условно говоря, «до меня было плохо, а с моим приходом все стало хорошо». И главная проблема в такой схеме поведения - то, что порой бездумно уничтожается все подряд: и плохое, и хорошее. Ведь было и много хорошего: за последние двадцать лет, благодаря гастролям, театр приобрел определенную известность в мире – и опера, и балет, и оркестр. Были и интересные, оригинальные постановки; сохранялся академический подход к классике. Нельзя вот так просто прийти и сказать: все было ужасно, а теперь станет прекрасно. Таких чудес в театре не бывает; хор, оркестр, кордебалет – такие коллективы формируются годами, постепенно. Да, есть в любой труппе певцы сильные, есть и не очень – потому и исполняют партии второго или третьего положения, которые тоже кто-то должен петь! Важно максимально использовать творческий потенциал каждого.

- Кроме того, с некоторыми певцами – например, с драматическими тенорами – существуют проблемы во всех без исключения операх мира: от Ла Скала и Мет до Большого и Мариинки…

– Вот именно. Но чтобы это понимать, надо «быть в теме», что называется; хорошо знать специфику оперы. А не гнобить своего единственного оставшегося в театре Германа, судорожно искать другого исполнителя по всем театрам России – и, так и не найдя никого, снова бежать к тому, который, в конечном счете, и поет спектакль…

- Кстати, Германа при большом желании можно найти и в Петербурге…

– Но для этого надо быть не только компетентным, но и опытным в этой области человеком.

…О деятельности Владимира Кехмана в театре могут рассказать много историй из тех, что в девяностые годы составляли ядро анекдотов про «новых русских». С единственной разницей, что в случае с Владимиром Абрамовичем это не анекдоты, а быль. Некоторые из них Андрей Аниханов поведал, что называется, из первых рук, специально для читателей «Фонтанки».

– Когда прославленный Риккардо Мути приехал с концертным исполнением «Дон Паскуале», то на репетицию в концертный зал Мариинского театра пожаловал Владимир Кехман: он хотел провести переговоры с маэстро Мути о приглашении того в Михайловский театр. Переговоры закончились неудачей, но дело не в этом. В самом Михайловском в это время шла репетиция премьеры балета «Жизель». За пультом – дирижер Перунов, в яме – оркестр. В зале – худрук балета Фарух Рузиматов, другие работники балета, и так далее. И вдруг в зал буквально врываются какие-то люди и требуют… немедленно «вынуть» дирижерский пульт из оркестровой ямы. А дело в том, что во время ремонта театра был заказан и куплен новый дирижерский пульт – «точно такой же, как в Ковент Гарден». Почему, зачем? – оказалось, что г-ну Кехману не понравился тот пульт, что достался Риккардо Мути в концертном зале Мариинки, и он решил порадовать маэстро «своим». “Людей” уговаривали подождать хотя бы до перерыва. «Как вы смеете препятствовать?! – возмущались “люди”. – Это пульт Владимира Абрамовича, он куплен им на свои собственные деньги!»

Непосвященным надо пояснить, что дирижерский пульт – это не просто нотный пюпитр, но некая инженерная конструкция, в которую входят и световое оборудование, и средства связи дирижера с «закулисьем». Как только оркестр доиграл последний номер перед перерывом, бригада монтеров буквально выдрала пульт из-под дирижера Перунова. Это сделал генеральный директор театра, в котором готовилась премьера – для того, чтобы услужить кому-то на стороне.

И таких историй – с некими «людьми» и понятием «за свои деньги» - в театре великое множество. Например, для отладки акустики в Михайловском театре был приглашен представитель фирмы “Nagata-Acoustics”, мировая знаменитость Язухиса Тойота (уже известный в Питере свой работой по «настройке» акустики в концертном зале Мариинки). Г-н Тойота действительно несравненно улучшил акустику в бывшем МАЛЕГОТе. Но… совсем недавно, на репетициях балета “Спартак”, «прозрачный» барьер оркестровой ямы с изящными балясинами наглухо зашили пластиком. Почему? – так приказал г-н Кехман. А что? – «не вы же платили Тойоте, а я!».

Но вершинным достижением «бананового миллиардера» на поприще руководства театром стал его опыт музыкального руководства труппой. После премьеры «Спартака» он спустился в оркестр и стал говорить, что вот в этом месте надо «добавить барабанов», а вот там – играть «не тихо, а громко».

- Это просто невероятно!

– К сожалению, это не анекдот. Музыканты, конечно, возмущались (правда, в кулуарах), но по городу все разнеслось мгновенно. Дело в том, что в любом деле есть профессионалы, которые овладевали своей профессией с раннего детства, на протяжении многих лет, и занимают в жизни свое место по праву. И не нужно пытаться их подменить собой! Ни деньги, ни энтузиазм человека, не накопившего даже реальных музыкальных впечатлений, не смогут заменить знаний и профессиональных навыков. Мы же и не думаем о том, чтобы давать Владимиру Абрамовичу советы, как руководить его компаниями – или, скажем, какие корабли и в какую страну направлять за бананами. Его деловые таланты, его предприимчивость и даже его благие намерения никто не ставит под сомнение. Но когда человек, который на балете «Сильфида» поворачивается ко мне и говорит: «Ах, какая музыка! А кто автор?..» – говоря образно, начинает учить людей играть на скрипке, петь и танцевать – то это, на мой взгляд, ведет к разрушению театра.

- Да… «если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха»...

– Не только. Еще более важным, я думаю, является то, что подобная некомпетентность ведет к нарушению всяческих планов – и перспективных, и текущих. Для работы музыкального театра это катастрофа, потому что и постановки планируются на годы вперед – причем, это практика работы и контрактных, и репертуарных театров. Это ужасно для коллективов: хора, оркестра, солистов, которые должны должным образом подготовить спектакли; и это плохо для публики, которая теряет ориентиры: она уже не понимает, можно ли верить афише, состоится то, что заявлено пару месяцев назад, или нет.

- Очень хорошо зная многих артистов, я отмечал и другую деталь: если человеку сказать «Через два месяца ты будешь петь такую-то роль в таком-то спектакле», то он будет готовиться серьезно, истово и добросовестно. Но если тому же артисту сказать «Через два месяца ты, может быть, и споешь такую-то партию, но не в первом составе… а может, и не будешь!» – то человек сразу теряет мотивацию и относится к этому именно как к «может быть, когда-нибудь»…

– Именно об этом я и говорю! Когда нет четких планов, это ведет к тому, что артисты просто перестают понимать, чем им заниматься – а руководство при этом демонстрирует откровенно пренебрежительное отношение к людям. «А, подумаешь! Вчера пели-плясали это, завтра сделают другое» – такое отношение распространяется на всех: от оркестранта, хориста, артиста балета до самых известных деятелей культуры. Подумаешь, Левенталь! Эка невидаль – Сокуров! Люди работали, учили музыку, строили макеты, декорации… Да подумаешь, большое дело! «Я все куплю – сказало злато!». Такие вещи просто разъедают театр, как кислота.

- Лао-Цзы говорил: «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те, которых народ презирает»…

– Удивление – пожалуй, главное чувство, которое я испытывал в этом сезоне. Поначалу оно было исключительно со знаком «плюс»: этот удивительный ремонт, надежды на поступательное развитие. Затем знак начал меняться: я все больше задавался вопросом, зачем талантливый управленец начинает, как бы помягче сказать, все более беспардонно вторгаться в творческие сферы работы театра – где даже сама приглашённая им на должность художественного руководителя оперы авторитетнейшая Елена Образцова для него – не указ.

Вы спросили про обиду: нет, еще раз скажу – обиды у меня нет. Но есть удивление или недоумение по поводу всего происходящего. Умный человек не может обо всем этом не задумываться. Как бы ни рвался на сцену директор театра, на сцену и в оркестровую яму все равно выходят люди-профессионалы. И неуважение к ним ведет к разрушению театра. Невозможно «руководить» игрой человека на скрипке, если ты сам с пяти-семи лет не держал инструмент в руках, а потом еще долгие годы овладевал профессией. Нельзя пригласить маститого дирижера, а потом не заплатить ему за выступление только лишь потому, что на взгляд менеджера тот «плохо дирижировал»: даже если на спектакле у кого-то что-то не заладилось, контрактные взаимоотношения – это закон, они должны быть понятны даже фруктовому бизнесмену. А неуважение к приглашенным артистам, чей огромный вклад в отечественную культуру признается даже их оппонентами, я считаю недопустимым для театра, который является академическим и как государственное учреждение культуры представляет то самое государство. Это позорит академический театр

- Забавно было слышать в новостях слова Владимира Кехмана, что «он в Петербурге для Сокурова сделал больше кого-либо другого», учитывая тот факт, что когда Сокуров уже снимал кино, Кехман еще ходил в школу в Куйбышеве…

– Мой уход из театра ускорили последние события в связи с упразднением постановки «Орестеи» – в знак солидарности с Александром Николаевичем Сокуровым, с которым обошлись просто грубо и непорядочно как в деловом, так и в человеческом плане. Ведь мы сделали уже достаточно много для этого проекта в творческом плане. Следующий этап включал в себя корректировку сметы на постановку и начало режиссерских репетиций. Но все смешалось… планы, деньги, общественные проблемы, организационная неразбериха.
Нельзя учить певцов, как им петь, дирижеров – как им дирижировать, а мастеров режиссуры – как им ставить. Умеешь петь, дирижировать, ставить? – добро пожаловать на сцену.

- Судя по всему, это событие - не за горами…

– Некоторое время я просто ждал, надеясь, что перехлесты в работе нового директора – это просто «болезнь роста»…

- Насколько я понимаю, ваш уход был достаточно внезапным: вы не готовили себе «запасных аэродромов», путей отхода и так далее. Каковы теперь ваши планы?

– Решение было быстрым, но внутренне обдуманным. У меня есть свои контракты; есть разные задумки, творческие планы. Я открыт любому сотрудничеству. Хочется верить, что за уже двадцатилетнюю творческую деятельность заслужил определенное человеческое и профессиональное доверие многих людей.

- Как к факту вашего ухода отнесся Комитет по культуре?

– Комитет решительно никак ни к чему не отнесся, поскольку переживает свои собственные проблемы: там сменилось руководство, и пройдет какое-то время, прежде чем комитет приступит к нормальной работе и выработает свои взгляды на происходящее в государственных учреждениях культуры – каким, напомню, и является Михайловский театр.

Кирилл Веселаго,
Фонтанка.ру (http://www.fontanka.ru/2008/05/26/030/)

[adriano]

грустно и похоже на правду. Счас пойдет сор из избы. Но одно
несомненно - стратегический национальный обьект должен финансироваться государством, иначе что то подобное будет происходить всегда.
Пока и Сельская честь и Любовный напиток радуют традиционностью и качеством, и уверен это благодаря Образцовой. Дальше поживем увидим.

helza )) мои восторги касались в первую очередь постановки и ее традиционности - на такую постановку не стыдно пригласить постороннего от оперы человека. Тенор не произвел на меня впечатление, но по совокупности был хорош. (Наш Варопаев куда лучше был на концертном недавнем исполнении, но смог ли он быть столь артистичным подвижным искренним как вчерашний "гастролер" - большой вопрос)
Лекарь -шарлатан может и не попадал - незнаю но я даже смеялся - а заставить меня смеятся трудно.
И главное сопрано Садовникова? - поймала настоящий кураж к финалу, что было подхвачено всеми остальными - это было здорово, за такими моментами и ходим на живые выступления.
Подождем сегодняшних отзывом, я не пошел - хоть сегодня билет в 3 ярус уже 500 рублей и очень подмывало

[adriano]

были, были... но с подобным восторженных отзывом относительно вчерашней премьеры согласиться никак невозможно.

постановка симпатичная, яркая и веселая. однако ничего нового в нежно любимой мною опере режиссер не открыл (видимо, такая задача и не ставилась вовсе). игра актеров мне показалась чересчур цирковой что-ли. по мне, все несколько переигрывали. впрочем, для комической оперы это не бог весть какой минус.

что касается оркестра. еще в ходе прошлой премьеры сельской чести показалось, что дирижер слишком стремится к "эффектам", уж очень хочет понравиться публике, на мой взгляд, в ущерб хорошему вкусу. вчерашний спектакль только укрепил в этом мнении.

теперь певцы. согласна с адриано - распелись только к середине. ладюк и адина (программки тоже нету при себе) без особых претензий. ровно, но не более. (особенно после прослушанного накануне маркова в царской невесте). дулькамара - это просто какой-то кошмар! такого полного отсутствия голоса, признаться, не ожидала. он не пел, а говорил. кроме того, категорически не попадал в предложенные дирижером темпы (кстати, этим грешил не только он). в качестве плюса готова признать только настоящую итальянскую артистичность.

лучше всех смотрелся (точнее, слушался) исполнитель партии неморино. сильный голос, довольно искусен. мне не понравился тембр, но на нашем теноровом безрыбье, слава Богу, что есть и такой.
биссирование романса неморино могу объяснить скорее неискушеннстью публики, нежели выдающимся исполнением. хотя во второй раз романс прозвучал хорошо.

все,заканчиваю брюзжание (не все так плохо, просто после предыдущего оратора возникло желание акцентировать внимание на минусах: так сказать, для полноты картины).

после просмотренных двух опер выводы делать несколько преждевременно, но все же, мне показалось, что михайловский театр нашел свою нишу и прочно в ней обосновался. видимо, и дальше нам предстоит видеть и слышать довольно популярные оперы, поставленные в традиционной манере, с яркими качественными декорациями, но при полном отсутствии новых решений и прочтений и среднем исполнительском мастерстве. лично меня это нисколько не расстраивает, скорее наоборот: пусть новые имена открывает мариинка, а прерогативой михайловского будет симпатичный консерватизм. в конце концов, разнообразие - мать наслаждения да и гостей города и оперных неофитов будет куда сводить без ущерба для собственной репутации и неокрепшей психики

Да и дирижер )))) я его слышал (а в случае Рустиони хочется сказать - видел) только в Риголлето, там он мне не очень понравился так как его темперамент полностью улетал в никуда, оркестр играл себе и играл а он прыгал выше ограды ))) но вчера другое дело - шоу удалось.
В любом лучше это лучше холодного и уставшего Бубельникова - сквозь улыбку сквозило - как вы все мне надоели - домой хочу

[adriano]

Спасибо, друзья! Порадовали отсутствием новых решений.
Для оперы это плюс. А вот для рецензии в Ъ - большой минус.
Надо попросить г. Кехмана импортировать туда музыкального критика.

Похоже отрицательная харизма Кехмана наложила отпечаток на большинство "критических" разборов http://www.fontanka.ru/2008/05/28/108/
"бла бла бла ...
В сюжете оперы «Любовный напиток» одну из центральных ролей играет персонаж, очень близкий по духу Остапу Бендеру – мошенник и пройдоха Дулькамара, выдающий себя за странствующего лекаря. Он находчиво выдает за «эликсир любви», который просил у него простак Неморино, бутылку дешевого вина, крепко бьющего в голову. Весьма симптоматично, что на огромных постерах, украсивших город и фасад театра, в роли «доктора» Дулькамары запечатлен г-н Кехман собственной персоной.

Кирилл Веселаго,
Фонтанка. ру

Сразу виден "заказ" - естественно и постановке и исполнению досталось

Исполнение ему не понравилось , был ли он там - еще большой вопрос.
Причем здесь вообще Кехман - если постановка откровенная удача, а к исполнению всегда настоящий гурман придерется если захочет.

[ona]

А вот я была. И не могу сказать, что прямо задохнулась от восторга. Нафталин подобный был и при Гаудасинском. Тогда в чем фишка, простите? В том, что итальянцы хорошие стоят на сцене? Спасибо, конечно, но Ладюка с Садовниковой тогда лучше не ставить с ними рядом - разница становится слишком очевидной. И остроумного мало чего есть в этой постановке. Я видела и лучше.
А дирижер просто ниже плинтуса. Я совершенно согласна с критиком с Фонтанки. Если кто-то выражает мнение, отличное от вашего, значит сразу "заказуха" и "сведение счетов". А допускается мысль, что кто-то думает иначе и воспринимает тоже самое не так, как вы?
Почему надо салютовать и "ура" кричать? Меня вот тоже угощали шампанским в антракте, а также перед началом, но я не бросаю в воздух чепчики. Видимо, разучилась радоваться простым как песня второразрядным постановкам. И это можно было бы принять, в конце концов все миленько, но вот дирижер и оркестр с хором - это за гранью. Все - ИМХО.

[adriano]

А вот я была. И не могу сказать, что прямо задохнулась от восторга. Нафталин подобный был и при Гаудасинском. Тогда в чем фишка, простите? В том, что итальянцы хорошие стоят на сцене? Спасибо, конечно, но Ладюка с Садовниковой тогда лучше не ставить с ними рядом - разница становится слишком очевидной. И остроумного мало чего есть в этой постановке. Я видела и лучше.
А дирижер просто ниже плинтуса. Я совершенно согласна с критиком с Фонтанки. Если кто-то выражает мнение, отличное от вашего, значит сразу "заказуха" и "сведение счетов". А допускается мысль, что кто-то думает иначе и воспринимает тоже самое не так, как вы?
Почему надо салютовать и "ура" кричать? Меня вот тоже угощали шампанским в антракте, а также перед началом, но я не бросаю в воздух чепчики. Видимо, разучилась радоваться простым как песня второразрядным постановкам. И это можно было бы принять, в конце концов все миленько, но вот дирижер и оркестр с хором - это за гранью. Все - ИМХО.

за гранью чего ))))

[ona]

Как чего? Приличия и профессионализма. Ваше счастье, что вы этого не слышите. Хоть порадоваться можете.

[Vasilisa]

Сразу виден "заказ" - естественно и постановке и исполнению досталось

Исполнение ему не понравилось , был ли он там - еще большой вопрос.
Причем здесь вообще Кехман - если постановка откровенная удача, а к исполнению всегда настоящий гурман придерется если захочет.

Пардон, а о чьем "заказе" идет речь?

[adriano]

Пардон, а о чьем "заказе" идет речь?

начихать о чьем ))) главное, что художественные и исполнительские разборы, тесно переплетаются с личностными.

[adriano]

Как чего? Приличия и профессионализма. Ваше счастье, что вы этого не слышите. Хоть порадоваться можете.

конечно - типичный представитель черни