Мифы о новой музыке

[ne-mov]

Во все времена имеется своё соотношение между мобильной и стабильной составляющей того самого эстетического чувства, о котором здесь говорили.
Другой аспект - соотношение вечного и нового. В некотором роде новая музыка как таковая тоже есть миф, ибо новизна её относительна. Музыка, как и творец её человек, имеет некую материальную субстанцию, оболочку, которая подверженна колебаниям времени, и нематериальную "душу", если хотите, которая, как и человек в этом смысле - постоянна, вечна.
Все копья, которые поломаны в этой теме уважаемыми собеседниками, пострадали из-за несоответсвия материала-оболочки смыслу - невидимому, но чувствуему шестым чувством.
Слушателям - критикам не хватает внимательности, активности в подходе к внешнему материалу новой музыки. Средства кажутся не имеющими внутренней составляющей, кажутся голыми приёмами, за которыми не стоит работа духа.
А нашему брату, композитору, хочется как раз больше внешним образом завоевать интерес, сработав на заказ определённой аудитории, подать продукт , пригодный для бессомнительного и беспроблемного ассимилирования его потребителем, с целью получить новый такого же рода заказ.
В итоге и у тех и у других подход к искусству, к сожалению - потребительский. Как выходить из этого порочного круга, я не представляю, но если всё так и останется, то и ждать новых откровений в нашем искусстве - дело довольно малореальное.

[8u8]

Слушателям - критикам не хватает внимательности, активности в подходе к внешнему материалу новой музыки. Средства кажутся не имеющими внутренней составляющей, кажутся голыми приёмами, за которыми не стоит работа духа.
А нашему брату, композитору, хочется как раз больше внешним образом завоевать интерес, сработав на заказ определённой аудитории, подать продукт , пригодный для бессомнительного и беспроблемного ассимилирования его потребителем, с целью получить новый такого же рода заказ.
В итоге и у тех и у других подход к искусству, к сожалению - потребительский.

а это разве примета сегодняшнего дня? разве завоевание интереса и получение заказа не было основным социальным побуждением композитора? в этом и заключается относительность новизны, о которой вы говорите. это сейчас мы понимаем: заказ заказом, но вот осталось же то-то и то-то, значит, не только "ради заказа" писалось, но и "ради души".

так в чем разница, в заказчике? герцог гонзага это одно, издатель артариа другое, а фестиваль в глайндборне третье?

[ne-mov]

а это разве примета сегодняшнего дня? разве завоевание интереса и получение заказа не было основным социальным побуждением композитора? в этом и заключается относительность новизны, о которой вы говорите. это сейчас мы понимаем: заказ заказом, но вот осталось же то-то и то-то, значит, не только "ради заказа" писалось, но и "ради души".

так в чем разница, в заказчике? герцог гонзага это одно, издатель артариа другое, а фестиваль в глайндборне третье?

Вроде я и не говорил, что это примета именно сегодняшнего дня.

[8u8]

Вроде я и не говорил, что это примета именно сегодняшнего дня.

а в чем тогда наша кризисная специфика?

[Лев Конов]

"Среднестатистический" - это ведь ваше слово, а не мое. Радужная картина всеобщего согласия публики, музыкантов, критиков и всех-всех-всех, которую вы рисуете, хороша и достаточна, как любая утопия, только до тех пор, пока не начнешь рассматривать ее под увеличительным стеклом и со штангенциркулем в руках на предмет воплощения в жизнь. Например, вы сможете назвать мне хоть десяток классических произведений, по поводу которого даже эти три категории (слушатели, музыканты и критика) были бы настроены в момент их появления одинаково положительно? Я, скажем так, сомневаюсь в обилии подобных примеров. Т.е. вы хотите, чтобы сейчас было то, чего не было в истории музыки никогда.

Потом, "тенденция" эта заключается в чем? Что "музыку современных композиторов не любят"? Это неправда, и вы это знаете. Что "любителей мало"? Ну да, мало, у Моцарта больше. Оставим пока в стороне вопрос о реальной нужности толп фанатов; я, в любом случае, согласен с тем, что музыка, скажем, Лахенманна или Ксенакиса нужна далеко не всей филармонической публике. Я согласен, что отсутствие в поле зрения публики музыки, с которой эта публика могла бы идентифицироваться, приводит к росту напряженности и к вымещению ее на попавшихся под руку композиторах, которые пишут непонятно что для употребления разных фриков. Но я, как только мы переходим от апофатической социологии, к чему-то утвердительному, совершенно искренне перестаю понимать, о каких именно слушателях вы говорите и чего они, эти слушатели, от меня хотят. Понимаете, мне недостаточно для работы знать, чего они не любят (это единственное вычленимое из вашей картинки общее свойство всех ее персонажей - нелюбовь к авангарду), а писать для сферического слушателя в вакууме я не готов. Или вот "собирательное понятие" "оперный театр" - что конкретно оно собирает? Ваш личный и некоторого количества ваших друзей опыт участия в оперных постановках? Вы убеждены, что этот опыт универсален? Почему? (Не торопитесь отвечать, почитайте дальше.)

Я понимаю, вы не композитор, вам хочется говорить сразу о результате, а как он будет достигнут, это, вроде как, не ваша проблема. Но раз уж вы вызвались выступать в качестве голоса безъязыкой улицы, то не уходите от ответа, напрягитесь, дайте мне развернутое техзадание. Я даже готов, в виде пока что мысленного эксперимента, предложить свои услуги в качестве сочинителя такой музыки, которая этой публике была бы по душе. Но мне надо знать, чего ей хочется - иначе никак.

* * *

Агрессивный настрой у композиторов оттого, что им постоянно навязывают в разговоре достаточно примитивный и захватанный дискурс, и вместо конструктивного общения им приходится отвечать (либо отмалчиваться) на одни и те же стандартные обвинения. Дискурс же примитивен в силу таки, вы будете смеяться, невежества "среднестатистической публики". Не из желания обидеть - это просто так и есть. Публика en masse и не подозревает, что искомая ею музыка буквально валяется под ногами. Понимаете, у нас практически нет в стране отдельной социальной роли культуртрегера, медиатора, того, кто отсматривает горы материала и сортирует его на пригодный для этих или тех (субкультуры не работают так, как должны были бы, и вообще, массовая, городская культура - в убогом зачаточном состоянии). Композиторы считают, что публика должна сама отыскивать то, что ей надо; публика ждет, когда композиторы явятся и сделают ей красиво. Как максимум, некоторые высказывают раздражение или огорчение - но в сухом остатке получается, что и те, и другие пассивно сидят, не подозревая о существовании друг друга, а связать их некому.

Вот вы, я помню, писали много раз, что хорошо бы появился композитор, который вот возьмет массовые жанры и вот как применит, что уххх, и т.д., вы лучше меня знаете. Это высказывалось всякий раз в качестве полунесбыточной мечты. Между тем, такая музыка уже давно существует и даже широко продается. Вы слышали, например, оперу Голихова, признанного в США недавно композитором года? А его же, например (и в особенности), "Страсти по Марку"? Человек взял аргентинский фольклор (он весь полуэстрадный), выстроил из него большую композицию, и добился успеха. Примерно то же самое на русском материале сделал в "Парасказе" Владимир Николаев. Это музыка не для меня (для меня писали совсем другие люди), но это очень хорошая, яркая и потенциально популярная музыка (пожалуй, можно и другие примеры назвать - в диапазоне от Десятникова до группы "Epica" - но пока не суть). Вы ее слышали? Полагаю, нет? А, интересно, почему? Что вы делали вместо поисков музыки, подходящей для себя и для своих друзей? В очередной раз восхищались Гершвином и Уэббером? Кстати, а про феномен Петра Налича вы слышали?

Или вот у меня есть ученица, которая убежденно пишет музыку в стиле венского классицизма. Не могу сказать, что прям новый Моцарт, но, вроде, и не так уж плохо, для музыкальных обоев в самый раз. Кто слушает из "простой публики" (в миди), особенно старшего возраста - остается, как правило, доволен. Так вот, очень не хватает ей как раз обратной связи. Фортепианный концерт написала недавно, сразу в партитуре, а исполнять некому. У меня связей никаких, денег нанять оркестр тоже нет. Нужен продюсер, или, по крайней мере, человек, знающий, чего хочет публика и музыканты (именно знающий, а не заранее решивший, что публика хочет русский шансон и ёптыть), и достаточно авторитетный у последних, чтобы убедить их взять смычки и некие ноты посмотреть. Где такой человек? Нету. Но все сидят и стонут, каждый под своим кустом, что нету новой хорошей музыки, один ужасный авангард; а девочка всерьез думает бросать сочинять и заниматься регионоведением, потому что перспектив никаких.

Вот, еще, кстати, закавыка. Та же девочка: музыку слушают, нравится, подходят благодарить, но эффекта, что характерно, никакого. Современная медийная ситуация такова, что музыки, в целом, переизбыток (индустрия звукозаписи работает на полную мощность; можно одними записями классики пробавляться всю жизнь и горя не знать), ради просто хорошей новой музыки никто и пальцем не шевельнет. Нужно попадание в потребности не "среднестатистической", т.е. пассивной, а активной части публики, а активность (социальная, или даже только потребительская) в условиях избытка неизбежно связана с выбором, т.е. с рефлексией и, значит, выработкой необщего выражения лица, в т.ч. и индивидуального вкуса. Т.е. опять мимо.

В общем, все это навскидку и уже в полусне, но, надеюсь, пищу для размышлений о том, почему все не так просто, как вам кажется, я дал. Если нет - умываю руки.

Упростим!
Приведите, пожалуйста, примеры-образцы - которые отвечают именно Вашему (не среднестатистическому) представлению о современном музыкальном шедевре.
В области камерной музыки, симфонической, театральной и пр.
Вы готовы отстаивать каждый звук приведённых Вами образцов?
И на конкретных примерах разговаривать о проблемах современной музыки - мифы (легенды о новой музыке) отделить от музыкальной конкретики? Вы готовы объяснить любому желающему - принципы композиторской кухни, не прибегая к "словесному туману, к "это моё вИдение", словом объяснить - почему эти приёмы являются для композитора необходимостью?
Вы готовы к просвещению людей - сообщать им о новых именах, о новых тенденциях, о необходимости экпериментов и пр.?
Итак: имя, сочинение, ссылка

Далее.
Какие новые организационные формы или структуры Вы можете предложить для того, чтобы музыка современных композиторов была услышана?
Интернет - что ещё?
Готовы Вы сделать аудиторией для своей музыки прохожих на улице?
(Например, Бах писал свои кантаты для обычных прихожан).
Готовы, к примеру, свой балет (или что угодно) выставить на всеобщее обозрение на городской площади? Организовать "на природе" (словом, там, где нет необходимости платить за аренду чего-бы то ни было) Музыкальные ассамблеи новой музыки самых различных жанров?
Как Вы в таком случае можете решить проблему, например, оркестра и прочие организационный проблемы, требующие, скорее инициативы молодёжи, чем материальных средств?
Готовы Вы подключить ресурсы музыкальных учебных заведений?
Готовы Вы объяснять людям - почему Вы вышли на "городские улицы"
(не обязательно столичные)?
Продумать - что ожидаете на выходе - после проведения музыкальных акций?
Готовы объяснить - какое новое (конструктивное и передовое) жизненно важное содержание предлагается для социума?
Готовы ли те, кто хочет пропагандировать новую музыку -
к самоорганизации?

Наконец,
готовы композиторы договариваться между собой, не навязывая оскорбительных ярлыков и предоставляя, в рамках самоорганизации, равные возможности для всех музыкальных направлений и стилей?
Готовы ли к созданию (снизу) Хартии композиторов и музыкантов, отстаивающих свои гражданские права?

[ne-mov]

а в чем тогда наша кризисная специфика?

В том, что темы, подобные этой муссируются справо-налево и сверху-вниз где только можно. А во многом уже и не муссируется ничего, а слышна только полная тишина. Нет новой музыки - нет и проблемы.
Да Вы и сами понимаете...

[8u8]

В том, что темы, подобные этой муссируются справо-налево и сверху-вниз где только можно. А во многом уже и не муссируется ничего, а слышна только полная тишина. Нет новой музыки - нет и проблемы.

мне казалось, в основном муссируются не разговоры о мифах о новой музыке, а сами эти мифы. а композиторы-то как раз предпочитают разговор о самой музыке. чисто конкретно.

[Лев Конов]

Чтобы у другой (пассивной) стороны возникло желание, первая (активная) должна приложить максимум усилий. Закон любви. Видимо, усилий пока недостаточно. Или они "мимо секса". Или просто времени мало прошло (в историческом масштабе).

Закон любви - правильно!

[8u8]

Закон любви - правильно!

чем больше публику мы любим
тем меньше нравимся мы ей

конечно, публика хотела бы видеть композитора-подкаблучника у своих ног. с какой стати?

[ne-mov]

В сухом остатке то, что я хотел сказать выглядит так:
давайте будем делать то, что нам кажется истинным, а что будет потом с этим - не наше дело.
Без нас разберутся. Тогда и спорить о мифах будет не с кем, да и некогда.