Мифы о новой музыке

[ne-mov]

Преспокойно она употребляет раннего Стравинского, и отдельные вещи из неоклассицистского, вроде "Симфонии псалмов", а "Requeim Canticles" или "Похождения повесы" - черта с два. Помните, была статистика программ американских оркестров за сезон, и что там Шенберга играли?

Агон (1957), помнится даже Мравинский записывал...
А то, что Рекием и Повеса, - так ведь и среди дирижёров действует тот же миф о публике - боятся что не захотят. Если же с этим мифом не бороться, а прятаться в спокойном болотце своего круга - тогда верно - миф и рождает реальность согласно самому себе.

[-Бу-]

Агон (1957), помнится даже Мравинский записывал...
А то, что Рекием и Повеса, - так ведь и среди дирижёров действует тот же миф о публике - боятся что не захотят. Если же с этим мифом не бороться, а прятаться в спокойном болотце своего круга - тогда верно - миф и рождает реальность согласно самому себе.

какой же это миф, когда ты играешь, а публика не приходит, а если приходит, то потом заводит темы вроде "и зачем нам такая музыка?". это, увы, реальность...

[Лев Конов]

так фольклорист тащит в свое собрание разные напевы. к сожалению, ваш напев довольно распространенный и без него никак не обойтись. как и другие мифы о новой музыке, он ровно ничего не объясняет о ней самой – только о том, кто его транслирует. точнее, о присущих ему механизмах восприятия.

Так Вы и объясните "о ней самой".
Но думаю, вряд ли получится - особенно через призму механизмов восприятия.
Душа - вот что не поддаётся всяческим механизмам и исчеслениям!

[Лев Конов]

Нату,ну начните же объясняться на русском,а не на румынском!

Ну что же Вы с миди ко всем пристали? Это же невозможно слушать! А что бы быстрее качалось - интернет быстрее нужен,вроде сейчас это почти везде возможно.

Руслан, Вы и мой голос учли ("ко всем пристали"), а я так не считаю.
Такие посты лучше в ЛС писать.

[8u8]

Так Вы и объясните "о ней самой".
Но думаю, вряд ли получится - особенно через призму механизмов восприятия.
Душа - вот что не поддаётся всяческим механизмам и исчеслениям!

в самом деле, гораздо легче "исчеслениям" поддаются орфографические ошибки.

миф о душе – очень важный в нашем контексте.

[ne-mov]

какой же это миф, когда ты играешь, а публика не приходит, а если приходит, то потом заводит темы вроде "и зачем нам такая музыка?". это, увы, реальность...

А я замечал (раньше, когда ещё ходил на концерты) такую закономерность - на программы с участием музыки 20 века (в сборе с классикой) приходит публики больше, чем без оной.
Значит, общественный слух ассимилировал в целом этот слой?
Идём дальше, кто же будет возделывать ниву развития общественного слуха в дальнейшем, кроме композиторов, ведь это самые понимающие и компетентные в сём деле люди)?
Идём ещё дальше, если мы, композиторы, будем как заклинание постоянно твердить, что публика ни на что не годна, сдвинется ли с места локомотив общего слухового представления этой публики? Нет. Она просто встанет в жёсткую оппозицию, вот и всё, и тогда придётся искать и создавать новую публику.
Вроде бы и ничего страшного, но проблема в том, что мы теряем тогда не только большинство (не в большинстве дело), мы теряем почву под ногами, остаёмся сидеть на верхней ветке дерева, которое уже мертво и высохло, теряем живую поросль, связанную со всем остальным организмом живого дерева музыки. Теоретически понимая суть своего происхождения, мы практически становимся иванами, гансами, биллами и пр. не помнящими родства.
Во всяком случае мы слишком часто навязываем обществу именно такую трактовку самих себя.

[lerit]

без комментариев, увы.

А жаль...Потому что композитор мог никак не называть свой опус, это было бы лучше, потому что не насиловало бы фантазию слушателя. Кроме того, меня как слушателя не интересует, что вызвало к жизни сей опус: потоп, засуха, биографическая подробность... Не интересует также отношение композитора к обозначенному в названии, которое так или иначе запечатлено в его сочинении. Мне интересны те чувства и мысли, которые вызывает во мне звучание произведения, они могут быть далеки от того, что замышлял композитор. Но я оцениваю именно их. Музыка - гимнастика чувств.

[8u8]

А жаль...Потому что композитор мог никак не называть свой опус, это было бы лучше, потому что не насиловало бы фантазию слушателя. Кроме того, меня как слушателя не интересует, что вызвало к жизни сей опус: потоп, засуха, биографическая подробность... Не интересует также отношение композитора к обозначенному в названии, которое так или иначе запечатлено в его сочинении. Мне интересны те чувства и мысли, которые вызывает во мне звучание произведения, они могут быть далеки от того, что замышлял композитор. Но я оцениваю именно их. Музыка - гимнастика чувств.

лерит, вы в данном случае как-то немножко мимо. "космогония" вполне изобразительна. остальные три имеют текст и сюжет.

[murom]

мне послышалось или это еще один миф о композиторах? загляните в любую персональную тему этого раздела (невский, курляндский, филановский) – разве их хозяева так реагируют на критику? по-моему, там полное уважение к любому слушателю, кем бы он ни был и что бы ни думал.

Не только о композиторах, но и поэтах и художниках. А если отдельно взятые товарищи-творческие-работники нормальны, то честь им и хвала. Но в основном они все больны самомнением о своей собственной персоне и о своем творчестве. Даже здесь, на форуме, только заикнешься против известного композитора, то его собрат по перу тут же встает на защиту. И в его словах слышится не защита именно этого композитора, а именно всех композиторов, пишущих сверхсовременным языком. И это не миф, а правда. А вот исключения (о которых Вы высказались) хоть и существуют, но в малом количестве.
И мне не надо заглядывать на какой-то сайт, я за свою жизнь общался со многими людьми и уже давно сложил свое мнение на эту тему. Еще даже до интернета с его сайтами и форумами.

[Jonah]

лерит, вы в данном случае как-то немножко мимо.

Да, лерит, какой-то сегодня исключительный день. Обычно Вы всегда попадаете в цель.