Маскировку объясняет структура натурального звукоряда,т.е. природный аспект звука. Читаем ещё раз: Математически-это закономерность целых чисел (2:1,3;1,5;1 и т.д., в отличие от дробей 3:2,4;3,5;4.
Да с этим никто и не спорит. Тут он прав на все сто. Я говорю, что с октавой он промахнулся. Ну не объясняется октава только маскировкой.
Наверное мы думаем о разных вещах. Скажите, в чем именно он промахнулся?
Я думал, что моя маленькая заметка все объясняет. Хорошо, кратко:
Холопов начал объяснять, почему октава именно октава, т.е. та же нота по ощущениям музыкантов. Начал он с маскировки, которая объяснила слитность в звучании между звуками натурального звукоряда между самым нижним и любой другой выше. В этом обяснении он поставил и октаву, и другие интервалы на один уровень, т.к. маскировка их всех и объединила. Но вот пойти дальше и отделить октаву от других интервалов, в которых нижний звук маскируется, он не пошел. в этом я и вижу его промах. Лучше бы он совсем не говорил об особенности октавы. А просто бы говорил о том, почему звуки натурального звукоряда вместе с нижним звуком так благозвучны.
Я думал, что моя маленькая заметка все объясняет. Хорошо, кратко:
В этом обяснении он поставил и октаву, и другие интервалы на один уровень, т.к. маскировка их всех и объединила. Но вот пойти дальше и отделить октаву от других интервалов, в которых нижний звук маскируется, он не пошел. в этом я и вижу его промах. Лучше бы он совсем не говорил об особенности октавы.
В последнем абзаце этого параграфа он пишет: "...Как наипростейшее отношение, притом не имеющее противоречия знаменателя к числителю (2:1), октава и даёт наиболее совершенное слияние в функциональную целостность, воспринимаемую нами как однофункциональность...".
Т.о. он выделяет его, как наиболее совершенное тождество, проявляющее себя в любых условиях и на любом расстоянии ( октавные расширения октавы).
Сродни вершине Баха может быть только вершина Шостаковича.
В последнем абзаце этого параграфа он пишет: "...Как наипростейшее отношение, притом не имеющее противоречия знаменателя к числителю (2:1), октава и даёт наиболее совершенное слияние в функциональную целостность, воспринимаемую нами как однофункциональность...".
Т.о. он выделяет его, как наиболее совершенное тождество, проявляющее себя в любых условиях и на любом расстоянии ( октавные расширения октавы).
Я же говорил, что он ничего так и не объяснил. Вот это "2:1" ничего и не объясняет. А уж остальные слова кроме тумана вообще ничего не дают. Он просто поставил перед фактом, но ничего не доказал. И что это за математическое поределение такое : "не имеющее противоречия знаменателя к числителю". А какие противоречия бывают?
Вобщем, не доработана оказалась проблема.
Кстати, а зачем вообще эти черточки вертикальные? Ведь график звукового колебания на них непохож, и спектрограмма - тоже непохожа. Если нарисовать график колебания, то два колебания вовсе не маскируют друг друга, они складываются. Если нарисовать обычную спектрограмму - тоже никакой маскировки. Наконец, если нарисовать примерную схему возбуждения чувствительных волосков в ухе - там будет маскировка, но картинка будет совсем другая.
Я как раз не против такого рисунка. Он показывает нормальную картину соотношений колебаний. А настоящую спектрограмму не всем понять.
В современном мире, где технологии занимают важное место в нашей повседневной жизни, подарок в виде подарочной карты Apple становится отличным решением для тех, кто ценит качество, инновации и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
20.11.2025, 10:53
Яндекс Музыка давно стала одним из самых удобных музыкальных сервисов в России. Она сочетает богатую библиотеку треков, умные рекомендации и дополнительные возможности, которые делают прослушивание...
Дренажные системы и крепёж для кондиционеров: помпы, шланги, кронштейны и виброопоры
Приветствую! Меня зовут Владимир, работаю в компании СиАйс, специализируюсь на системах кондиционирования,...
Ответ: Зачем нужны бемоли?
Ответить с цитированием
Сообщение от Sneak-Snake
Последняя
Социальные закладки