Зачем нужны музыкальные критики и для кого пишутся рецензии на концерты?

[regards]

А на фига нужны музкритики?

Для кого пишутся рецензии на концерты?

Для влияния на публику в интересах продюсеров? - Тогда зачем мы тут это обсуждаем.

Для самовыражения? - Тогда зачем мы тут это обсуждаем.

Для объяснения непонимающим, но страждущим, что там на самом деле было? - Вау, а кому и кто собирается это объяснять? Неиграющий музыкант неиграющим и неслушающим случайным людям? Учитывая цены на интересные концерты, эти случайные люди - бизнесмены, по случаю сделавшие деньги и желающие теперь узнать жизнь по максимуму. Я это понимаю, тут нет иронии. Однако тогда вырисовывается следующая картина: люди, затратившие море интеллекта, времени и труда, как зарастро или ДЛ, стараются для нуворишей, для которых искусство НИКОГДА не входило в число жизненных приоритетов, потешая их самолюбие в старости.

Я что-то упустил?

[felice]

Увы - ничего, что и печально!

К сожалению - завтра генеральная, перед которой хотелось бы выспаться, посему более подробное дополнение - после 27-го с удовольствием и Уважением к Вам.
Ф.К.

[boris]

Я все же настаиваю на сохранении демаркационной линии между жанрами критической статьи и репортажа. То, о чем, насколько я понимаю, говорит regards - это репортаж. Собственно, подавляющая часть господ журналистов, пишущих на музыкальные темы, работают нынче в жанре репортажа. Но сами об этом не знают, поэтому их писания полны скороспелых выводов.
Критикой сейчас никто не занимается, not that I know, во всяком случае.
В общем и целом, если посмотреть на все это под таким углом, вопрос не такой уж дурацкий. Просто надо сперва понять, о чем речь.

[Волослав Улеев]

А на фига нужны музкритики?

"нафига" разве не слитно писать следует?

А вообще вопрос несколько перекошен. Даже не сам вопрос, а те выводы, к которым нас склоняет многоуважаемый риторик. Попробую развить этот перекос:

...люди, затратившие море интеллекта, времени и труда, как зарастро или ДЛ, стараются для нуворишей, для которых искусство НИКОГДА не входило в число жизненных приоритетов, потешая их самолюбие в старости

следуя этой логике можно написать такое:

...люди, затратившие море интеллекта, времени и труда, как Энштейн или Бор, стараются для тупых потребителей, для которых наука НИКОГДА не входила в число жизненных приоритетов, позволяя им наслаждаться благами цивилизации и технологии

Всё-таки лукавите Вы, не такой уж Вы и демагог, коему всё равно о чём, главное как. Под личиной прожжёного циника, защищённого твёрдой и прочной бронёй аргументов нет-нет, да и откроется вдруг сентиментальный и уязвимый астеник, оголяющий свои страхи и неуверенность, которому хочется поплакать кому-нибудь в жилетку: "вот мол какие мы хорошие, но нас не ценят, исскуство умерло или не умерло, но с нами умрёт точно". А тема журнализма - лишь повод и ширма, как мне кажется.

Вот опять запахло снобизмом.
Полноте, во-первых, почему Вы так категорично? Нувориши, самолюбие... Музыка, как впрочем и социальные наслоения вокруг неё живучи настолько, насколько Вы даже представить себе не можете. Отчего Вы думаете, что богатый и сильный человек не может чувствовать музыку также глубоко, как ну скажем Вы?

[Gtn]

Человек познает мир. А нужно-не нужно - это даже не вопрос.
Критика всегда будет для осознания своего места по отношению к...
Человек всегда будет дрыгать лапками, по делу ли, по-пусту ли.
Regards! Забудьтесь Порто... Ноябрь скоро пройдет, сплин уйдет.

[Сергей_Quark]

 Уважаемый Regards!
Вы практически ничего не упустили. Однако не забывайте - что время, увы, изменилось. Если вы считаете, что основной зритель приходит в зрительный зал для того, чтобы что-то чувствовать, сопереживать - то это, простите, далеко не так. Основная установка: "я сижу, расслаблен, релаксирую, я пришел отдыхать. Мне - то все эти "пильщики" до лампочки. Баба "концерта" требует". Конечно - есть в этих словах значительный полемический перехлест. Я прекрасно понимаю это. Но на дворе век унылого постмодернизма и утонченность чувств, увы не в моде.

Меняются и наши критики. Они вынуждены включать в свои статьи блатной жаргон, воровской сленг - иначе читатель "коммерческих" газет их просто не поймет. Больше сплетен, больше скандалов. Тиражи и так падают. Ориентируемся на телезрителя с хорошо промытыми мозгами. Основная канва рецензии: краткий ликбез, пара общих фраз и баста. Какие к черту откровения. Так деградация критиков идет буквально по пятам за деградацией зрителей.
Если вы заметили, то в Санкт-Петербурге, на сайте МТ проводится конкурс "Деревянное перо - 2002" ( http://www.mariinsky.ru/ru/forum/?t=273 ). Как вы догадались 2002 - это не год, а две большие двойки, выставляемые критикам. Там приведены подлинные находки профессиональной музыкальной критики. Буду рад, если вы поможете в проведении этого конкурса.

Хочу сказать о том, что кроме базы данных газетных публикации о классической музыке (раздел "Композиторы, дирижеры, музыканты" http://www.mariinsky.ru/ru/forum/?t=586 ) на сайте МТ ведется база данных по оперному искусству (раздел «Опера. Архив газетных публикаций (1)» ( http://www.mariinsky.ru/ru/forum/?t=854 ).

А на фига нужны такие музкритики?
Этот вопрос вы поставили абсолютно правильно.
"Вы хотите других писатэлей, их нет у меня" - ответил известный вам персонаж.
Сергей (Quark)

[shadow]

Я все же настаиваю на сохранении демаркационной линии между жанрами критической статьи и репортажа. То, о чем, насколько я понимаю, говорит regards - это репортаж. Собственно, подавляющая часть господ журналистов, пишущих на музыкальные темы, работают нынче в жанре репортажа. Но сами об этом не знают, поэтому их писания полны скороспелых выводов.

Я задавалась этим вопросом (кому это нужно и зачем это делается, кто такие современные критики) уже давно. Нашла ответ (см. выше). Только вот вопрос: а кому нужны репортажи с места происшествия на музыкальную тему? Чтобы знать, что ничего не потерял, если не пошёл на очередной концерт? А судя по статьям, почти никуда ходить не надо... Либо действительно так всё плохо?

[Walter Boot Legge]

...люди, затратившие море интеллекта, времени и труда, как Энштейн или Бор, стараются для тупых потребителей, для которых наука НИКОГДА не входила в число жизненных приоритетов, позволяя им наслаждаться благами цивилизации и технологии

Аналогия мне не кажется удачной. Работа критика в его, критика сознании, предполагает немедленное знакомство с ее результатами почтенной публики. Работа критика - ничто без немедленной реакции публики.

Что касается Бора или Энштейна то им было пофиг (я правильно написал? слитно?) тк. стимул для их деятельности находился гл. образом внутри них самих.
Муз критик, в отличие от писателя не может писать в стол (я правильно написал? раздельно? )

Всё-таки лукавите Вы, не такой уж Вы и демагог, коему всё равно о чём, главное как. Под личиной прожжёного циника, защищённого твёрдой и прочной бронёй аргументов нет-нет, да и откроется вдруг сентиментальный и уязвимый астеник, оголяющий свои страхи и неуверенность, которому хочется поплакать кому-нибудь в жилетку:

Ну наконец-то догадались! Да Регардс... он... да он просто "трепетен!" (с) Островский

Вот опять запахло снобизмом.

да...... и шипром с комсомолом

Полноте, во-первых, почему Вы так категорично? Нувориши, самолюбие... Музыка, как впрочем и социальные наслоения вокруг неё живучи настолько, насколько Вы даже представить себе не можете. Отчего Вы думаете, что богатый и сильный человек не может чувствовать музыку также глубоко, как ну скажем Вы?

Дорогой ВУ, Вы все-таки слишком серьезны в восприятии этого текста Регардса! Кроме того, Ваш пассаж заставил меня задуматься - "что лучше - быть бедным и больным Регардсом или здоровым и богатым ВУ?" и вот еще риторический вопрос - исходя из слов Р и ВУ можно ли сказать наверняка - кто все-таки богаче - Р или ВУ?

[Волослав Улеев]

ВБЛ, ну раззе так мона?

Критик работает потому что его труд востребован обществом, таким же образом работает и физик-теоретик. Это внешняя, обуславливающая самою возможность и воспроизводимость труда сторона. Внутренняя, субъективная сторона их творчества также одинакова. Хочется, можется - вот и пишу (рисую, клею, копаю).

По поводу богатств: я не нувориш. Это точно.

[deitch]

А на кой музыканты нужны? А дворники? А... а форумы? Мама, почему люди не летают как пти