А что если музыки бы не было...

[ccruisse]

А зачем нужно разностороннее развитие личности возведённое в ранг нужного для всех? Мне кажется что человеку бы узнать что-то одно очень хорошо, а если хвататься за всё подряд, то ничего толком и не узнаешь.

Талантливый человек талантлив во всем.

[Янс]

Ваша позиция "ну не интересна мне квантовая теория" вполне понятна; но если такая позиция оправдывает вас, то почему она не может оправдать какого-нибудь невежду, которому "ну не интересны литература, живопись и история"?

Разумеется, может- я как раз одна из проголосовавших за 3 й пункт в опросе, именно поэтому. По-моему я нигде не утверждала обратного. Единственное, что я хотела сказать- это что люди занимаются или не занимаются чем-то в зависимости от своих личных склонностей, а не принадлежности к " физикам" или "лирикам".

Может вам легче станет, если перефразировать тенденцию?

Думаю мне не станет ни легче, ни тяжелее, но за заботу спасибо Я бы предпочла не "перефразировать тенденцию", а просто напомнить что я выразила личное мнение насчёт того, что более корректно, по моемУ мнению, говорить об общей развитости или неразвитости отдельных личностей, а не всех " физиков" или всех "музыкантов" (собирательные образы) в целом, вот и всё. Не больше и не меньше.

Или так - не будем касаться недоступных вам красот фундаментальной науки - но может вы помимо музыки интересуетесь чем нибудь из перечисленного: философия, логика, история, языкознание, политология, социология, психология, живопись, фотография, скульптура, литература, прикладные искусства?
Причем этот ваш интерес настолько явно выражен, что вы в своем хобби вышли за уровень дилетанта или хотя бы можете считаться человеком "в теме"?

Вы знаете, мне действительно недоступны "красоты фундаментальной науки", и я без стеснения это признаЮ. Именно поэтому прекрасно понимаю, что другим людям вполне могут быть недоступны и неинтересны другие красоты, фундаментальные или не очень.
Кое-чем из перечисленного Вами очень даже интересуюсь, считаю себя дилетантом во всём, но кое в чём в теме. Профессионалом являюсь только в своей профессии, нигде больше, и также считаю это совершенно нормальным

Насчет личных впечатлений - вы правы, вопросы веры обсуждению не подлежат - и если вы лично верите, что описанный мною механизм, с необходимостью обеспечивающий разносторонее развитие у людей, занимающихся тяжелым умственным трудом - моя личная фантазия - то я естессно, спорить с вами не буду.

Простите, давайте будем точными- я говорила о Ваших личных впечатлениях, но никак не о Ваших фантазиях. Согласитесь, это совершенно разные вещи.
Вообще у меня сложилось впечатление что или я не смогла ясно изложить свою позицию, или была неверно интерпретирована

[Filosof]

Талантливый человек талантлив во всем.

На мой взгляд, ложное определение. У человека может быть только одно призвание. Всё остальное может хорошо получатся но не будет его так сильно завлекать.

[hdd]

Ну конечно теоретики могут быть самодостаточными. Но зачем нужна теория которая без практики или которая не применяется на практике? Ведь когда теоретики касаются аспектов трактовки, интерпретации и исполнения они автоматически попадают в зону исполнительства. Если они хотят быть самодостаточными то не могут трогать эти темы.

Вы несколько не о том... Если рассуждать в таком ключе, то и сама музыка не самодостаточна, поскольку в человеческой деятельности все так или иначе взаимосвязанно. Самодостаточность той или иной деятельности состоит в том, что результаты этой деятельности имеют самодостаточную ценность, несвязанную с ценность "связанных объектов". К примеру, та же музыка, будучи изначально элементом синкретического ритуала, и не мыслимая вне его, сейчас вполне мыслима в таком виде... Начнем с того, что теоретики занимаются не только аспектами трактовки и интерпритации. С другой стороны, даже если это так, то пробукт их деятельности - мнение (основанное на том или ином) имеет свою ценность, не имеющую прямого отношения к реальному факту исполнения...

[Джетта]

А зачем нужно разностороннее развитие личности возведённое в ранг нужного для всех? Мне кажется что человеку бы узнать что-то одно очень хорошо, а если хвататься за всё подряд, то ничего толком и не узнаешь.

То есть вы поклонник точки зрения Шерлока Холмса? "история, философия - и в руки не беру. Коперник? знакомая фамилия... Что он сделал?"
Спесиалист подобен флюсу
Конечно, низачем не нужно разностороннее развитие личности Только давайте тогда этот прынцып распространим на всех. На спортсменов, программистов, рабочих и крестьян. И немедленно прекратим прохаживаться насчет спортсменов за то, что они еле еле могут связать два слова; и вообще - насчет всех - за то, что дескать оне не могут восприять и воспарить от вершин академической музыки. Так как вполне естесственно, что крестьянину, в совершенстве владеющему методами разведения скотины, ну совершенно наплевать с Эйфелевой башни на чудеса виртуозности "музыкантишек - которые не работают а только в дудки дудят или пиликают на скрыпках".
Тогда я перестану удивляться - почему это у столь рафинированной части человечества, как музыканты - зачастую абсолютно отсутствует логика. И вообще наблюдается некоторая дремучесть по разнообразным вопросам - особенно у вокалистов

[hdd]

А зачем нужно разностороннее развитие личности возведённое в ранг нужного для всех? Мне кажется что человеку бы узнать что-то одно очень хорошо, а если хвататься за всё подряд, то ничего толком и не узнаешь.

Чем шире кругозор человека, тем больше точек отсчета для формирования и своей творческой позиции. "Нужность для всех" не нужно трактовать как обязаловку - это свобода выбора - хотите иметь больше возможностей - развивайтесь, не хотиет - долбайте с утра до вечера по клавишам. "Нужность" - это, скорее, обязательность закона взаимосвязи широты кругозора (а, по сути, перцепционных способностей) с ВОЗМОЖНОСТЬ (не обязательностью) большего "выбора" при формировании своей личности. Только не нужно это путать с этикой - она лишь одна из сторон личности...

[Джетта]

Вообще у меня сложилось впечатление что или я не смогла ясно изложить свою позицию, или была неверно интерпретирована

ну возможно все как раз наоборот - неясно высказалась я. Постараюсь поточнее.
1. Люди, занимающиеся профессионально точными либо естесственными науками - как правило намного более эрудированны и разносторонне развиты, чем люди "от искусства".
2. Пункт 1 не является только моим личным наблюдением и от моего личного опыта не зависит, поскольку данный факт является следствием физиологии нервной системы человека и психологии научной деятельности, а также когнитивной психологии - то ись психологии познания.
Разумеется, сравнение проводим грамотно - то есть не сравниваем академика Гинзбурга и Марь Ванну из провинциального кулька, преподающую сольфеджио. Точно также не сравниваем Рихтера и Петеньку-мнса из провинциального же вузика.

[Filosof]

Вы несколько не о том... Если рассуждать в таком ключе, то и сама музыка не самодостаточна, поскольку в человеческой деятельности все так или иначе взаимосвязанно. Самодостаточность той или иной деятельности состоит в том, что результаты этой деятельности имеют самодостаточную ценность, несвязанную с ценность "связанных объектов". К примеру, та же музыка, будучи изначально элементом синкретического ритуала, и не мыслимая вне его, сейчас вполне мыслима в таком виде... Начнем с того, что теоретики занимаются не только аспектами трактовки и интерпритации. С другой стороны, даже если это так, то пробукт их деятельности - мнение (основанное на том или ином) имеет свою ценность, не имеющую прямого отношения к реальному факту исполнения...

Конечно всё взаимосвязанно. Но в данном случае мы рассматриваем музыку и музыкальную теоретику. и если "Крейслериана" может сщуствовать без книжки о ней. То книжка о "Крейслерианы" без неё не возникла бы. Я, конечно, сильно утрирую. Но вещ в себе в данной ситуации не возможна. Самодостаточность теоретизма (хорошо проскланял) это как теория ради теории. А теория должна быть для практики. Ведь проблема в том, что теоретик ват так надумав сам себе что-то, потом приходит и начинает учить практика который в недоумении пытается это как-то уяснить для себя, а не получается поскольку это всеголишь теория ради теории...

Глобально же мыслить о музыке может только тот кто её много переиграл и понимает эти "живые музыкальные связи" из столетия в столетие, от одного композитора к другому.

[hdd]

Конечно всё взаимосвязанно. Но в данном случае мы рассматриваем музыку и музыкальную теоретику. и если "Крейслериана" может сщуствовать без книжки о ней. То книжка о "Крейслерианы" без неё не возникла бы. Я, конечно, сильно утрирую. Но вещ в себе в данной ситуации не возможна. Самодостаточность теоретизма (хорошо проскланял) это как теория ради теории. А теория должна быть для практики.

А в этом Вы, как мне кажется, сильно заблуждаетесь - теория далеко не всегда для практики. Точнее говоря, эта связь далеко не всегда очевидна и прозрачна... Теория и практика связаны "взаимообратной" связью - насколько практика влияет на теорию, настолько и теория влияет на практику. Большое заблуждение думать, что практика фунциклирует без теории - когда "практики" заявляют такое, они просто не всегда понимают того, что реально "теория" присутствует в любом случае, другое дело, что формулировки этой самой "обыденной" теории делеки от научных, а посему и создается ощущение, что никакой теории нет. Человек без "теории" мало чего делает вообще - разве что только - непосредственные инстиктивные реакции... Чем более высок уровень теоретической абстракции, тем сложней пути влияния теории на практику...

[Filosof]

То есть вы поклонник точки зрения Шерлока Холмса? "история, философия - и в руки не беру. Коперник? знакомая фамилия... Что он сделал?"
Спесиалист подобен флюсу
Конечно, низачем не нужно разностороннее развитие личности Только давайте тогда этот прынцып распространим на всех. На спортсменов, программистов, рабочих и крестьян. И немедленно прекратим прохаживаться насчет спортсменов за то, что они еле еле могут связать два слова; и вообще - насчет всех - за то, что дескать оне не могут восприять и воспарить от вершин академической музыки. Так как вполне естесственно, что крестьянину, в совершенстве владеющему методами разведения скотины, ну совершенно наплевать с Эйфелевой башни на чудеса виртуозности "музыкантишек - которые не работают а только в дудки дудят или пиликают на скрыпках".
Тогда я перестану удивляться - почему это у столь рафинированной части человечества, как музыканты - зачастую абсолютно отсутствует логика. И вообще наблюдается некоторая дремучесть по разнообразным вопросам - особенно у вокалистов

Проостите, но у любого человека есть дремучесть по разнообразным вопросам. Встречаются конечно ходячие энциклопедии, но эти люди чаще всего плохо мыслят, но очень много знают.
Разносторонее развитие личности и разносторонние интересы это разные вещи. Ведь вы задали Янс такой вопрос:

Причем этот ваш интерес настолько явно выражен, что вы в своем хобби вышли за уровень дилетанта или хотя бы можете считаться человеком "в теме"?

Значит для Вас "развитие" это когда человек не дилетант в разных областях.
Если же человек просто читает много книг, слушает разную музыку, смотрит картины и т.п. для своего удовольствия, он никак не выходит на уровень "не дилетант".
Так что все Ваши возражения относятся сейчас к разряду интересов, а не развития. Об интересах я ничего не говорил.
А углублённое изучение каких-либо серьёзных явлений искусства или науки, занимает огромнейшее количество времени. А нам не так уж и много на земле отведено.