А что если музыки бы не было...

[hombre de arte]

Музыка может существовать без теоретиков , а теоретики без музыки нет

сначала появилась музыка, а потом уже стали анализировать её и т.д. даже не то, что появилась, - она всегда была и есть, и будет!!!

[la major]

сначала появилась музыка, а потом уже стали анализировать её и т.д. даже не то, что появилась, - она всегда была и есть, и будет!!!

Пока её не стали анализировать, её не называли музыкой. Кстати, праматерь европейской музыки - гармония вселенной. Музыка мундана была высшей музыкой, музыка гумана - лишь тенью её, отражением на земле...

И то, что ЧЕЛОВЕК стал создателем и главной фигурой в музыке, а не слепым инструментом в руках её, где-то существующей и только требующей материализации - так же произошло не само собой, это плод мыслителей.

[Sergeus]

Недооценивать значении музыковедения (как теории, так и истории), в развитии муз. искусства современности и понимания вопросов, волновавших умы ушедших поколений (зачастую актуальных и в наше время), его влияния на формирование этого искусства и сознание слушателя (муз.журналистика и критика), могут лишь "недалёкие" люди. К сожалению такие попадаются и среди музыкантов.
В подтверждение своих слов, приведу высказывание Асафьева (его придерживается и Ю.Н. Холопов - гений), по-поводу гармонии и лада: "Она (гармония) как чуткий барометр, отражающий духовную жизнь общества...". Именно эта сторона музыки и есть наша первичная цель, именно эти закономерности (эпохи и истории, личности и общества, истинного исскуства и жалкого подобия и т.д.) и есть цель нашей работы.

[hombre de arte]

Пока её не стали анализировать, её не называли музыкой. Кстати, праматерь евпорейской музыки - гармония вселенной. Музыка мундана была высшей музыкой, музыка гумана - лишь тенью её, отражением на земле...

И то, что ЧЕЛОВЕК стал создателем и главной фигурой в музыке, а не слепым инструментов в руках её, где-то существующей и только требующей материализации - так же произошло не само собой.

а пока музыку не назвали музыкой, она, по Вашему, музыкой не была? это то же самое, прежде чем что-то анализировать, должен же быть предмет/объект анализа, так что я настаиваю на том, что 1 - музыка => анализ музыки

[la major]

а пока музыку не назвали музыкой, она, по Вашему, музыкой не была? это то же самое, прежде чем что-то анализировать, должен же быть предмет/объект анализа, так что я настаиваю на том, что 1 - музыка => анализ музыки

Если бы всё сводилось к анализу, всё так и было бы. Но всё-таки признайте, что ритуальные звуки, которые никому не приходило в голову слушать специально, и музыка есть вещи разные. Да, сначала появились звуки, которые не были музыкой, затем и ремесло их складывания и извлечения, которое очень понемногу и позже, чем вы думаете, добилось статуса искусства.

А вот давайте вопрос так поставим: изначально композитор и исполнитель уживались в одном лице, стало быть, композиторы прекрасно могут сами исполнять свою музыку. А теперь существует ещё и компьютер, на котором можно извлечь самые субтильные нюансы (можно, можно - надо только попахать прилежно). Стало быть, без исполнителей легко можно обойтись, они вторичны, как видите, они - всего-навсего материя, которую можно заменить.

Звучит абсурдно? Но ведь рассуждения такого рода о теории музыки так же абсурдны!

[ccruisse]

а пока музыку не назвали музыкой, она, по Вашему, музыкой не была? это то же самое, прежде чем что-то анализировать, должен же быть предмет/объект анализа, так что я настаиваю на том, что 1 - музыка => анализ музыки

Интересно, а кто музыку назвал музыкой?

[Е. Ковальски]

Интересно, а кто музыку назвал музыкой?

Если человек родился,а имя ему еще не дали , его что нет ? Назови его как хочешь сущность не изменится.

[la major]

Если человек родился,а имя ему еще не дали ,он что автоматически не человек ? Назови его как хочешь сущность не изменится.

Он уже человек, но не Вася, не Коля и не Катя.

Музыка - явление динамичное и стало предметом эстетического удовольствия не сразу. Рёв дикарей музыкой ещё не был. точка.

[hombre de arte]

Если бы всё сводилось к анализу, всё так и было бы. Но всё-таки признайте, что ритуальные звуки, которые никому не приходило в голову слушать специально, и музыка есть вещи разные. Да, сначала появились звуки, которые не были музыкой, затем и ремесло их складывания и извлечения, которое очень понемногу и позже, чем вы думаете, добилось статуса искусства.

А вот давайте вопрос так поставим: изначально композитор и исполнитель уживались в одном лице, стало быть, композиторы прекрасно могут сами исполнять свою музыку. А теперь существует ещё и компьютер, на котором можно извлечь самые субтильные нюансы (можно, можно - надо только попахать прилежно). Стало быть, без исполнителей легко можно обойтись, они вторичны, как видите, они - всего-навсего материя, которую можно заменить.

Звучит абсурдно? Но ведь рассуждения такого рода о теории музыки так же абсурдны!

а я о том, что звуки те, о которых Вы, la magorчик, говорите - тоже музыка, и музыка природы - тоже музыка. конечно, Вы тут "музыку" другую имеете в виду, то, что Вы абсурдом назвали - тоже признаю, но от темы отошли мы тут все, до того докатились, что стали выяснять, кто лучше: теоретик или исполнитель, - тоже глупо, согласитесь все молодцы, - и теоретики, и исполнители, и роль каждого значима в мире МУЗЫКи, которая их и объединяет


P.S. а тема-то звучит "а что если бы музыки не было..."

[la major]

Имя меняет сущность. У некоторых северных народов 15 наименований снега. Стало быть, они различают 15 сортов, а для нас существует один. Нет у нас 14 оставшихся слов - стло быть, и явление не существует, оно нам не видимо. Музыка, неосознанная как музыка - не музыка ещё и уж точно не выполняет те функции, которые мы ей присваиваем теперь.