Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Aybolit]

С конкретными названиями как-то сложно... Есть такая вещь "Über Jazz" - статья, где он нокаутирует Луи Армстронга, а в "Culture Industry" по-моему, опять же Армстронгу достаётся... Где-то он и Элвиса Пресли сильно мутузил, но я обо всём этом знаю по конспектам, лекциям и рефератам, с оригиналами знакома исключительно по цитатам...

Бедный Армстронг.. интересно, читал ли он сам эту статью

Кстати, я кое-что нашел, и даже щас процитирую:
http://www.srph.ru/library/%D0%90%D0...BA%D0%B8/1.txt

Зато, если вспомнить об остроумных словах,
которыми лет тридцать тому назад Вилли Хаас охарактеризовал литературу,
можно будет сказать, что и сегодня наряду со всякой плохой хорошей музыкой существует хорошая плохая.

[la major]

Бедный Армстронг.. интересно, читал ли он сам эту статью

Ну, джазмены до сих пор много чего интересного о себе узнают от критиков . Во всяком случае господин Адорно первый заговорил о поп музыке - пусть как о социальном явлении, но именно с его работ она начала вообще фигурировать в научной литературе.

Чтой-то я стабильно все дискуссии увожу в офф-топ

[Aybolit]

Да, я понял, "Социологию музыки" надо проштудировать заново и серьёзно.
Бяда в том, что не люблю я всякие e-буки, прошти гошподи..

[Pavel F]

Перегруженная гитара просто в чисто физическом отношении хуже переносима (сила звука), но Вы вот сравните хороший хор и хорошего гитариста (ну, Скофилда, например). По-моему, одинаково вкусно. А Скофилда я бы и предпочла, пожалуй, поскольку он - яркая индивидуальность, а хор - безликая масса, под чужую палочку... Хотя, я хоровое пение тоже искренне люблю.

Дело не в "силе звука", которая зависит от применяемой аппаратуры и её настроек, а в тембре.

John Scofield?Если имеется ввиду он (я не слишком разбираюсь в джазе, поискал google'ом), то это совсем другое дело; я специально подчеркнул, что именно "перегруженный" (а отнюдь не "чистый") тембр электрогитары является "ядовитым" в силу спектрального состава, который в свою очередь является следствием применяемых технологий обработки сигнала.

Хор выбран для сравнения, поскольку вспоминается Церковная хоровая музыка, как образец "неядовитости" звучания; и если он являет собою "безликую массу", то это говорит о недостаточности подготовки исполнителей и так далее, а не о том, что идея хора плоха.

Для сравнения с "ядовитой" электрогитарой, которая, пожалуй, является музыкальным символом 20-го века (по крайней мере в эстрадной музыке) можно привести множество инструментов, начиная с древнейших: арфу, флейту и так далее, при сравнении с которыми "ядовистость" её очевидна и даже несколько объяснима научно (психоакустика наука сравнительно молодая, поэтому и "несколько").

Так что я принципиально не согласен с распространённой позицией "никакой инструмент сам по себе не является негативным", сторонником которой сам когда-то был; является, потому как есть объективные законы природы.Другое дело, что "грустный" или "злой" тембр можно художественно применить так, что он будет превосходить свои изначальные музыкальные качества.

Суть та же: вот Медушевский пишет об ударных и "рок-обработках" классической музыки.Сам я, признаться, слышал их не так и много, но вспоминается например следующая аранжировка Токкаты и фуги ре-минор BWV565: http://www.ulytau.ru/eng_main.mhtml?Part=12 ; там также можно послушать аранжировки сочинений Вивальди и Моцарта.Вот и пример: художественный образ, который, по моему мнению, является единственным содержанием музыки, существенно искажён, причём именно по причине применённых средств - тех самых ударных и "перегруженных" электрогитар.Об этом искажении он и пишет: что не подходят такие средства для выражения "высокого" (можно называть это по-разному), потому как родились в другой культурной среде для выражения совершенного других художественных образов, а этимология слова "удар" приведена в силу стиля изложения автора, и сути дела не меняет.Вообще, учёные (в широком смысле) люди часто "цепляются к мелочам", а например мне, как человеку "неучёному" (не имею по принципиальным соображениям никакого "официального" музыкального образования), эти частности неважны.

Вот и здесь видны споры на тему "музыковед ли Медушевский"?А какая разница?Музыковедение, насколько я его понимаю, занимается анализом формы в самом широком смысле, а Медушевский пытается анализировать суть, что весьма интересно; то есть он выступает в качестве некоего критика с позиций Православия (или своего понимания Православия), при этом имеющего учёную степень и так далее.Так и надо судя по всему относиться к этим статьям, а не выяснять, "кто более музыковед".

[Pavel F]

Прочел обсуждение вот до этого поста и дальше читать не стал - слишком много. Думаю, что каждый высказался искренне.
Я теперь всё понял. Чтобы превратить рок музыку в высокодуховную, нужно просто-напросто ввести в состав ансамбля колокола.

Полагаю, неверно поняли; этого не следует ни из приведённых статей, ни из дальшейших обсуждений.

Может быть автор этих идей действительно очень хороший теоретик и знает столько, что нам всем нужно ходить перед ним с непокрытой головой. Но вот искать духовно-нравственное содержание в звуках, ритмах, интонации - это уже заскок. Наверное человек забыл, что нравственность содержится не в предмете, а в самом человеке, который этим предметом пользуется. Приведу только пару примеров, показывающих абсурдность всех домыслов о нравственном содержании музыки:
1 - по телевизору звучит сообщение, что в таком-то регионе страны произошла катастрофа и погибли люди, и тут же звучит веселая музыка (40-я симфония Моцарта, например).

2 - На дискотеке (в любом танцевальном зале) звучит Реквием (Моцарта или Верди), как музыка для медленного танца, например.

Как видите, здесь не сама музыка пошлая, а не правильное ее применение.

А какое, по-вашему, содержание имеет место быть в звуках, ритмах, интонации?

Про применение вы заметили верно; так вот, наколько я понял, у Медушевского речь идёт (обобщая) как раз о том, что весёлая музыка неуместна при трагедии, а трагическая - при веселье.

По-моему, приведённые вами примеры не опровергают, а доказывают верность "домыслов о нравственном содержании музыки"; по крайней мере показывают, что оно имеет место быть.

[Aybolit]

Дорогой Павел,

вы столь же позитивны, сколь и наивны ))
Современный симфонический оркестр может изобразить гораздо более «ядовитое» и аццко-сотонинское звучание, чем субтильный (или даже мегабрутальный) рок-гитарист со стеной из 200-ваттных Marshall'ов за спиной.
Потому что большинство рок-гитаристов, будучи инфантилами-переростками, играют в игру "мы вас понарошку пугаем, а вы понарошку бойтесь", а у серьёзных современных композиторов всё по-взрослому, все пучины, глубины и свинцовые мерзости современного сознания вывернут и музыкально отиллюстрируют.
Я понимаю, что воцерклвлённому человеку заниматься изучением рока как гнездилища порока как бы и неудобно, но "за вообще" рассуждать в стиле "электрогитара - йад для мозга" - это как-то уж очень прямолинейно.
Как говорят в определённых деловых кругах: "не поял, лучше обоснуй!"

Я понимаю, что в православной традиции в церкви не сидят, не играют на инструментах, а стоят и благочинно поют.
А вот представьте себе, что братский негритянский народ в церкви сидит, а псалмы распевает под грохот электрогитар и барабанов, и ничего, и ничего, и ничего...

[murom]

По-моему, приведённые вами примеры не опровергают, а доказывают верность "домыслов о нравственном содержании музыки"; по крайней мере показывают, что оно имеет место быть.

В привиденных цитатах было сказано,что именно некая интонация может быть возвышенная или, наоборот, пошлая. И ничего о том, что Вы сейчас привели.

[Aybolit]

Интонация имеет смысл только в контексте, коллеги, не впадайте в ересь абсолютизации интонации )))

[la major]

http://www.ulytau.ru/eng_main.mhtml?Part=12 ; там также можно послушать аранжировки сочинений Вивальди и Моцарта.Вот и пример: художественный образ, который, по моему мнению, является единственным содержанием музыки, существенно искажён, причём именно по причине применённых средств - тех самых ударных и "перегруженных" электрогитар.Об этом искажении он и пишет: что не подходят такие средства для выражения "высокого" (можно называть это по-разному), потому как родились в другой культурной среде для выражения совершенного других художественных образов, а этимология слова "удар" приведена в силу стиля изложения автора, и сути дела не меняет.Вообще, учёные (в широком смысле) люди часто "цепляются к мелочам", а например мне, как человеку "неучёному" (не имею по принципиальным соображениям никакого "официального" музыкального образования), эти частности неважны.

Мда, аранжировка действительно немного сладковата, хотя симпатичная. Кстати, Вам Иоганн Себастиан Бах самолично изложил содержание этой музыки? Некоторые вообще утверждают, что эту Токкату не Бах написал, в лучшем случае - сделал транскрипию скрипичного произведения другого композитора для органа. А многим в одной первой трели слышится устрашающий грохот преисподней. Так что с содержанием надо быть осторожными. Я считаю, что содержание интонаций, гармоний и ритма - интонации, гармония и ритм.

Что же касается музыковедности Медушевского, меня просто вводит в растерянность неграмотность изложения... Напыщенность, недостаточная обоснованность - бог с ними, но ведь в каждом предложении очевидна небрежность по отношению к логике... Что же касается "сути", её здесь как раз не усматривается. Всё это сплошь изложение личного вкуса (или отсутствия оного) г. В. В. Медушевского. А меня личный вкус г. Медушевского волнует не более, чем личный вкус кого бы то ни было ещё. Делить музыку на высокую и низкую - дело пустое. По мне так Вами приведённая аранжировка сделана очень даже изобретательно и очаровательно. И играет группа выразительно. Я лично не ценитель переработок, но мне они в каком-то отношении интереснее, чем Ванесса Мей и даже Суингл Сингерс и Жак Лусье.

[Aybolit]

Я тож послушал это "Улитау", для Казахстана очень даже прилично )))
Типичный стиль фолк-рокапопс для круга близких друзей.
Это как раз пример "плохой хорошей музыки", которую специально обученные музыканты, очевидно, даже играющие по нотам, исполняют на сборных концертах после "Лебедина озера" и перед юмористами, чтобы показать, что "вот, мы не чужды современной музыке" )))
Гитары из рук не выпадают, и то слава богу.