Почему большинство людей любят "не классику".

[Galerkin]

Да будь хорошим человеком, зла не делай, вот и вся "заслуга".

Не берусь утверждать однозначно, но имхо, не стоит смешивать личные качества и способности к искусствам.

Да к тому же нужны определенные свойства души для таланта, которые есть у очень немногих. Дай талант тупому, бесчувственному, ленивому, далекому от искусства человеку - что из такого выйдет? Ничего.

"я раньше почему вредный был - у меня просто велосипеда не было"(с) ПечкинЪ

(-:
Тупой, бесчуственный ленивый и далекий от станет изощренным, пылким, прилежным и не лишенным тяги к... А вот полярность - это уже как Бог даст.

[Ёпрст]

Не берусь утверждать однозначно, но имхо, не стоит смешивать личные качества и способности к искусствам.

Личные качества человека напрямую связаны с его творчеством. Искусство - это не спорт или наука, где душа по большому счету не важна.

Тупой, бесчуственный ленивый и далекий от станет изощренным, пылким, прилежным и не лишенным тяги к...

С чего это вдруг стекляшка станет бриллиантом? Для этого нужен долгий и трудный путь.

[Galerkin]

Личные качества человека напрямую связаны с его творчеством.

http://www.rusactors.ru/sh/shevkunenko/index.shtml

С чего это вдруг стекляшка станет бриллиантом? Для этого нужен долгий и трудный путь.

Долгий путь предстоит алмазу, чтоб стать бриллиантом. Кусочку железа, чтобы стать инструментом созидания или разрушения. А стекляшка она и есть стекляшка, хотя и не распоследний художественный материал (-;

[Ёпрст]

http://www.rusactors.ru/sh/shevkunenko/index.shtml

Знаю такого. Во-первых, выдающимся актером он так и не стал, во-вторых, мерзавцем он не был.

Долгий путь предстоит алмазу, чтоб стать бриллиантом. Кусочку железа, чтобы стать инструментом созидания или разрушения. А стекляшка она и есть стекляшка, хотя и не распоследний художественный материал (-;

Ну так тем-более.

[Б.Ф.Строганоф]

Как заслужить? Да будь хорошим человеком, зла не делай, вот и вся "заслуга".

Как известно - хороший человек, это не профессия.
Хороших людей куда больше, чем талантливых.

[philolog]

[quote]

Дорогой philolog, раз Вы время от времени задаете вопросы, значит, Вам как-то удается отвлечься от общих мест в моих сообщениях...Надеюсь, это не стоит Вам большого труда. Действительно, я порой напоминаю о элементарных вещах, и конечно же, это занудство, - потому риторика и лезет на первый план.

То, что Вы называете общими местами, для меня не столь очевидно, может быть, потому, что мысли знакомые и привычные, выраженные необычным для меня стилем, я улавливаю с трудом. Проблема, может быть, во мне: иногда я осознаю, что, завороженный темой беседы и основным тоном ее участников, не могу вырваться из плена стереотипов, а иногда кажется, что тот язык, на котором я пытаюсь с Вами общаться, слишком груб и неточен. Как будто ты пытаешься сорвать цветок, но руки-клешни пригодны лишь для того, чтобы ворочать каменные глыбы.

Вы сказочно богаты : у Вас есть не только вкус, но и вероятная опора для вкуса. А у меня вот только привычки, и никакой изящной академической диалектики. Привычки, в данном случае, это остатки от вкусов...Иногда, чтобы уж совсем не расслабляться, вместо традиционного эля я как бы балую себя мороженым - покупаю что-нибудь новое, неслыханное. Потом, как правило, оказывается, что не такое уж оно и неслыханное, это новое, - зато моя потребительская совесть чиста: я исполнил свой долг, я опять не закоснел в своих привычках! Давно заметил в этой связи, что стремление расширить горизонты гарантирует сравнительно легкий способ получить удовольствие от своей глупости.

Дорогой Григ! Вы мне льстите. Не знаю только зачем. Нет, я не к тому, что за Вашими словами скрывается какой-то особый умысел (кстати, я и прошлый раз ничего такого не имел в виду, а значит, был неверно понят), скорее Вы просто очень тактичный собеседник. Боюсь, что моя чрезмерная привязанность к классической музыке - это моя проблема, и дело здесь не во вкусе и даже не в привычке, а в факторах чисто психологических (если уж быть честным), о которых говорить здесь не место. И, может быть, изначально в основе моего стремления вступить в эту беседу было всего лишь желание потрепаться (как и у большей части здесь присутствующих) да еще попытаться зацепить несколько проблем, которые для меня все же были хоть как-то актуальны и которые можно было сформулировать в связи с классикой.

Если нетрудно, поясните, что Вы имеете в виду под новой серьезностью.

Ничего особенного. Забудьте об этом.
Вы очень интересный собеседник, и я бы с удовольствием продолжил наше общение (если только Вам оно интересно), но сдается мне, что формат этой темы уже несколько не подходит для последующего разговора.

[Galerkin]

Знаю такого. Во-первых, выдающимся актером он так и не стал, во-вторых, мерзавцем он не был.

Теоретически, мог стать, во первых...
Во вторых, а зачем крайности-то? Мир не состоит из ангелов и чертей с рогами. Во всех есть и хорошее, и плохое. В любом творческом коллективе найдется минимум по одному бабнику, алкашу, сплетнику или сквалыге, или всё в одном флаконе. А на сцене они будут исключительно талантливы.

Да, талант, как способность, дается с рождения. А во что он выльется - завасит уже от многого, чего трудно предугадать. Алмаз может стать брильянтом, но может и остаться неотёсанным булыжником, орудием пролетариата (-;

[Ёпрст]

Как известно - хороший человек, это не профессия.
Хороших людей куда больше, чем талантливых.

Да. Талант зависит не только от доброты.

[Ёпрст]

Теоретически, мог стать, во первых...
Во вторых, а зачем крайности-то? Мир не состоит из ангелов и чертей с рогами. Во всех есть и хорошее, и плохое. В любом творческом коллективе найдется минимум по одному бабнику, алкашу, сплетнику или сквалыге, или всё в одном флаконе. А на сцене они будут исключительно талантливы.

Да, талант, как способность, дается с рождения. А во что он выльется - завасит уже от многого, чего трудно предугадать. Алмаз может стать брильянтом, но может и остаться неотёсанным булыжником, орудием пролетариата (-;

Не, конечно, теоретически может человек родиться добрым, с талантом, а потом испортиться, превратиться в недостойного человека, делать людям гадости. Но тогда и его талант зачахнет. невозможно быть черным и излучать свет. Вообще от самого человека много зависит: он сам может своими руками все испортить, всю жизнь себе поломать.

[leofangirl]

Как известно - хороший человек, это не профессия.
Хороших людей куда больше, чем талантливых.

Мне так кажется, что и тех и тех в избытке. Я вообще склонна думать так: талант есть у каждого человека, но другое дело на сколько развит талант, одарённый Богом (ведь многое завист от развития человека, его воспитания, от той атмосферы, воздухом которой он дышит).
Я думаю, что человеку нужно развивать всесторонние свои таланты. К примеру, может быть так: пианист - исключительно одарённый как музыкант, интерпретатор, но при этом абсолютно бесталанный в области (если можно так выразиться) чувств, не способной на эмоциональную отдачу, на чувство страстной любви, на самые возвышенные ощущения по отношению к окружающему миру...
Вот слушаю я своего любимого пианиста, и чувствую всей своей душой, что он и прекрасно одаривает меня полнокровным звучанием, и ЛЮБИТ меня, потому как в каждой им сыгранной фразе звучит, выражается слово ЛЮБОВЬ!

Во всяком случае, как я смогла, так и описала свои мысли, чувства в отношении возникшего в этой теме вопроса. Не судите меня строго

Всем весёлых улыбок