Гений и злодейство несовместны - а Джезуальдо?

[Walter Boot Legge]

Вы элементарно грубиян батенька. Грубость, - это оружие дискуссанта растерявшего в пылу дискуссии какие-либо аргументы, кроме перекручивания (в стиле Мефистофиля) аргументов собеседника - очень дешевый и крайне примитивный трюк. Впрочем, у каждого свой стиль... или, как Вы изволили выразиться выше, - уровень... .

Дорогой соседушка, не иначе как на ночь плотно изволили отужинать и вот - кошмары снятся
В таких случаях я принимаю активированный уголь, но говорят фармакология шагнула вперед

Помилуйте, выхватили два слова. Где грубость то? В чем? Вот щас модераторы придут и найдут! И что оскорбительного я Вам написал?
Что "притча про бревно" культурный эвфемизм (импровизация в том узком смысле) для "сам дурак!". Так это 1) все знают 2) Вам только комплимент, что Вы высоким стилем культурно изъясняетсь.


Ваш сложный психологический образ я обсуждал исключительно в связи с возвращением вашим к старой дискуссии, детали которой Вы судя по всему запамятовали. Ну негоже повторять через пол года те спорные положения, что уже нашли критику, не приводя никаких других аргументов. Других субстанций Вашего образа, не относящихся к ведению дискуссии, я не касался.

[CHIZH]

Ах бросьте. Не поленюсь привиду образец Вашей "дискуссии".
Примитивная и вполне прозрачная конструкция:

Моя Цитата:

Предлагаю Вам импровизировать от себя лично, а не выводить в своих эссе мой сложный психологический образ и оценивать мой уровень, - оцените сперва свой (притча о бревне в глазу).

Ваш ответ:

Коллега, а как это "импровизировать НЕ от себя лично"?
Импровизация имеет автора. Так? А тема ее чаще всего автору не пренадлежит. Не спа?

Но главное то, что Ваши темы - гениальны. И просто не могут оставить импровизатора равнодушным.

Был бы я гений, то имповизировал бы на свои или на такие скучные как у Диабелли. А так приходится импровизировать на темы, порожденные Вашим богатым психологическим образом, чтобы скрыть за их богатством скудную импровизацию

Про бревно я понял. Импровизация на тему "сам дурак"
Ваша. Личная.

По-моему всем очевидно, что в моем тексте я просил Вас недоимпровизирывовать сверх сказанного мною, т.е. содержащегося в моем посте. Вы же, доимпровизировавшись, дошли до того, что связали его содержание "з з"їденим москалями салом" и "делом Бейлиса" (кровь в ритуалах), - какие-то извращенные и совершенно неуместные ассоциации. Зачем увязывать Сальери с "национальным вопросом" или это отголоски, родом из советских газет?

[Walter Boot Legge]

ниччиво не понимаю

и я.

Я так думаю, коллега Чиж сделал прозрачный для себя вывод о котором нам следует догадаться! На что он и намекает.

ДОПОЛНЕНИЕ ПОСЛЕ ВНЕСЕНИЯ КОЛЛЕГОЙ ЧИЖЕМ ИЗМЕНЕНИЙ В СВОЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ СООБЩЕНИЕ.

Теперь стало понятнее.
Ну, давайте серьезно.

Вот эта новая Ваша фраза "По-моему всем очевидно, что в моем тексте я просил недоипровизирывовать сверх сказанного мною и содержащегося в моем посте" вызывает у меня сразу два протеста. Или один? Я не могу понять потому, что это не по-русски и не по-каковски написано.

Идем дальше.

Вы же, доимпровизировавшись, дошли до того, что связали его содержание "з з"їденим москалями салом" и "делом Бейлиса" (кровь в ритуалах), - какие-то извращенные и совершенно неуместные ассоциации. Зачем увязывать Сальери с "национальным вопросом" или это отголоски, родом из советских газет?

Ну если Вам непонятны прямые аллюзии, то могли бы об этом прямо написать когда отвечали на тот постинг!
Хотя я по-моему достаточно ясно об этом написал. Повторю еще раз. Может быть чуть другими словами и пространнее.
На самом деле Ваши попытки доказать ( в шутку или в серьез - у вас это не всегда ясно ) вину Сальери или хотя бы "некое право" использовать его имя в сюжете об отравлении Моцарта, основываясь на слухах якобы известных всем салонам Европы рубежа 18-19 веков, записи о них в тетрадях Бетховена и т.п. имеют те же основания, что и обвинения против Бейлиса или бабы параски против кремля. Основания эти - слухи. Массовая психология, как учили классики М-Л. И логика таких обвинений соответствующая.

[CHIZH]

Для непонятливых, - выше выделил жирным узловые слова, - остальное, само собой, - вода, заполнившая изначально задуманную ("жирными словами") конструкцию, чтобы ее слегка замутнить, - сделать не всем понятной из-за т.с. витиеватости стиля.
На сем иду спать.

[CHIZH]

Вот эта новая Ваша фраза "По-моему всем очевидно, что в моем тексте я просил недоипровизирывовать сверх сказанного мною и содержащегося в моем посте" вызывает у меня сразу два протеста. Или один? Я не могу понять потому, что это не по-русски и не по-каковски написано.

Да уж...,- уже подправил, - поночи и не такого наформулируешь.

[CHIZH]

Вы с Пушкиным - два сплетника!

По Вашему исходящему от 06.12.08
настоящим Предлагаю организовать комитет по защите обывателей всех сословий и профессий от злонамеренного классика.
Учитывая демократичность нашей Империи (Да згинуть усі її вороженьки! - оптом и врозницу), начать, полагаю, лучше всего с достопочтенного мастерового Балды, бездоказательно обвиненного в убийстве благочестивого отца, хорошо известного своим бескорыстием, выведенного классиком под именем Поп.
Заокеанские авторитетные исследователи (популизаторы-реабилитаторы Сальери) убедительно доказали (по материалам, опубликованным в ПСС вышеозначенного Пушкина), что на самом деле, сей высокоправедный муж Поп, известный своим бескорыстием, умер от апоплексического удара, стимулированного систематическими перееданиями.
Чиновник Третьего отделения, при канцелярии Его Императорского Величества.

Вчерашний фильм навеял.

[CHIZH]

Ну если Вам непонятны прямые аллюзии,

Аллюзии Ваши, как думаю Вы догадываетесь, я очень хорошо понял и причем сразу, но не усмотриваю никакой целесообразности все это увязывать именно с Сальери, равноудаленным как от сала так и от Бейлиса. Тем более, что я, как уже писал, о презумпции невиновности представление имею. Во всей этой истории, как понятно из предыдущего моего поста, я пекусь исключительно о несостоятельности нападок на Пушкина, - он прав в главном в оценке соотношения масштабов Моцарта и Сальери и в исторической несправедливости в оценке этих масштабов их современниками, - остальное это уже из области художественного. Убили же М. и П. Чайковские пушкинских Германа и Лизу в конце своей оперы, хотя и никакого формального права на то не имели, но морально получили это право создав в результате художественный шедевр. Так что же будем их осуждать за грубое вторжение в авторский замысел Пушкина или поклонимся шедевру, в котором поучавствовали два гения и брат одного из них?

[Olorulus]

Бред. Откуда у Вас сведения о психологическом портрете Сальери?
Да и вообще там психология совсем не главное.... у Пушкина, то есть

Хорошо, что на форуме есть человек, который знает, что "главное" у Пушкина. А я читаю и всё думаю, что же главное?

[Olorulus]

Он занимается
самоистязанием и нанимает для этого специальных слуг.
В общем, его жизнь по сути превращается в непрерывную медитацию.

Про слуг и самоистязания - такой же анекдот, как и "Сальери - отравитель". Не повторяйте википедийные сплетни.

Но про убийство - да, это официальный факт (есть протокол допроса и все такое...).

PS. Меня не интересует, убивал Сальери Моцарта или нет. Музыка у первого... э.... серая, слушал я его честно, но ничего не задержалось в памяти, сорри... Если б не Пушкин...
PPS. Мне кажется, "медитация" - это словечко как-то не подходит для Джезуальдо, скорее уж, для Рави Шанкара.

[CHIZH]

Музыка у первого... э.... серая, слушал я его честно, но ничего не задержалось в памяти, сорри... Если б не Пушкин...

Абсолютно те же впечатления, а я было уже подумал, на фоне общих восторгов, что чего-то в этой жизни недопонимаю. Те же Розетти с Боккерини и те мне несоизмеримо интересней (не в операх, так в своих ораториях), а Михаэль Гайдн и подавно.