Партита – Денисов и Бах.

[любитель]

Послушал партиту для скрипки с оркестром Денисова.
Раньше не слышал и ничего про эту вешь не читал, а это оказалась оркестрованная партита Баха.
Очень интересно было слышать Баховскую мелодию в современном звучании.
Но когда дослушал до конца, подумал, что ничего такого, чего нет у Баха по сути не услышал.
Так что лишний раз убедился в величии Баха - ведь там играет одна скрипка соло.
При этом я ни в коем случае не считаю это кощунством.
Ведь партита Баха от этого никак не пострадала, это в живописи художники иногда писали поверх картин старых мастеров.
Но было бы очень любопытно услышать мнения об этой вещи, да и вообще о целесообразности современных транскрипций классических произведений.

[vladsam]

... в живописи художники иногда писали поверх картин старых мастеров...

По-моему, Вы точно ухватили идею. Мне довелось участвовать в подготовке издания Партиты Денисова в 1982-83 гг. Тогда меня поразила смелость Эдисона Васильевича в работе с материалом Баха.

[Сноу - Шу]

лично мне это сочинение очень не нравится. История у него такая: какой-то знаменитый скрипач (Грач, кажется?) заказал Денисову концертное призведение для скрипки с оркестром. Композитор, помятуя о том, что его предыдущее сочинение тот же самый скрипач играть отказался, придумал беспроигрышный вариант: пусть скрипач играет то, что исполнителям знакомо и слушателям приятно, а уж в оркестре можно что хочешь наворотить. Короче, взял Баха и малость подпортил. Автор добился своего -- сочинение было исполнено и получило известность. И всё бы хорошо, но... почему на обложке и на титульном листе автором значится только Денисов, а не Бах? Ведь своей славой данное произведение в первую очередь обязано гению барокко, а не нашему авангардисту...
Что же касается собственно обработки, мне показалось, что звучит грязновато. Я не против диссонансов (сама их ляпаю где можно и где нельзя), но... вот лично у меня такое ощущение, что эти диссонансы не прослушивались автором как следует, а были взяты произвольно. Ну вот "не звучит" и всё тут, а почему -- не знаю!

[Григорий]

Всё-таки впервые смелость в работе с музыкальным материалом И.С. Баха проявил его старший сын Вильгельм Фридеман:

http://artbene.ru/index.php-ip=bach&doc=199.htm
"Судьба Вильгельма Фридемана в зрелом возрасте сложилась весьма печально: он пристрастился к вину и почти совсем забросил музыку. До отца дошли сведения об одной скандальной истории, когда сын использовал музыку отцовских "Страстей", приладив к ней лишь новый текст. Эта выходка обнаружилась при исполнении произведения в Галле, когда среди слушателей оказался один кантор из окрестностей Лейпцига, которому эта музыка была известна."

И почему тут употреблено словосочетание "скандальной истории", когда можно было бы сказать "творческое переосмысление"?


http://www.mymusicbase.ru/comp/composers%20b11.htm
"Не до конца раскрыты и фридемановские апокрифы, на возможное существование которых указывают обнаружившиеся еще при жизни композитора не совсем благовидные подмены: в одном случае он скрепил своей подписью сочинения отца, в другом, напротив, видя, какой интерес вызывает рукописное наследие Иоганна Себастьяна, присовокупил к нему два собственных опуса."

"какой интерес вызывает рукописное наследие Иоганна Себастьяна" - ключевая фраза. Ведь вызывает же интерес? Поэтому вполне объяснимо стремление "творчески переработать".

А тут вот нам говорят "не звучит". Надо же понимать суть творческой переработки, нового и оригинального прочтения первоначального, но уже слегка устаревшего на данный момент, быть может, авторского замысла.

[hdd]

У Денисова есть еще подобного типа "обработка" - Вариации на тему Генделя для ф-но... Только в них он не "жалеет" тему Генделя, постепенно превращая ее в поток додекафонных хроматических пассажей...

[timalism]

"Судьба Вильгельма Фридемана в зрелом возрасте сложилась весьма печально: он пристрастился к вину и почти совсем забросил музыку. До отца дошли сведения об одной скандальной истории, когда сын использовал музыку отцовских "Страстей", приладив к ней лишь новый текст. Эта выходка обнаружилась при исполнении произведения в Галле, когда среди слушателей оказался один кантор из окрестностей Лейпцига, которому эта музыка была известна."

И почему тут употреблено словосочетание "скандальной истории", когда можно было бы сказать "творческое переосмысление"?

Почему?
По одной простой причине.
Это плагиат, по сути.

[Григорий]

Почему?
По одной простой причине.
Это плагиат, по сути.

Так это в те стародавние времена такое действо считалось плагиатом. А нынче это надобно называть полит корректно - творческое переосмысление. Долой устаревшую мораль!

[hdd]

Так это в те стародавние времена такое действо считалось плагиатом. А нынче это надобно называть полит корректно - творческое переосмысление. Долой устаревшую мораль!

В те времена с плагиатом тоже далеко не все однозначно...

[Григорий]

В те времена с плагиатом тоже далеко не все однозначно...

Вы тут, как говорится, ой-ёй как правы! Чего только стоят органные концерты Баха, переработанные из оркестровых концертов Вивальди. То есть Бах сам подавал соответствующий пример и сыну и всем остальным. Ведь Баха же мы не называем плагиатором за это? Значит и других нельзя, ибо все люди равны (хотя некоторые иногда равнее других).

[hdd]

Вы тут, как говорится, ой-ёй как правы! Чего только стоят органные концерты Баха, переработанные из оркестровых концертов Вивальди. То есть Бах сам подавал соответствующий пример и сыну и всем остальным. Ведь Баха же мы не называем плагиатором за это? Значит и других нельзя, ибо все люди равны (хотя некоторые иногда равнее других).

Ну, не Бах первым начал... Да и ваще, его концерты (и не только органные) можно рассматривать, с одной стороны, как "переложения", а с другой - форма обучения искусству композиции - самая лучшая из всех известных...