Какая из современных аудиосистем обеспечивает наилучшее качество звука?

[Genn]

Насчет недостатков моей аппаратуры. Думаю, что это представляет теперь интерес чисто исторический.

Скорее практический. Сейчас вы можете себе позволить поменять усилитель, подобрать еще одну пару колонок и т.д.

Поэтому выбирая систему для себя, я выбрал звонко звучащие компоненты фирмы "Сони" в сочетании с колонками фирмы "Сanton".

Если речь идет о Сониевском песочке - таки да. Если речь идет о грязи проводов - надо подобрать провода из моножил и подобрать их направление.

Кстати, а номера у Сониевских компонент есть?

А вот насчет слушательских предпочтений.
Конечно, я понимаю, что в одной системе лучше звучит рояль, в другой - симфонический оркестр, в третьей - камерные ансамбли, четвертая - лучше других в вокальных произведениях.

Очень разные требования в каждом случае. Сложнее всего с симфоническим оркестром. Потом вокал. Самое простое - камерные ансамбли, блюз, безголосые вокалисты.

И это только в рамках так называемой академической музыки. Я уж не говорю о джазе или роке. Но оставляя в стороне последние, уж не знаю как автору темы, а мне, думаю как и многим, хотелось бы определенной универсальности, т.е., чтобы можно было слушать и оркестр, и фортепиано, и вокал.

Интересно - а термин "академический" употреблен с умыслом? Просто требования, предъявляемые записями Ф.Брюггена сильно отличаются от требований, предъявляемых записями К.Рихтера, а последние и от А.Тосканини.

По моим наблюдениям - универсальность начинается от 15-20 тыс. евро за компонент. До того - есть компромисы. Можно, например, заказать усилитель от российского производителя (здесь он тысячи три - пять, а в Германии уже шесть-десять). Можно сделать "колонки" самому из качественных динамиков и экономить на отделке.
....
Вы дружите с лобзиком, дрелью (а лучше еще и фрезерной машинкой)?

Просто можно купить б/у динамики. Сделать для них открытые щиты и слушать попеременно на них, и на кантонах. Потом добавить еще один усилитель, ...

В домашнем прослушивании музыки важно иметь возможность время от времени бысто и безболезненно сменить концепцию звуковоспроизведения. Это сильно расширяет границы слушательского опыта.

[Genn]

Проще использовать специальные устройства коррекции квартиры. И обойдётся наверняка дешевле )))

Проще ремонт в квартире проектировать с учетом аккустических требований. Правда жить в таком сосновом ящике - очень сложно.

[Genn]

... это только если в качестве спецустройств использовать ячейки для упаковки яиц.

Сосновые доски, ширмы с натянутой рисовой бумагой, татами, шкуры животных.

Или применить открытые панели и забыть про необходимость обработки комнат.

[Aybolit]

Правда жить в таком сосновом ящике - очень сложно.

Все там будем...

[Читатель]

Спасибо Вам, уважаемый Евтихий Онучин, за то, что постарались вернуть тему в конструктивное русло. Помнится, уже упомянутый мною Микаелян в своем журнале делил любителей домашнего аудио на две основные категории: "аудиофилов" и "музыкофилов". Первых - интересует в первую очередь качество звучания как таковое. Они заняты бесконечным подбором компонентов, их расстановкой в квартире, подбором кабелей и, если речь идет о ламповой аппаратуре, заменой ламп одной фирмы на лампы другой – и т.д. и т.п.
Для вторых на первом плане музыка. Конечно, такое деление условно и многие "аудиофилы" не меньше "музыкофилов" любят музыку. Мне думается однако, что "аудиофилы" в рекомендациях не нуждаются, они и сами во всем разберутся, для них это собственно и составляет предмет их увлечения, а вот "простые", обычные любители музыки – в рекомендациях нуждаются, в том числе и основанных на опыте "аудиофилов".

А вот насчет эквалайзеров мне не совсем понятно.

....Это... решается элементарным активным управлением спектром с помощью полосных и параметрических эквалайзеров.
.... Система, в которой хорошо звучит только вокал или только рояль и т.д. и т.п., а всё остальное – «хуже» или «плохо» – это просто либо купленная неполноценная система, либо система, обладающая необходимым потенциалом, на которую владелец бабки затратил, а привести в полноценное состояние не смог или не захотел, в том числе и путём введения в неё адекватного устройства активного управления спектром..
.... Причём именно это и является признаком созданной у себя НОРМАЛЬНОЙ звуковоспроизводящей системы и что странно для данного Вашего поста – реализуется именно изложенным Вами же в первом посте методом - набором компонентов в приемлемой для слушателя ценовой категории… Ну и, разумеется, компонентов грамотно согласованных, а системы в целом - осознанно настроенной, включая посильную обработку помещения (любыми средствами, разумными для слушателя) и настройку АЧХ связки «АС-комната» эквалайзерами (у кого есть возможность – с помощью микрофонно-спектроанализаторных систем, у кого нет – вполне доступно и на слух, с достаточно сконцентрированным на этом внимании)…

Мне приходилось слышать такую точку зрения, что любой эквалайзер и, вообще, любой регулятор тембра - это плохо, слушать нужно при выключенном регуляторе тембра, т.е. при нажатой кнопке "direct". Более того, насколько мне помнится, раньше на некоторых хай-эндовских аппаратах вообще отсутствовали регуляторы тембра. Или теперь идеология поменялась?

[Aybolit]

Вот удивительно.. человек просил посоветовать небольшие колоночки.
И началось - "всё, мужик, ты попал, теперь квартиру продать надо".
В который раз убеждаюсь, лучше к аудиофилам не обращаться.

[Genn]

Это, как и обратное положение вещей со спектром, решается элементарным активным управлением спектром с помощью полосных и параметрических эквалайзеров.

Неужели Вы не слышите искажений фазовой характеристики, которые вносит эквалайзер?

[Genn]

Вот удивительно.. человек просил посоветовать небольшие колоночки.
И началось - "всё, мужик, ты попал, теперь квартиру продать надо".
В который раз убеждаюсь, лучше к аудиофилам не обращаться.

Разве речь шла о колоночках?



Попробуйте посоветовать человеку - где он может послушать и купить занедорого колоночки на основе бумажных фостексов. И будет ему счастье.

[Genn]

Мне приходилось слышать такую точку зрения, что любой эквалайзер и, вообще, любой регулятор тембра - это плохо, слушать нужно при выключенном регуляторе тембра, т.е. при нажатой кнопке "direct". Более того, насколько мне помнится, раньше на некоторых хай-эндовских аппаратах вообще отсутствовали регуляторы тембра. Или теперь идеология поменялась?

А на хай-энде этого и нет. Человек вас пытается обратить в "инженерную веру". Есть такая категория аудиофилов, которые слушат не музыку, а отдельные звуки. Один из их "граалей" - многополосные эквалайзеры и процессоры задержки сигнала, активная фильтрация и пополосное усиление.

Только труп музыки, прошедший паталого-анатомическую экспертизу - почему то уже не оживляется.

[Viktor]

Неужели Вы не слышите искажений фазовой характеристики, которые вносит эквалайзер?

Вопрос так не стоит. Из Е.Онучина:

настройку АЧХ связки «АС-комната» эквалайзерами (у кого есть возможность – с помощью микрофонно-спектроанализаторных систем, у кого нет – вполне доступно и на слух, с достаточно сконцентрированным на этом внимании)…

Т.е., если есть приборы, можно уже и не слушать ...
Хотя, обычно микрофоны и спектроанализаторы - это первый шаг для ускорения процесса, окончательно ведь все равно на слух.