Про плейеры - фокусы и их разоблачения ...

**vitalik** · 14.01.2009, 21:59

а возможно ли просто назвать и кодеки,и плеер, что на сегодня наиболее качественно воспроизводит звук

**Genn** · 14.01.2009, 22:03

Сообщение от serge123

Если ставить целью тестирование всего звукового тракта, то конечно, так и нужно делать, т.к. любая, даже самая профессиональная техника вносит свои искажения и уже ни о каком сложении в противофазе не может быть и речи. А в данном случае речь именно о качестве плееров, т.е. грубо говоря мы проверяем конвертацию разными программами (плеерами) сжатого аудиоматериала в несжатый RAW-поток (32-bit PCM, которым потом уже оперирует звуковая карта, подает на ЦАПы и т.д.). Важно было установить качественное отличие сигнала на выходе разных плееров, что, собственно, и было сделано.

Если фиксируются различия в звучании одной и той же музыки с двух разных плейеров на одном и том же разъеме, и при этом цифровой сигнал одинаковый - то различия могут быть где-то еще. Например, один плейер берет данные из памяти и редко ее подкачивает, а второй постоянно подкачивает данные и помеха от винчестера оказывает влияние на звук. Но все это - поиски причин.

Моя задача - гораздо проще. Мне хотелось бы слушать музыку из плейера также, как я ее слышу при записи сигнала.

**Genn** · 14.01.2009, 22:08

Я слушал и деревянные GRADO, и Beyerdynamics, простые DT-990. Последние мне понравились - никакого неприятия не вызвали.
А у деревянных grado на тот момент была проблема - у них был очень сильный резонанс - видимо они были не прогреты. В течении того времени, пока они у меня были - резонанс уменьшился. Я думаю, что после покупки их надо будет отдельно греть - скажем дней 8 непрерывно на 9 треке XLO.

**Aybolit** · 14.01.2009, 22:09

Виталик, надо начать с того, какая у вас звуковая карта.
Если интегрированный в материнскую плату Realtek AC-97, то всё равно, какой кодек ))

**vitalik** · 14.01.2009, 22:38

Сообщение от Genn

Моя задача - гораздо проще. Мне хотелось бы слушать музыку из плейера также, как я ее слышу при записи сигнала.

золотые,нет платиновые слова!

и если это не правда- пусть мелкомягких забросают в такое время года помидорами

,правда их сейчас сильно морозит

Aybolit- да вы правы,телепатия сильная вещь-Realtek AC-97,поэтому и нужен результат всех этих изысканий

хоть на день варенья сделать себе подарок-нормальный человеческий звук!кстати поделитесь какую звуковуху вы приобрели.

**serge123** · 14.01.2009, 23:07

Сообщение от Aybolit

Serge, вы знаете, на форумах ещё разбирают, какой из кодеков лучше восстанавливает MP3 с битрейтом нижк 160 кбпс.
По-моему, это уже из серии "как вкуснее приготовить подвальную крысу" )))

Да, жесткие ребята

)

**serge123** · 14.01.2009, 23:08

Итак, протестировал я некоторые кодеки. Кому интересно, предлагаю ознакомиться с результатами. Вот исходный фрагмент в формате flac, который изначально представлял собой mp3-файл: http://x301.spb.ru/Misc/test_codecs/..._fragment.flac

Далее в формате flac представлены суммы в противофазе результов декодирования трех кодеков:
1) Fraunhofer из комплекта Audition (aud)
2) Fraunhofer в виде dll-библиотеки Winamp (winamp)
3) официальный кодек Lame версии 3.96 (lame)

Само собой, перед суммированием все результаты были подогнаны друг к другу с точностью до семпла. На всякий случай все файлы перед суммированием предварительно переводились в 32 бита. Все результаты суммирования прошли нормализацию до 0 дБ (фактическое увеличение амплитуды по моим прикидкам составляет примерно 60-70 дБ).

Сложение результатов декодирования кодеков Fraunhofer из комплекта Audition и официального Lame: http://x301.spb.ru/Misc/test_codecs/lame+aud.flac
Сложение результатов декодирования кодеков Fraunhofer в виде dll-библиотеки Winamp и официального Lame: http://x301.spb.ru/Misc/test_codecs/lame+winamp.flac
Сложение результатов декодирования кодеков Fraunhofer из комплекта Audition и Fraunhofer в виде dll-библиотеки Winamp: http://x301.spb.ru/Misc/test_codecs/winamp+aud.flac

Мои комментарии: как видно, результаты Fraunhofer-кодеков практически идентичны (иное было бы странным). Отличия заключаются только в неких артефактах наподобие выпадения семплов, которые, учитывая их очень малую амплитуду, могут не браться во внимание. Из этого можно утверждать, что Fraunhofer-кодек Audition практически идентичен Fraunhofer-кодеку для Winamp (т.е. качество проигрывания mp3 у них почти одинаковое). Кодек Lame значительно отличается неким шумом, который, судя по всему, есть результат дизеринга, добавленного кодеком при работе. Вывод - для прослушивания и декодирования mp3 лучше пользоваться кодеками от Fraunhofer, нежели от Lame, материал в этом случае будет ближе к исходному. Хотя вполне возможно, что у Lame этот дизеринг отключается специальным ключом.

Также стоит учитывать, что эти тесты носят несколько искусственный характер и говорят лишь об объективном различии звукового материала. На слух все эти различия вряд ли будут уловимы даже на весьма качественной аппаратуре.

**Деменев** · 18.01.2009, 09:53

Сообщение от Genn

Есть.

Даже родилась безумная мысль. Написать самому такой плейер - чтобы у него не было регулятора громкости, и каждый трек перед исполнением загружался полностью в память и из нее и исполнялся.

Но скорее всего это останется маниловским мостиком.

У foobar2000 можно включить кеш (объем не менее размера проигрываемого файла), тогда при проигрывании плеер вначале загрузит файл в оперативку, потом начнется воспроизведение.

Для foobar2000 v0.9.6.1
File - Preferences - Advanced - Playback - Full file buffering up to (kB)

Если оперативки не более 1G, то при воспроизведении больших файлов отключить антивирус и другие ненужные программы.

**Aybolit** · 18.01.2009, 14:42

Главное выходной буфер при этом не увеличивать, а то при нажатии на "стоп" пока буфер не доиграется, стопа не будет ))

**Viktor** · 19.01.2009, 12:30

С фокусами плейеров, вроде, разобрались
Вот как бы теперь разоблачить такое явление:
два USB-удлинителя для подключения внешней карты E-MU 0202, длина у них одинаковая - 1.8 м, но звук совершенно разный.

И в чем тут суть ... ?