Почему большинство людей любят "не классику".

[Узюм]

Дровишки с работы. Я общаюсь и перенимаю опыт у этих потрясающих людей. Так что не надо тут выказывать своё интеллектуальное "фи". ...

Нет, бывают, конечно исключения: люди столь сильные телом и обменом веществ, что мастерства пропить попросту не успевают.

Какая-то интеллигенция прямо. ... Покажи какашку так расплачутся
...

"И теку-ут маи го-орькие слё-озы-Ы-Ы-Ы!..."
Промочили весь форум, а поверх сырости стелется душок: ведь интеллигенция, как ей и положено - гнилая... ах нет, фи! лучше - ферментированная!
Впрочем, я, должно быть, просто старею, мозги порастают мохом. Подростковый восторг перед мифами о поеданиии литров водки и представление оного поедания геройством гусарским не находит отклика в душе.

[Califf]

Вообще-то, он говорил именно о том, что не понравился сам материал.

Не совсем:

А в вас дорогие мои я сейчас начну не булыжниками - настоящими такими кирпичами кидаться. Почему народ не тянется к классической музыке. Да потому что её надо уметь преподнести. Вот из интереса сегодня сходил на фестиваль вашего форума. Послушал что же там будет для всех желающих. И как неподготовленный слушатель скажу: то что сегодня играли - полная фигня. Людей обычных такой музыкой не заинтересуешь. И дело не в том, что нравится примитив и т.д. А в том, что не те произведения исполнялись, не для широкого круга.

Сложно представить, такую манеру подачи на концерте классической музыуки. Скорее это можно было бы ожидать от попсово-эпатажного жанра или шарлатанского шоу.

Такая манера подачи - если вас начинают грузить непонятными вещами. Она априори оскорбительна. Тут и имеется в виду, что к серьезной классике надо подходить годами.
Есть другие нюансы.

Например, есть вещи, написаннные сугубо для одного инструмента.

Тот же Шопен.

Очень трудно непианисту на слух вьехать в его музыку.

Так же, как человеку, плохо владеющим электрогитарой, например, не понять Мальмстина.

Чтобы начать смотреть нужно хотя бы знать, что такое есть. В определенном смысле Кофанов прав. В советское время музыка академического стиля была более на слуху. Произведения звучали в концертах не только "после полуночи для пенсионеров" и не только в отдельно взятой телерезервации. Сейчас же большую часть дня звучит беспросветный попсятник, даже заставки к передачам с мелодичных поменялись на вариации "тынц-тынц". Вот слуховой стереотип и закладывается.

Неправда. Подключайтесь к кабельному телевидению и смотрите сотни каналов, посвященной классической музыке.

[AK74gf]

Недавно смотрел песню года 71 по телеку. Поп музыка, но какие душевные песни, как зал отзывался. Особенно понравилась "Алёша". И это же ведь тоже эстрада была.

Сейчас и у кого нет интернета без проблем могут слушать классику. Было бы желание. У нас радио Орфей кажется ещё не закрыли, вот только не помню перевели ли в фм диапазон. По Культуре музыки не так много, зато есть интересные передачи и не только о классике. В Питере тоже кажется есть какая-то радиостанция, вещающая только классическую музыку. Так было бы желание...

"Такая манера подачи - если вас начинают грузить непонятными вещами. Она априори оскорбительна. Тут и имеется в виду, что к серьезной классике надо подходить годами.
Есть другие нюансы.

Например, есть вещи, написаннные сугубо для одного инструмента.

Тот же Шопен.

Очень трудно непианисту на слух вьехать в его музыку.

Так же, как человеку, плохо владеющим электрогитарой, например, не понять Мальмстина."

Я о конкретном концерте говорил. Если бы я такой невежа пришёл в Консерваторию и послушав какое-то серъёзное произведение будучи не готовым, стал бы говорить, что всё это чушь собачья. Конечно был бы не прав. Но я не о том пел свои песни ранее, о другом я говорил. Программа фестифаля, звучащая вчера не для простых слушателей. Обычные люди её не воспримут даже при большом желании - вот о чём я. Поэтому лично мне кажется странным такой подход. Либо этот фестиваль только для музыкантов и прожжёных любителей классики.

[Laudamus]

Неправда. Подключайтесь к кабельному телевидению и смотрите сотни каналов, посвященной классической музыке.

Не знаю как у Вас, а в большинстве "провинциальных" городов, включая и нашу Йошкар-Олу, к кабельному ТВ подключены примерно 30 % домов (только многоэтажки), а каналы там, отнюдь не с классической музыкой, - из предлагаемых пакетов каналов, я ни в одном не нашёл канала, где хоть изредка была бы классика (в большинстве это всякие эмтиви, муз-тв и пр.). Остаётся только спутниковое, но его может позволить себе лишь очень маленькая часть населения . В итоге есть только "Культура", где в последнее время очень редко включают что-то стоящее.

Например, есть вещи, написаннные сугубо для одного инструмента.

Тот же Шопен.

Очень трудно непианисту на слух вьехать в его музыку.

Так же, как человеку, плохо владеющим электрогитарой, например, не понять Мальмстина

Вы немного не правы, чтобы понять музыку необязательно быть музыкантом

[Laudamus]

А вот интересно мнение всех:

если бы, к примеру, по Муз-ТВ или MTV (самые "легкодоступные" каналы для российского обывателя) хотя бы каждый день по часу включали бы какой-нибудь концерт (ну например, симфонии Бетховена, Брукнера, или Шостаковича), аудитория классической музыки бы возросла?

Я лично не считаю это опопсовыванием или навязыванием, т.к. "народ должен знать". И вообще пора такой закон издать

[AK74gf]

Аудитория МТВ стала бы таять . В принципе неплохой способ оторвать детей от телевизора.

[Califf]

Я о конкретном концерте говорил. Если бы я такой невежа пришёл в Консерваторию и послушав какое-то серъёзное произведение будучи не готовым, стал бы говорить, что всё это чушь собачья. Конечно был бы не прав. Но я не о том пел свои песни ранее, о другом я говорил. Программа фестифаля, звучащая вчера не для простых слушателей. Обычные люди её не воспримут даже при большом желании - вот о чём я. Поэтому лично мне кажется странным такой подход. Либо этот фестиваль только для музыкантов и прожжёных любителей классики.

То что я описал - это нормальная реакция нормального здорового организма, другое дело, что многие этого стыдяться.

Лично я не стыжусь того, что фортепианные "навороты" Шопена или Листа мне чужды. Мне что, из-за этого умереть и не встать?

Мне гораздо ближе к восприятию на ухо Моцарт, например,
могу его всего слушать - и не уставать.

Вы сами написали о том, что это была "программа фестиваля, звучащая вчера - не для простых слушателей".

Я посмотрел эту программу по ссылке (здесь есть отдельная ветка насчет этого) и могу подтвердить, что да, половину народ не воспримет именно из-за сложности восприятия. Если воспитывать народ классикой, никогда не нужно начинать со столь сложной программы. Вы же не будете 2месячного ребенка кормить сразу дичью?

Все постепенно.

Другое дело, если человек априори родился с "Бахом в душе". Но, как показывает практика, таких очень немного. И все так или иначе опытные музыканты начинали с элементарных, простых вещей.

[Califf]

Вы немного не правы, чтобы понять музыку необязательно быть музыкантом

А где я это написал? Есть люди, как я говорю рожденные с "Бахом в душе", но таких очень немного, увы.

[НЕОКЛАССИК]

Вот, что называется, «допрыгались» мы с отменой цензуры и уничтожением хлеба музкритиков: сегодня ни в Питере, ни в Москве нет ни одного солидного музыкального критика с академическим образованием, разносторонним интересом в творчестве. Нас уверяют, что сегодня нет таких людей, кроемее тех, которые обслуживают фабричных цыплят из шоу-бизнеса, а там, как известно, нет нужды в критике, есть нужда в пиаре – это уже капитал, а не творчество. И неужели нет в России человека, способного написать, например о вокале - оперном и эстрадном пении, о творчестве таких мастеров как Муслим Магомаев, Анна Герман и других. Неужели все это правда?! Если нет, то солидное издание ищет именитого и образованного (академически) музыкального критика, который сможет написать соответствующую аналитическую статью для солидного журнала. Гонорар - непременно, слва - сама придет, уважение - повсеместно...
Пишите или сообщите мне о таких людях! Очень на вас надеюсь!

[НЕОКЛАССИК]

Что бы не загромождать "родственный" поток, построенный по принципу - "перечислите всех женщин с которыми вы не знакомы", пойдем другим путем.
Легче и продуктивнее определить (путем малообременительной форумной беседы) все те признаки. которые делают для массового сознания всякую "легкую музыку" такой желанной.
Истоки этого нужно искать в простой психологии человека, и даже проще - в психологии восприятия живого существа.

Начать, я думаю, нужно в двух словах издалека. Безусловно, с самого рождения, а наверное правильнее говорить и о внутриутробном развитии, у живого существа откладываются в его памяти все ощущения.
Любая царапина на "чистом фоне" животной-жизненной энергии тут же откладывается в банк данных его первой сигнальной системы. Таким образом, к моменту рождения любое существо проходит полный путь предназначенной земной эволюции и появляется на свет вовсе не белым листом но с определенным чувственным и двигательным багажом. Дальнейшее его развитие на этом фундаменте строит стремительную и последовательную пирамиду сознания.
И первое, что нам нужно при этом учесть -это так называемые "импринты" - первые впечатления всего на свете.
Живое существо - это адаптивная машина. Развитие его и приспособление к "среде" не знает "лишних движений" и "избытка". Все первое идет в ход, закрепляется как факт, идет в банк данных и сразу-сходу обеспечивает живому существу возможность выживания в той среде, о которой накопило сведения.
Таким образом набрав некий минимум всевозможных знаний о мире и пребывании в нем животное становится самостоятельным. (У человека в этот минимум входит еще и образовательный набор, дабы адаптировать его к социальной жизни в современном обществе людей.)
И это все!
Любое "излишнее" накопление сведений о мире или попытка перестройки представлений живого существа, расценивается организмом как излишняя, более того, угрожающая безопасности и адаптации его в мире реальности.
Нет ничего удивительного, что обычный, "средний" человек неохотнее всего работает над собой. Тут, в этой природной "лени" есть великая мудрость самосохранения.
С другой стороны каждый человек стремится максимально развиться в сфере своего освоенного внимания, приступая сходу к выполнению своей природной программы. Вовсе даже не желая осваивать еще какую-то новую "сферу внимания".
И только лишь наличие от рождения особой чувствительности слуха или зрения (или эмоциональной сферы!) требует полноценного развития организма во все доступные ему уголки внимания.
Вобщем, ясно, что музыку, как искусство создали вовсе не средние по способностям люди, а именно те, для которых она существовала как совершенно реальный мир их чувствования и внимания.
Теперь, что мы имеем?
По меньшей мере необходимо достаточно мощное усилие для проникновения массового внимания в сферу любого искусства, потому, что в свободном состоянии вся жизненная энергия уходит у человека на выполнение текущих жизненных программ.

Рассмотрим теперь определенные приемы, которые универсально "доходят" до сознания человека, которые облегчают восприятие им чего угодно.
- Во-первых ощущение непрерывности.
Доказано, что два разорванных на части явления будут восприниматься как единое целое, если отстоят друг о друга не более чем на 13 секунд.
- Во вторых ощущение схожести.
Сознание совершенно в автоматическом режиме постоянно фильтрует и сравнивает все раздражители в потоке воспринимаемой информации, так же автоматически систематизируя сходства и различия сигналов.
Поэтому всякое сходство - непременно фиксируется сознанием. Мало того что мы весь мир именно так и воспринимаем, постоянно сверяя все явления с "реестром" своего разума, но мы еще и получаем определенное удовольствие от частичного или полного совпадения.
- Это ВСЕ! Это секвнции, рифмы, ритм, схожие мотивы, окончания фраз и прочее, и прочее, и прочее...
Именно на этом принципе "узнавания" покоится чуть ли не все здание искусства.
Более того, мы считаем красивым именно не нечто новое, но всегда такое, "линии" которого сходятся с линиями мысленного позитивного представления - шаблона.
Сначала мы осваиваем некий синтаксис любого явления, а потом мы пользуемся лишь узнаванием, и именно на этой стадии начинаем получать "удовольствие" и наслаждение (эстетическое, разумеется)

теперь об эстраде, джазе и прочем...
Все эти жанры в отличие от классической музыки, совершенно беззастенчиво используют принципы повторяемости и узнвавания.
И если классический композитор считает за свой долг найти новый интонационный, гармонический или ритмический язык в разных пропорциях, то легкие жанры как раз все и целиком построены на использовании интонационного синтаксиса ДАВНО и даже ИСТОРИЧЕСКИ освоенного десятками поколений. А если (как джаз) и находят элементы нового, то щедро разбавляют его психологическим допингом шалонного восприятия.
Для облегчения восприятия используется ритм ударных инструментов. Мало кто задумывается почему ритм так приятен людям. Это вовсе не атавизм, как утверждают некоторые. Это просто - уловка внимания. Услышав что-то через равные промежутки времени, сознание (два только удара уже создают сетку координат восприятия) выстраивает цепочку ожидания сигналов, и ему приятно что сигналы эти совпадают. Попробуйте как сочинить эстрадную песню хоть самую сладкую - под плавающий ритм, меняющийся темп... Увидите степень её труднодоступности массам и степень непопулярности.
Кроме того, на повторении построены куплеты припевы. Слова рефрены, секвентные ходы и многое, многое другое, что не просто облегчает восприятие - но делает его максимально "сладким" для сознания.
А теперь просто достаточно подмать - что выберет массовое сознание из двух "зол" - работы над своим восприятием или "сладкими" блоками, "без мыла" ложащимися на привычное восприятие.
Ответ конечно очевиден.
Но нужно еще учесть некоторые особенности нашей информативной эпохи. Об этом как нибудь потом.
Хотя в этом будет ключевая разница между мышлением прошлых столетий и нашим.
Классика -это та же наука. Она никогда не будет стоять на месте, так как любое искусство - это способ взаимодействия с "невыразимой" реальностью, способ её познания и освоения.
Как и научные формулы - подлинное искусство не может быть доступно без встречной работы человека, без его усилий дотянуться до новых осознаний себя, как зеркала мира.

Вот, что называется, «допрыгались» мы с отменой цензуры и уничтожением хлеба музкритиков: сегодня ни в Питере, ни в Москве нет ни одного солидного музыкального критика с академическим образованием, разносторонним интересом в творчестве. Нас уверяют, что сегодня нет таких людей, кроемее тех, которые обслуживают фабричных цыплят из шоу-бизнеса, а там, как известно, нет нужды в критике, есть нужда в пиаре – это уже капитал, а не творчество. И неужели нет в России человека, способного написать, например о вокале - оперном и эстрадном пении, о творчестве таких мастеров как Муслим Магомаев, Анна Герман и других. Неужели все это правда?! Если нет, то солидное издание ищет именитого и образованного (академически) музыкального критика, который сможет написать соответствующую аналитическую статью для солидного журнала. Гонорар - непременно, слва - сама придет, уважение - повсеместно...
Пишите или сообщите мне о таких людях! Очень на вас надеюсь!