Клезмер и русская скрипичная школа

[romanmints]

Уважаемые форумчане!

Во-первых, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в этой дискуссии и сделал эту тему одной из самых обсуждаемых.

История этого интервью такова:

Я пришел на радио давать интервью по совсем другому поводу. И дал. После, ведущая сказала, что хотела бы (пока идет запись) поговорить со мной о евреях в музыке для ресурса Букник. Я согласился, и мы поговорили довольно долго. Ни о каком фестивале клезмерской музыки в то время речь не шла, я не имел понятия что это как-то приурочено. Интервью я не визировал и узнал о его выходе постфактум.

Поэтому, прежде чем я отвечу на возникшие вопросы, я бы хотел сказать, что фразу о Шеринге я бы выкинул, т.к. восстановить контекст по памяти уже невозможно, а в данном виде – это точно не то, что я сказал (или хотел сказать).

Меня несколько удивила манера некоторых участников обсуждения возражать самим себе, т.е. приписывать мне некий тезис, которого нет в тексте, а потом обосновывать что в нем не так.

Жанр данного текста – интервью, он не подразумевает под собой исследование для специализированного журнала. Это не научная статья.
Среди комментариев прозвучали интересные замечания, хоть и не с совсем правильными выводами. Например, несколько человек обратили внимание на то, КОМУ было дано интервью.
И спасибо знающей меня Татре, которая совершенно справедливо предположила, что у меня есть причины говорить то, что я говорю.

По порядку возникновения вопросов:

1. Что я имею в виду, когда говорю о еврейском звуке? Я не собираюсь приводить никакие теоретические обоснования и тем более описывать это словами. Поскольку все это субъективно, то можно показать только примером. В качестве примера еврейского звука сегодня http://www.youtube.com/watch?v=dwGmHZ8XgeU

2. Я не говорил, что кто-то из великих скрипачей «испортил нам Бетховена и Моцарта». Великий - он на то и великий, чтобы делать что ему вздумается. Я говорил о том, что делают те, кто идут за великими и берут великих за образец.

3. Касательно фактических ошибок. Все сказанное было сказано по памяти, т.к. к этой теме я не готовился, тем не менее:

а) Мища Эльман появился у Ауэра через 33 года после его прихода в консерваторию. Однако всемирное признание он все-таки получил не сразу, а через несколько лет, ведь речь шла о том, что после его успеха к Ауэру стали стекаться отовсюду еврейские дети со скрипками.

б) Хлопотал ли Ауэр лично за Хейфеца или за его папу – неважно, т.к. без папы ребенок не мог один жить один в столице. Ключевое слово – «хлопотал».

в) Папа Миши Эльмана все-таки играл на скрипке. Его отцом и дедом были известные клезмеры. Сомневаюсь, что то, что он играл на скрипке отличалось разительно от того, что играл его отец. Просто кроме этого, у него была еще профессия. Кроме того, байку я передал ровно в том варианте, в каком услышал сам.

г) По поводу Налбандяна – Хейфец сам называл своим Учителем Ауэра. Не Налбандяна. Сколько при этом он взял уроков у Налбандяна, мне, в контексте этого разговора, совершенно неинтересно.

4. Теперь, я так понимаю, главный вопрос – о заблуждениях.
Да, я считаю, что в музыке игравших на скрипке гениев, таких как Бах и Моцарт игнорировать авторские замечания – заблуждение. Это как пример конкретного заблуждения. Я считаю, что заблуждаться может каждый и что гениальность исполнителя никак не иммунизирует его от заблуждений. Я считаю, что любой человек, как бы он сам не играл на инструменте, имеет право на мнение относительно игры великих. И это мнение может быть каким угодно. Я считаю, что имею на это право. И нет, я не считаю, что беру на себя слишком много.
Такие аргументы, как «ты сначала сам так сыграй, а потом поговорим», по моему не достойны думающих людей, поэтому будут оставлены без внимания

5. Касательно Венской филармонии.
НИ РАЗУ, нигде я не сказал, что РАЗДЕЛЯЮ позицию их (теперь уже экс-) лидера. Я сказал, что в чем-то его можно понять. Это принципиально разные вещи. К примеру, чтобы поймать серийного убийцу, нужно ПОНЯТЬ его и логику его действий. Опять же, (что бы не подумали) я не сравниваю действия серийных убийц с высказываниями лидера Венской филармонии.
Кстати говоря, его зовут Rainer Küchl, он стал концертмейстером Венской филармонии в 20 лет и оставался им долгие годы. Когда Шолти собрал оркестр, целиком состоящий из концертмейстеров, именно он был концертмейстером этого оркестра. Согласитесь, в контексте вопроса о подавляющем засилье евреев в европейских оркестрах (сегодня не соответствует действительности) привести мнение такого человека вполне логично. Игнорировать тот факт, что такая точка зрения есть – неразумно. Венская филармония целую страницу своего официального сайта посвятила сохранению своих традиций и «венскому звуку» ( не скрипичному, а вообще).

6. Я НИГДЕ и НИКОГДА не упоминал имя Кюйкена. На мой взгляд – приписывать мне мнение, что «Хейфец – плохо, а Кюйкен –хорошо», как раз и есть непорядочность. Я такого никогда даже не думал.

7. Самоненависть мне совсем не свойственна. Я вполне лояльно к себе отношусь. То, что я не горжусь каждым евреем (как это принято в определенных кругах), который чего- либо достиг, так это нормальная позиция. Я не становлюсь лучше из-за того, что Эйнштейн был еврей. Мне это все равно. Но я – не все.

8. Лезу ли я вон из кожи, чтобы доказать, что у меня не еврейский звук? Полный бред. Я как раз очень бы хотел уметь играть таким звуком. Уметь играть клезмер так, как играет Абрам Штерн.

9. По поводу ансамбля Покровского – вот еще одни пример того, как некоторые люди читают не то, что написано. А написано, что я выступал с ансамблем Дмитрия Покровского, а не в составе ансамбля. Потому что «в составе» подразумевает владение мной русской народной манерой игры на скрипке. К сожалению, это не так. Да, я исполнял современную музыку, написанную для скрипки и ансамбля Покровского.

10. Я не буду выкладывать свои записи в эту тему – это был бы оффтоп и не по делу. Эта тема не имеет к моей деятельности исполнителя прямого отношения.

11. По поводу «надо же что-нибудь сморозить - глядишь ишшо позовут». Я был почти уверен, что не только не позовут, но и этого не опубликуют. Зачем еврейскому ресурсу это публиковать?

12. Смысл того, что я говорил – что не все настолько однозначно в оценке
роли еврейских музыкантов в двадцатом веке, как это любят подавать разнообразные еврейские издания. Больше ничего. Это мое мнение, на которое я имею полное право. Когда я сказал: «в определенном смысле нашествие еврейских музыкантов в классическую музыку, которое случилось в прошлом веке, сыграло не только позитивную роль.», я сказал только это. Я не сказал, что евреи все испортили. Приписывать мне подобные высказывания попросту нечестно.


Я очень рад , что эта тема уже дошла до обсуждения Колтрейна и мадригалов. Значит все было не зря ☺


Это мое единственное сообщение в этом потоке. У меня заняло несколько часов его написать и я вряд ли смогу продолжать здесь дискуссию. Я сказал все , что хотел. Те, кто хотят меня обвинять – в любом случае найдут такую возможность. Те, кому интересно было понять – скорее всего поняли.


Еще раз всем спасибо

Ваш


РМ

[Светлана Надлер]

До чего все-таки разный менталитет. Серьезно. Не могу себе и представить, чтобы мне с детства навязывались бы подобные установки. Не могу и себя представить навязывающим таковые. Просто даже думающим о том, что они могут иметь место. Оплата - сопутствующее явление, но если она берется за основу, о каком творчестве может идти речь?.. О поисках каких гармоний? Тем более, если с истоков.

Вероятно ,Вам просто никогда не приходилось зарабатывать на жизнь музыкой, вот Вы и представить себе этого не можете. "Менталитет" выискиваете, разницу... Думаете ,что "играть за деньги" это всё равно что "играть ради денег"...

...А музыканты -они очень даже могут себе это представить. Вне зависимости от "менталитета". Оплата, знаете ли -это такая вещь...Она с неба не падает, её заработать надо. А вот если играть мимо нот -она может стать и "несопутствующей". С профессиональными музыкантами пообщайтесь на эту тему ,послушайте ,что они рассказывают -может быть, поймёте, о чём речь.

[Светлана Надлер]

Уважаемый Роман Минц, спасибо за пост!

Отвечаю на Вашу ответную реплику мне по поводу ансамбля Дмитрия Покровского, который я несколько раз слышала вживую.

9. По поводу ансамбля Покровского – вот еще одни пример того, как 1)некоторые люди читают не то, что написано. А написано, что я выступал с ансамблем Дмитрия Покровского, а не в составе ансамбля. Потому что «в составе» подразумевает владение мной русской народной манерой игры на скрипке. К сожалению, это не так. Да, 2)я исполнял современную музыку, написанную для скрипки и ансамбля Покровского.

10. 3) Я не буду выкладывать свои записи в эту тему – это был бы оффтоп и не по делу. 4)Эта тема не имеет к моей деятельности исполнителя прямого отношения.

В анонсе обычно конкретизируется разница между тем, что я отцифровала в Вашем тексте как № 1 и № 2. Тогда бы не возникало желания услышать от вас №3. Единственное, что удивляет -это №4 (зачем же в анонсе сообщать то, что не имеет к Вашей деятельности прямого отношения, а потом, в ответ на предложение выложить запись, упрекать собеседника в неумении читать между строк).
А ежели серьёзно -тема, представленная в тексте, который был связан с Вашим именем, очень серьёзна, более чем серьёзна. Если у Вас нашлось время для внимательного прочтения комментариев, то из них можно понять, что все собеседники, как бы они ни спорили и ни ругались между собой, желают видеть объективную картину взаимовлияния культур. И потому здесь каждое слово нуждается в комментариях, не так ли? Подробных, очень подробных.
Было бы интересно, если бы Вы выложили Ваши записи той музыки, которую Вы бы сами пожелали выложить -или хотя бы дали ссылку.
На всякий случай сообщаю, что ответной реплики от Вас я не жду, дабы сэкономить Ваше время как музыканта. Это я говорю совершенно серьёзно. Форум -это жуткая говорилка.
О "сэкономить" -см. один из предыдущих постов, где собеседник объясняет ,что играть за деньги -енто фсё от "менталитету"

[Tatra]

Ув. Четвертитончик,
вообще-то вводки (или, как вы называете, анонсы) к интервью обычно пишут интервьюеры, а не интервьюируемые.

[Светлана Надлер]

Ув. Четвертитончик,
вообще-то вводки (или, как вы называете, анонсы) к интервью обычно пишут интервьюеры, а не интервьюируемые.

Ув. Татра! Каждый раз ,когда у меня просят анонс(или, как Вы его называете ,вводку) к собственной деятельности, я пишу текст сама, а интервьюер, редактор или кто-либо ещё помещает этот мой текст перед моим текстом или выступлением. Как делают другие -наверно ,все по-разному...
Впрочем, моя реплика ув. Роману была ответной, равно как и хихиканье по этому поводу: ведь именно ув.Роман упрекнул меня в желании послушать те записи, о которых я узнала как раз из ано....эта..вводки

[Tatra]

Ув. Татра! Каждый раз ,когда у меня просят анонс(или, как Вы его называете ,вводку) к собственной деятельности, я пишу текст сама, а интервьюер, редактор или кто-либо ещё помещает этот мой текст перед моим текстом или выступлением.

Ну и ну. За 14 лет журналистской деятельности мне ни разу не приходилось сваливать свою работу (вводка - забота журналиста!) на интервьюируемого. Мои коллеги мне вторят, тоже поражаясь. Вашим интервьюерам-редакторам и т.д. с вами нечеловечески повезло.
Впрочем, это злостный оффтопик, каюсь.

[Светлана Надлер]

Ну и ну. За 14 лет журналистской деятельности мне ни разу не приходилось сваливать свою работу (вводка - забота журналиста!) на интервьюируемого. Мои коллеги мне вторят, тоже поражаясь. Вашим интервьюерам-редакторам и т.д. с вами нечеловечески повезло.
Впрочем, это злостный оффтопик, каюсь.

Эхма! Эт ишо што! А когда рецензии на сборник, который же сама и составляешь -сама же и пишешь
Чего не бывает в этой жизни
Один раз я, по приколу, написала сама о себе статью, чтобы разыграть своего друга. В общем ,в результате всего ,эта статья обо мне понадобилась на одной из моих работ для отчёта наверх о моей художественной деятельности, потому что другую писать было некогда. Мы с девчонками договорились - наша фотограф её подписала, снимки сделала -да и отправили в издание.
Всем за счастье оказалось, редакторша до-вольна была

PS.Это был оффтоп, я больше ни буду
Убежала играть за деньги. Семью кормить

[kriksik]

Да что вы, право. Сменить! Кому это интересно! Нам вот тут намекают, что манера игры, это как цвет глаз - с чем родился, с тем и помрёшь... хоть и проучись у Флеша в Берлине, а в Париже у Нади Буланже, хоть всю жизнь в гуще самой рафинированной европейской культурной жизни проварись - а как сядешь Баха редактировать, так все и увидят: был ты местечковым евреем, евреем и остался.

ой, ладно, всё, в общем, сказано уже. Кто хотел, тот понял. Вот завтра, может быть, соберусь и напишу, как это было на самом деле, когда Ауэр сказался больным ради Эльмана. Думаю, это поинтереснее будет.

У кого мог Шеринг поучиться исполнению и анализу музыки Баха? Имя?

[kriksik]

Уважаемые форумчане!



Еще раз всем спасибо

Ваш


РМ

Я рад, что правильно прочитал текст.

[Olorulus]

Я бы поостерегался безоговорочно утверждать,что хазанут не повлиял на традиции скрипичного и оперного исполнения.Я также не утверждал бы бездоказательно,что хазанут повлиял-приведите музыкальные примеры для сравнений,не статьи или интервью.

Увы, итальянские мадригалисты второй половины 16 в. (см. выше пост Четвертитончика) не давали интервью. Так что придется довольствоваться только музыкой Лассо, чтобы найти в его мадригалах хазанут.

"Древнеиудейских гимнов" найти тоже не удастся. Просто их нет, а вот сакральный клезмер - да, он есть.