"Куда идем мы с Пятачком?"

[mitka]

Начинается
Очевидно!!! И ТАК!!!
Опера с точки зрения обывателя - бред.
Опера куда более выше прозы жизни, чем любая даже самая возвышенная возвышенная поэзия. А те, кто это не понимают, создают подобные спектакли. А чтоб по настоящему. Какой лебедь, пусть на лодке с подвесным мотором приезжает Лоэнгрин. И так далее.

Так мы говорим о прозе жизни или о правде жизни? В жизни ведь не только проза, даже в самой обывательской. Говоря о Лоэнгрине, следует помнить, что сюжет этой оперы - сказочный, а сказка - жанр, всякому обывателю хорошо знакомый с детства и поэтому не нуждающийся в разъяснениях. К тому же, немаловажно, что лебедь тот - на самом деле не лебедь, а человек, и то обстоятельство, что ладья Лоэнгрина влекома тем, что, как правило, не используется в качестве средства передвижения, есть часть художественной правды повествования. Если бы, скажем, Вагнер посадил в ту лодку гребцов, их и впрямь можно было бы заменить подвесным мотором.

[adriano]

Так мы говорим о прозе жизни или о правде жизни? В жизни ведь не только проза, даже в самой обывательской. Говоря о Лоэнгрине, следует помнить, что сюжет этой оперы - сказочный, а сказка - жанр, всякому обывателю хорошо знакомый с детства и поэтому не нуждающийся в разъяснениях. К тому же, немаловажно, что лебедь тот - на самом деле не лебедь, а человек, и то обстоятельство, что ладья Лоэнгрина влекома тем, что, как правило, не используется в качестве средства передвижения, есть часть художественной правды повествования. Если бы, скажем, Вагнер посадил в ту лодку гребцов, их и впрямь можно было бы заменить подвесным мотором.

любите вы к словам цепляться, ясно же о чем я - "Да будет проклят правды свет" , то, что циники называют правдой, а вы прозой.
Прекрасно понимаете о чем речь, - и почему на полу валяются, тоже понимаете. К чему спорить, каждому свое, но пусть в оперу не лезут со своим уставом.

[adriano]

А развлекаловка и есть, когда с романтики срывают одежды, чтоб обывателю было приятно, что и он грязь, и вокруг грязь, и все грязь. Да лицом в салат, зашибись отдохнул-оттянулся, под кайфовый музон, а то умничают они, лебедь не лебять - баба голая лодку тянула, вот это прикольно, это классно. Эта манера исковеркать чистое, постоянно видна в оперных режиссерах-подонках и делается это в угоду зажравшемуся быдлу, или своему эго, не важно, а важно, что за это надо наказывать, чтоб неповадно было, так как эти люди нормального языка не понимают.

[mitka]

любите вы к словам цепляться, ясно же о чем я - "Да будет проклят правды свет" , то, что циники называют правдой, а вы прозой.
Прекрасно понимаете о чем речь, - и почему на полу валяются, тоже понимаете. К чему спорить, каждому свое, но пусть в оперу не лезут со своим уставом.

Люди за "аз единый" на костер шли. Будьте внимательны к словам.

[mitka]

Эта манера исковеркать чистое, постоянно видна в оперных режиссерах-подонках и делается это в угоду зажравшемуся быдлу, или своему эго, не важно, а важно, что за это надо наказывать, чтоб неповадно было, так как эти люди нормального языка не понимают.

Предложение интересное, но не новое. А как Вы предлагаете определять, достаточно ли "чиста" у режиссера постановка? А то-ить ненароком выпорете не того, кого надо... Моцарта какого-нибудь нового. Его, кажется, тоже обвиняли в написании безнравственной оперы, даже запрещали постановку.

[Loreley]

Предложение интересное, но не новое. А как Вы предлагаете определять, достаточно ли "чиста" у режиссера постановка? А то-ить ненароком выпорете не того, кого надо... Моцарта какого-нибудь нового. Его, кажется, тоже обвиняли в написании безнравственной оперы, даже запрещали постановку.

Покажите мне нового Моцарта, покажите.

Мессии от режиссуры что-то пока не видно.
Как отличать "еще ничего" от "уже слишком" при том, что часто не вкус подводит постановщика, но имеет место быть умышленное извращение смысла? Когда на совершенно невинную музыку ставят ужастик - в этом нельзя не усмотреть злого умысла. Я снова о том, что при следовании композиторскому замыслу отклонения и уродства просто невозможны. Не считаете возможным от режиссеров требовать внимательного отношения к слову. Почему же? Надо бы их носом в либретто, в исторические источники, да в партитуру, чтобы не искали в музыке подтверждения своим гениальным идеям.
Нельзя, к сожалению, заставить уважать творца-композитора. Однако же, все творцы-режиссеры требуют уважения и внимания к себе. Они открыты и готовы к диалогу со зрителем: "Задавайте вопросы, я готов объяснять, почему я именно так..." И может ведь объяснить! И аргументы найдет, и за уши притянет, и либретто на языке оригинала-то он читал. Да вот только и смог, что к той букве прицепиться, которая ему нужна. А дальше - развил, раздул, додумал, сочинил, лишнюю музыку убрал - ту, что ЕГО идее мешает. И всё, готова режопера. Неужели ВОТ ЭТО не достойно осуждения?

[Bogda]

Это не совсем так: говоря о впечатлении, я имею в виду именно впечатление, которое у меня осталось после просмотра.

С этим конечно, не буду спорить, вы тут совершенно правы. С другой стороны, согласитесь, что одно дело когда пишете что у вас осталось какое-то определенное впечатление от спектакля, а другое когда утверждаете что этим спектаклем именно что-то сказано.

Вот я посмотрела - и осталось очень печальное чувство, никакого "жизнеутверждающего" финала, герои, с грехом пополам, преодолели кризис и без всякого оптимизма смотрят в будущее... Потом я просто пытаюсь проанализировать, почему возникло именно такое впечатление.

Это уж другой вопрос. То что герои преодолели кризис и смотрят, как вы сказали, без всякого оптимизма в будущее, на мой взгляд никак не означает что "все сволочи" как вы писали раньше.

Правда у меня, немного другая интерпретация финала, т.е. другое впечатление от увиденного. Как уже писал, и приводил примеры, в постановке, на мой взгляд, достаточно не плохо показана разница между просто сексуальным влечением (Граф и Сузанна) и настоящей любви (Граф и Розина). После "получения яблоко раздора" и всех запутанных препятствий, в финале, оказывается, именно любящие пары возвращаются друг другу, и понимают что только вместе могут продолжить жить дальше. Да, смотрят в будущее с некоторой дозой опасения, ибо понимают, что им предстоят еще многие испытания, ведь они все люди. Но в отличие от Керубино, который остался один, именно потому что не любил, а лишь следил своим инстинктам, у них есть на кого положится и с кем дальше продолжить ходить по жизни.

И у меня осталось как основное впечатление, что постановщик именно сказал что "в жизни не всегда легко, но всегда легче вдвоем". Может не сама "жизнеутверждающая" идея, но в любом случае никак не что "все сволочи".

Вот объясните мне, например, в рамках своего понимания, безобразную сцену с "посвящением в офицеры"?

Ну там, как я понял, никакого "посвящения в офицеры" не происходить. Мне кажется, что в просто Фигаро и Граф, очень боятся потерять своих возлюбленных, но весьма неуверенны в себя. Сам факт существования Керубино, который как им кажется, является объектом сексуального влечения их возлюбленных, им конечно слишком мешает и постоянно напоминает что они бессильны. Бесятся они в первую очередь на себя, но ничего сделать не могут, поэтому и издеваются так безобразно над Керубино.

Признаться, некоторое количество символики я так и не считала - в том числе яблоки, дохлые птицы, палые листья и прочий мусор, который почему-то валяется на полу приличного дома . От яблок у меня осталось только одно яркое впечатление: Марцелина поднимает яблоко с пола, подает Бартоло, и тот жадно вгрызается... Автоматическая "материнская" реакция - а помыть ?!!

У меня, кстати была такая же реакция

Если честно и сам многого не понял из той символики, и даже не задумывался. Правда "яблоко раздора" в начале казалось мне достаточно прямолинейным.

[mitka]

Неужели ВОТ ЭТО не достойно осуждения?

Осуждения - достойно. А наказания - нет.

[Loreley]

Осуждения - достойно. А наказания - нет.

То есть, пожурить можно, а па-а-ароть низзя. Угу. Вы добрый. А я злая, поэтому мне кажется, что наказание может быть полезным. Наказание для режиссера - это лишение его возможности самореализации в профессии, не так ли?

А теперь зацените следующую цепочку и скажите, не нарушена ли где-то логика.

1. Гений ставит оперу (Я понял, Я увидел, Я придумал какое слово страшное (с) )

2. Пресса мямлит что-то невразумительное; публика букает и голосует ногами; обитатели всемирной сети разносят в пух и постановку, и режиссера, припоминая ему и все предыдущие подвиги. Вокруг имени героя образуется пахучая слава.
И наконец:

3. ОКАЗЫВАЕТСЯ, что у этого режиссера контракты на 5 лет вперед в театрах Европы.

Всё. Нет никакого наказания, а процесс цикличен: постановка - скандал - постановка - скандал. На каждую новую постанвку приходит и новая публика, привлеченная любпытством, приходит и та, что свистела на предыдущей постановке (любопытство - страшная сила, да... ). Деньги в кассу, режиссеру - новые контракты. Все довольны. И Осуждение бессмысленно, оно всего лишь сотрясание воздуха. если не влечет за собой конкретных последствий.

[Архивист]

... И Осуждение бессмысленно, оно всего лишь сотрясание воздуха. если не влечет за собой конкретных последствий.

Loreley, в Вашем случае один выход - голосуйте рублём, т.е. не ходите на спектакли этого режа и не обсуждайте его "творчество" на людях и тем более в сети. Пусть стараются пиарщики, которым деньги уплачены немалые на раскрутку очередного "гения". Если большинство будет так поступать, то тогда сразу поубавится и контрактов, и славы.