«Воццек» А.Берга в Большом (24.11.2009)

[-Бу-]

извините великодушно, но про "единственный способ" не быть моральным уродом Вы сильно погорячились.

Отнюдь, Ваш дистанционный градусник температуру врёт, не перегревался я.

поскольку речь идет о Воццеке в постановке Чернякова, то моральное уродство главного героя в новом спектакле БТ - бесспорно.
аргументы на эту тему здесь приводились не только мной.
перечитайте еще раз поток.

Пока что не обнаружил, потому и спрашиваю. Читать ещё раз всё это нет ни возможности, ни желания. Если это так очевидно для Вас, значит, это возможно сформулировать в одном-двух предложениях? Пожалуйста!

[vsm]

По ходу дела пыталась представить, как бы это выглядело "без бедности и безысходности". Откуда, например, галлюцинации Воццека

Monstera, а что нам это дает - понимание причин сумасшествия Воццека? И разве о них, этих причинах, что-то сказано у Бюхнера или Берга?
Безумие Воццека привносит в драму:
1. Причудливые "экспрессионистские" видения.
2. Усугубление несчастий Воццека, лишнюю цель для экспериментов Доктора.
3. Дополнительную мотивацию убийства Мари.
Что еще?
Что из этого использует Черняков? Видения - присутствуют; Доктор обладает Воццеком вполне; причин для убийства Мари - достаточно. Плюс-минус, но в целом все на месте. И какая после этого разница, галлюцинации мучают Воццека или пьяные бредни?

Нет, никак не пойму, что не устроило столь многих в этом "Воццеке". Сохранение сюжетной линии очевидно: Воццек разнообразно отдается в услужение, чтобы добыть денег для Мари. Мари изменяет ему с франтом Тамбурмажором. Воццек убивает Мари и гибнет сам. Ребенок остается один.
Да, действующие лица переодеты, декорации раскрашены.
И это мешает узнать "Воццека"?
Что такое "несовпадение сценографии с музыкой" - я понять не могу. Психологические ситуации сохранены в точности. Как еще музыка может совпадать или не совпадать с действием на сцене?
Единственное объяснение, приходящее на ум - что публика, знакомая с "Воццеком", ждала "пробирания до костей" и сладкого катарсиса, чтобы "пореветь в голос" на последней сцене. Однако Черняков решил обойтись без этих довольно-таки спекулятивных приемов (картинок крайней нищеты, душераздирающего "гоп-гоп" на палочке); на скелет драмы он нарастил другое мясо, не такое располагающее к умилению и жалости - и на этом-то зритель, похоже, и срезался. Возможность пустить слезу оказалась важнее собственно драмы.

[Monstera]

Monstera, а что нам это дает - понимание причин сумасшествия Воццека?
...
Нет, никак не пойму, что не устроило столь многих в этом "Воццеке". Сохранение сюжетной линии очевидно: Воццек разнообразно отдается в услужение, чтобы добыть денег для Мари. Мари изменяет ему с франтом Тамбурмажором. Воццек убивает Мари и гибнет сам. Ребенок остается один.
Да, действующие лица переодеты, декорации раскрашены.
И это мешает узнать "Воццека"?

Так значит я правильно поняла Вашу мысль: трагедия Воццека собственно в том, что он болен? Пожалуйста, не обижайтесь, я только познакомилась с этой оперой и искренне старалась понять и Вашу точку зрения, и "скрытую" суть конфликта.

Насколько я могу судить по той постановке, которую смотрела, у меня сложилось впечатление, что проблема Воццека даже не в собственно бедности, а в вытекающих из нее неразвитости, необразованности - но сопровождаемых, однако, потребностью и мучительными попытками выйти за рамки чисто животного существования. Он пытается составить себе какие-то представление о природе, морали, ему хочется ими поделиться, чтобы более образованные люди его соображения услышали и оценили. У него есть представление о долге и ответственности перед семьей, и он старается, как Вы сами заметили, вылезти вон из кожи, чтобы их выполнять.

То есть, на мой взгляд, в опере есть "причины сумасшествия" - отсутствие отклика от окружающего мира на движения души. Пытаясь найти, встретить этот отклик, он раз за разом открывается - и получает по голым нервам только больнее. И тут есть, имхо, некий мессадж - причина трагедии в духовной глухоте окружающих.

А если болезнь - просто болезнь, никак не связанная с ситуацией, а наследственная, например - то да, чисто скелет сюжета сохранен, а мессадж пропадает. Если же дело не в болезни, то, как здесь уже не раз отмечали, непонятно, что человека так в угол загнало. Всякий знает: чем больше интеллекта, образования и благосостояния, тем больше возможностей для самореализации. У Воццека в обсуждаемой постановке с благосостоянием и образованием, судя по всему, все в порядке - может, ему мозгов не хватает найти более достойный выход, чем "разнообразно отдаваться в услужение"?

[AlexAt]

Отнюдь, Ваш дистанционный градусник температуру врёт, не перегревался я.

боюсь, это не очевидно и нуждается в пояснениях.

Пока что не обнаружил, потому и спрашиваю. Читать ещё раз всё это нет ни возможности, ни желания. Если это так очевидно для Вас, значит, это возможно сформулировать в одном-двух предложениях? Пожалуйста!

Воццек выполняет унизительную работу, не пытаясь что-либо изменить в своей жизни. Деньги у него находятся не только на хлеб с водой, но и на посещение недешевых заведений, стало быть, человек не бедствует и условия, навязываемые ему его работодателями, для него не только приемлемы, но и желанны (мы не видим никакого желания что-либо изменить в своей жизни). Более того - унизительные игрища компенсаторно переносятся на Мари. Подонок и гнида. Диагноз очевиден.

[AlexAt]

Что из этого использует Черняков? Видения - присутствуют; Доктор обладает Воццеком вполне; причин для убийства Мари - достаточно. Плюс-минус, но в целом все на месте. И какая после этого разница, галлюцинации мучают Воццека или пьяные бредни?

проще говоря, по-Вашему, между "белочкой" и душевными страданиями разницы не существует?

Нет, никак не пойму, что не устроило столь многих в этом "Воццеке". Сохранение сюжетной линии очевидно: Воццек разнообразно отдается в услужение, чтобы добыть денег для Мари. Мари изменяет ему с франтом Тамбурмажором. Воццек убивает Мари и гибнет сам. Ребенок остается один.

послушайте, если Вы не видите ключевой роли нищеты и Воццекова безумия во всей этой истории, то, боюсь спросить, в чем тогда состоит суть этой драмы?

Единственное объяснение, приходящее на ум - что публика, знакомая с "Воццеком", ждала "пробирания до костей" и сладкого катарсиса, чтобы "пореветь в голос" на последней сцене.

не угадали.

Однако Черняков решил обойтись без этих довольно-таки спекулятивных приемов (картинок крайней нищеты, душераздирающего "гоп-гоп" на палочке); на скелет драмы он нарастил другое мясо, не такое располагающее к умилению и жалости - и на этом-то зритель, похоже, и срезался. Возможность пустить слезу оказалась важнее собственно драмы.

простите, но если на Ваш скелет нарастить другое мясо, то это будет другой человек, которому, вероятнее всего, "Воццек" в постановке Чернякова будет еще более непонятен, чем мне, например. Так что со "скелетами" в интерпретационном процессе надо поаккуратнее. "Скелет" "Евгения Онегина" - тошнотворная мелодрама, - и если в таком ключе поставить оперу Чайковского, то выйдет полнейший бред. Что и получилось у Чернякова с "Воццеком".

[Leonore]

...причин для убийства Мари - достаточно. Плюс-минус, но в целом все на месте.

Нет, что, люди всерьёз полагают, что псих, пьяница и сексуальный извращенец имеет полное право убить сожительницу за то, что она предпочла ему кого-то другого?..
Это прям какое-то средневековье.

На самом деле предлагаемый масскультовый антураж абсолютно уничтожает имеющуюся у Берга идею греха, которую разделяют и больно переживают оба героя. У черняковского Воццека нет никакого морального права убивать Мари за "неверность", потому что его отношения со здешними "Капитаном" и "Доктором" - куда худшая проституция, чем спонтанный проступок Мари.
Да и какой такой "грех" возможен в нынешнем пригламуренном обществе среди офисного планктона? Сбежались, разбежались, перетусовались - никто даже не обратит внимание.

Из всей многослойной драмы со множеством культурно-смысловых обертонов оставлена голая фабула (она ему изменила, и он её убил, потому что был психом и вообще жизнь "достала"), и в результате получилась смесь клиники и уголовной хроники.

Жаль, потому что музыкально вышло хорошо.
Неоднократно возникало искушение закрыть глаза и просто слушать, не глядя на сцену.

[-Бу-]

боюсь, это не очевидно и нуждается в пояснениях.

что ж, пусть это останется Вашей тайной

Воццек выполняет унизительную работу, не пытаясь что-либо изменить в своей жизни. Деньги у него находятся не только на хлеб с водой, но и на посещение недешевых заведений, стало быть, человек не бедствует и условия, навязываемые ему его работодателями, для него не только приемлемы, но и желанны (мы не видим никакого желания что-либо изменить в своей жизни). Более того - унизительные игрища компенсаторно переносятся на Мари. Подонок и гнида. Диагноз очевиден.

Изменить что-либо нет возможности. Была бы другая работа - пошёл бы. Работы лучше НЕТ, это очевидно. Деньги в такой ситуации, естественно, находятся на кабак, иначе жить невозможно вообще. Желание изменить есть, иначе бы не было агрессивной реакции на действия "работодателей". Диагноз в пьесе ставит безумный врач - интересно, что в качестве образца поведения Вы выбрали именно его.

[AlexAt]

что ж, пусть это останется Вашей тайной

Изменить что-либо нет возможности. Была бы другая работа - пошёл бы. Работы лучше НЕТ, это очевидно. Деньги в такой ситуации, естественно, находятся на кабак, иначе жить невозможно вообще. Желание изменить есть, иначе бы не было агрессивной реакции на действия "работодателей". Диагноз в пьесе ставит безумный врач - интересно, что в качестве образца поведения Вы выбрали именно его.

Единственное, в чем я с Вами соглашусь, - это в том, что в беседе немого с глухим уверенность в собственном мнении всегда более продуктивна, чем убедительность аргументов и трезвость подхода.

[Monstera]

Изменить что-либо нет возможности. Была бы другая работа - пошёл бы. Работы лучше НЕТ, это очевидно.

Насколько я понимаю, смысл "актуализации" (т.е. перенесения действия в наше время, насыщение современным антуражем и т.п.) в том, чтобы зритель применил ситуацию к своему привычному окружению, увидел аналогии в своем мире. Боюсь, иногда это может сыграть с режиссерами дурную шутку. Ну покажите мне вокруг место, где нет работы, а? Разве что в каких-нибудь моногородах, где последний завод сдох год назад - но в таких местах и пресловутый "планктон" отсутствует как класс, и плазменные панели только у местных бандитов, которые не мучаются поисками смысла бытия, и отсутствие работы однозначно связано именно с нищетой в полный рост.

Так что вопрос, очевидно, сводится к критерию, какую работу считать "лучшей" - менее унизительную или выше оплачиваемую. Я легко могу поверить, что, например, проститутка зарабатывает больше, чем, скажем, бухгалтерша - но никак не поверю, если эта проститутка начнет жаловаться, что для нее нет, ну просто нет лучшей работы, поэтому она, бедняжка, вынуждена "разнообразно отдаваться" и "изменить что-либо нет возможности".

vsm выше выразился точнее: он написал, что Воццек не в силах отказаться от привычного уровня комфорта. Но если человек готов "разнообразно отдаваться в услужение" и даже убивать всего лишь потому, что не в силах отказаться от комфорта - то кто он после этого?

[-Бу-]

Боюсь, иногда это может сыграть с режиссерами дурную шутку. Ну покажите мне вокруг место, где нет работы, а?

Безработица в условиях кризиса достигла больших размеров, лично знаю многих людей, которые в какой-то момент оказались вообще без средств к существованию и готовы были браться за что угодно. Плазменная панель могла остаться от "прошлой жизни" в большем достатке. Кроме того, неуставные отношения, подобные показанным, вполне бывают и на обычной работе, где угодно. Да и душит героев, быть может, скорее экзистенциальная тоска, чем сама бедность.