"Искусство звука" пришло на смену "музыке"

[Roman]

A при том что без ритма ее нет.

[vsm]

Если понимать под ритмом соотношение длительностей звуков, то, поскольку музыка длится и материал членится горизонтально, в любой музыке есть ритм. Это вы правы. Однако если представить произведение, состоящее из одного непрерывного звука, или произведение без звуков, или же произведение без длительности (примеры имеются) - то ваше утверждение, что, мол, где ритм, там и музыка, оказывается неверным. Где музыка - там бывает ритм. Но не где ритм - там музыка.
И какая тут связь с генетикой?
Если для вас не всякий ритм годится, а только танцевальный - то это не более чем ваше личное представление, а к тому же это Шариков.
Если ваш принцип - близость к генетике, то почему вы выбрали именно его? От него ведь недалеко и до близости к обезьяне...

Пока спорно и наличие именно генетической склонности к "благозвучию" (в разных культурах представление о благозвучии разное). С танцевальностью более-менее понятно: в детском саду знакомство с музыкой начинают с поплясушек — это наиболее понятный принцип организации времени, а вовсе не генетика. Часто дальше них и не идут...

[Roman]

Далеко не в любой. Послушаете Босиса Иоффе - поймете.

Если понимать под ритмом соотношение длительностей звуков, то, поскольку музыка длится и материал членится горизонтально, в любой музыке есть ритм. Это вы правы. Однако если представить произведение, состоящее из одного непрерывного звука, или произведение без звуков, или же произведение без длительности (примеры имеются) - то ваше утверждение, что, мол, где ритм, там и музыка, оказывается неверным. Где музыка - там бывает ритм. Но не где ритм - там музыка.
И какая тут связь с генетикой?
Если для вас не всякий ритм годится, а только танцевальный - то это не более чем ваше личное представление, а к тому же это Шариков.
Если ваш принцип - близость к генетике, то почему вы выбрали именно его? От него ведь недалеко и до близости к обезьяне...

Пока спорно и наличие именно генетической склонности к "благозвучию" (в разных культурах представление о благозвучии разное). С танцевальностью более-менее понятно: в детском саду знакомство с музыкой начинают с поплясушек — это наиболее понятный принцип организации времени, а вовсе не генетика. Часто дальше них и не идут...

[Roman]

Ритм - генетическая основа серцебиения, дыхания, полового акта, и танца/музыки.

Если понимать под ритмом соотношение длительностей звуков, то, поскольку музыка длится и материал членится горизонтально, в любой музыке есть ритм. Это вы правы. Однако если представить произведение, состоящее из одного непрерывного звука, или произведение без звуков, или же произведение без длительности (примеры имеются) - то ваше утверждение, что, мол, где ритм, там и музыка, оказывается неверным. Где музыка - там бывает ритм. Но не где ритм - там музыка.
И какая тут связь с генетикой?
Если для вас не всякий ритм годится, а только танцевальный - то это не более чем ваше личное представление, а к тому же это Шариков.
Если ваш принцип - близость к генетике, то почему вы выбрали именно его? От него ведь недалеко и до близости к обезьяне...

Пока спорно и наличие именно генетической склонности к "благозвучию" (в разных культурах представление о благозвучии разное). С танцевальностью более-менее понятно: в детском саду знакомство с музыкой начинают с поплясушек — это наиболее понятный принцип организации времени, а вовсе не генетика. Часто дальше них и не идут...

[vsm]

В музыке Бориса Иоффе безусловно имеется ритм. Если вы считаете, что это не так и при этом считаете музыку Иоффе "музыкой", то куда девать ваше утверждение "без ритма нет музыки"?
Однако судя по высказыванию "ритм - генетическая основа серцебиения, дыхания, полового акта, и танца/музыки", вы просто путаете ритм и метр.
Следование же этому постулату в искусстве, подчинение музыки телесным функциям приводит, повторяю в третий раз, прямиком к Шарикову.

[8u8]

В музыке Бориса Иоффе безусловно имеется ритм. Если вы считаете, что это не так и при этом считаете музыку Иоффе "музыкой"

Да нет, все гораздо хуже. "Немузыка" это все, что не нравится Роману и Предлогову. Не надо спорить, надо наблюдать.

[Читатель]

Исходное положение этого потока, что сейчас на смену музыки приходит "искусство звука". Так вот, кто бы объяснил, в чем заключается это искусство применительно к "трем пенопластам". На сцене сидят три гаврика и с унылыми лицами тупо пилят смычками по кускам пенопласта. Так это любой дурак сможет - где же здесь искусство звука?! Хотя, не буду спорить – звук, конечно, есть. И довольно противный! А вот где искусство?

[Roman]

В музыке Бориса Иоффе безусловно имеется ритм. Если вы считаете, что это не так и при этом считаете музыку Иоффе "музыкой", то куда девать ваше утверждение "без ритма нет музыки"?
Однако судя по высказыванию "ритм - генетическая основа серцебиения, дыхания, полового акта, и танца/музыки", вы просто путаете ритм и метр.
Следование же этому постулату в искусстве, подчинение музыки телесным функциям приводит, повторяю в третий раз, прямиком к Шарикову.

1. Кто такой Шариков?
2. Попробуйте в следующий раз поработать в подругой в ритме Иоффе. Она обидится, если не выгонит.

[vsm]

Шариков - это персонаж "Собачьего сердца" Булгакова, созданый профессором Преображенским путем операции над собакой. Шариков отличался, так сказать, близостью к земле и природе, а также музыкальными вкусами, поразительно близкими к вашим.

Попробуйте в следующий раз поработать в подругой в ритме Иоффе. Она обидится, если не выгонит.

И что? К музыке-то это какое отношение... хотя погодите. Я, кажется, понял. По своему образу и подобию, вы полагаете, что и все авторы списывают музыку с ритмов своих физиологических отправлений. Вопрос в том, почему вы считаете это единственно возможным и правильным способом написания музыки? Потому, что так сочиняете вы? Тогда попробуйте представить, что для написания музыки можно использовать, к примеру, голову. И вовсе не обязательно то, чем вы работаете с подругой.

[Roman]

До вас не сразу доходит очевидно. Но дойдет, раньше или позже.
Я не считаю что есть один правильный способ написания музыки. Но ритмическая организация времени - абсолютная необходимость, как рисунок в живописи: никакой цвет не скроет его недостаточность.

И еще я именно сейчас остро ощутил какой все-таки Булгаков <нехороший человек>, в отличие от Платонова.....

По поводу моих музыкальный вкусов: они безупречны. И до моего этноцентризма они дорастали больше 40 лет. <moderated>

Шариков - это персонаж "Собачьего сердца" Булгакова, созданый профессором Преображенским путем операции над собакой. Шариков отличался, так сказать, близостью к земле и природе, а также музыкальными вкусами, поразительно близкими к вашим.
И что? К музыке-то это какое отношение... хотя погодите. Я, кажется, понял. По своему образу и подобию, вы полагаете, что и все авторы списывают музыку с ритмов своих физиологических отправлений. Вопрос в том, почему вы считаете это единственно возможным и правильным способом написания музыки? Потому, что так сочиняете вы? Тогда попробуйте представить, что для написания музыки можно использовать, к примеру, голову. И вовсе не обязательно то, чем вы работаете с подругой.