То есть, более плотную ель можно свести к 2мм а более рыхлую - 3-4 мм?
Это будет передел мин толщины?
Где то в соседней ветке я уже писал, что древесина староитальянцев по жесткости напоминает кость. И это скорее результат её обработки бальзамами.
Но и при этом не так то просто применять толщины Страдивари. Тот же Витачек пишет о чрезвычайной трудности в повторении "этих величаво-простых линий". И он прав. Вообще в этих его определениях можно много найти пищи для размышлений.
Например, его фраза о применении Страдом "какой то не известной нам в точности системы"
А в случае с толщинами в 2 мм нужно иметь в виду, что толщина эта только в центре тяжести деки, и она начинает почти сразу увеличиваться, по мере удаления от него.
Да и потом, форма свода играет при этом огромное значение, ибо , только при очень жестком своде можно позволить себе делать такие толщины.
Если внимательно присмотреться ,можно расшифровать толщины ...сорри за качество , здесь ещё уменшили картинки ,там а центре меньше чем 2мм ... Вложение 39183Вложение 39182 Вложение 39184 это дека Страд 'Viotti'
Это и есть ярчайший пример применения своих "знаний и таланта" поздними мастерами - горе-ремонтниками! Почему вы не обратили внимания на то, что по аналогии с другими инструментами этого мастера ,эта дека имеет обычное страдовское распределение толщин по всей деке за исключением середины?Причем по выделенным пятнам видно что подстрагивалась дека уже позже ее изготовления. Рубанок строгает равномерно а не пятнами. Это можно сделать только цикелькой. Вот какой то горе мастер и позволил себе, по своей вновь выдуманной системе настройки, исправить недочеты у Страда. Другого объяснения тут нет и быть не может. По аналогиям с другими инструментами толщина в этом простроганном месте должна быть не менее 3,2 мм. Потому что свод это удерживающая конструкция, силовая часть верхней деки, к тому же резонирующая. А как известно при одной и той же нагрузке не вибрирующая часть подвергается меньшему воздействию чем вибрирующая. Я так понимаю что это у вас единственное доказательство возможных 2х миллиметров под подставкой, к счастью для остальных скрипок Страдивари? Или есть еще доказательства того что кто то еще сподобился поправить неправильную скрипку маэстро?
Это и есть ярчайший пример применения своих "знаний и таланта" поздними мастерами - горе-ремонтниками! Почему вы не обратили внимания на то, что по аналогии с другими инструментами этого мастера ,эта дека имеет обычное страдовское распределение толщин по всей деке за исключением середины?Причем по выделенным пятнам видно что подстрагивалась дека уже позже ее изготовления. Рубанок строгает равномерно а не пятнами. Это можно сделать только цикелькой. Вот какой то горе мастер и позволил себе, по своей вновь выдуманной системе настройки, исправить недочеты у Страда. Другого объяснения тут нет и быть не может. По аналогиям с другими инструментами толщина в этом простроганном месте должна быть не менее 3,2 мм. Потому что свод это удерживающая конструкция, силовая часть верхней деки, к тому же резонирующая. А как известно при одной и той же нагрузке не вибрирующая часть подвергается меньшему воздействию чем вибрирующая. Я так понимаю что это у вас единственное доказательство возможных 2х миллиметров под подставкой, к счастью для остальных скрипок Страдивари? Или есть еще доказательства того что кто то еще сподобился поправить неправильную скрипку маэстро?
Не очень понятно, где Вы увидели следы цикли? Это ведь не фото скрипки, а карта толщин, выполненная в цвете. Каждому цвету соответствует определенная зона толщины. Как в физической карте земной поверхности каждый цвет обозначает определенную зону высоты или глубины от нулевой отметки - уровня мирового океана. А если увиденные Вами здесь толщины каким то образом не соотносятся с Вашими представлениями, то это не значит, что толщины эти делал не сам Страдивари.
И здесь то не нужно грешить на горе-мастеров. А вот когда черным по белому написано - верхняя дека сплошь дублирорвана - тогда очевидно вмешательство современных мастеров-ремонтников.
Не очень понятно, где Вы увидели следы цикли? Это ведь не фото скрипки, а карта толщин, выполненная в цвете. Каждому цвету соответствует определенная зона толщины. Как в физической карте земной поверхности каждый цвет обозначает определенную зону высоты или глубины от нулевой отметки - уровня мирового океана. А если увиденные Вами здесь толщины каким то образом не соотносятся с Вашими представлениями, то это не значит, что толщины эти делал не сам Страдивари.
И здесь то не нужно грешить на горе-мастеров. А вот когда черным по белому написано - верхняя дека сплошь дублирорвана - тогда очевидно вмешательство современных мастеров-ремонтников.
Я говорил о форме простроганных мест. Я не знаю как вы строгаете деки, как вы их выбирает и посредством чего. Я строгаю их рубанком а потом выравниваю при помощи плашки с наклеенной наждачной бумагой. Нет смысла импользовать акулью шкуру, как во времена страдивари, когда есть более простые и доступные материалы. Так вот при таком методе выработки деки, получается равномерная толщина с равномерным переходом к разности толщин. И не возможно при этом методе, а он описан во многих старинных руководствах по столярному делу, получить такие ямы в плоскости деки.
Я говорил о форме простроганных мест. Я не знаю как вы строгаете деки, как вы их выбирает и посредством чего. Я строгаю их рубанком а потом выравниваю при помощи плашки с наклеенной наждачной бумагой. Нет смысла импользовать акулью шкуру, как во времена страдивари, когда есть более простые и доступные материалы. Так вот при таком методе выработки деки, получается равномерная толщина с равномерным переходом к разности толщин. И не возможно при этом методе, а он описан во многих старинных руководствах по столярному делу, получить такие ямы в плоскости деки.
А где ж Вы видите ямы? там очень плавно изменяются толщины, посмотрите на значения толщин, хоть и плохо видно, а все ж можно различить.
открыть книжечку с картами толщин и посмотреть где же это там под подставкой есть толщина 2мм., а в краях 3 и даже 4?
Самый главный принцип, которому я придерживаюсь - это в центре тоньше, чем по краям в верхней деке. Откуда я такое взял и как к этому пришел. Началось все с Витачека, естественно. Вот его мысль:
Кроме соответствующей плотности дерева, имеет большое значение также характер выпуклости дек: при крутом, сравнительно высоком своде верхней деки (около 15,5 мм и выше) разница толщин между ее центром и краями должна быть больше, чем при плоском своде, подтверждение чему, в свою очередь, можно найти в верхних деках итальянских инструментов. Это совершенно понятно. Крутой свод увеличивает силу сопротивления верхней деки давлению струн, и толщины ее могут быть в этом случае тоньше, чем при плоском своде.
Какая разница больше? в центре тоньше, а по краям толще. Если бы было наоборот, то он не говорил бы слово тоньше.
Ограничение размаха вибрации, которое наблюдается у Страдивари, еще полнее проведено в инструментах работы Гварнери дель Джезу, где он часто даже переходит предел. У скрипок этого мастера не только нижняя дека разработана с расчетом на уменьшение вибрации, но и верхняя, которая очень часто у него утолщается к краям, а в середине чуть не вдвое тоньше, чем в щеках!
Вот когда я такое прочел много лет назад, то и подумал, что дель Джезу прав и стал так делать. Что касается истинных толщин в миллиметрах. то все зависит от дерева, характера свода, грунта.
Саккони пишет, что Страдивари при использовании его грунта мог и верхнюю деку довести аж до 1.8 мм. Я до такого не дохожу. Самое тонкое место в скрипках или альтах у меня действительно в центре (кроме маленького кружочка вокруг душки - там толще) тоньше, чем на периферии. Иногда 2.2 мм, было и 2 мм. Но не тоньше. И этот участок очень мал - не больше кружка в 5 сантиметров диаметра минус пятачок под душку.
У меня есть сейчас куча "постеров". Это такие большие листы бумаги, на которых не только фотографии инструмента, но и все его размеры. Вот скрипка дель Джезу Lord Wilton 1742. под подставкой 2,6 мм, края где 3,0 мм, а где 3,2мм
Его же скрипка 1733 года под подставкой 2,4 мм края 2,7 или 3 мм и примерно такое же распределение толщин на скрипке 1742 годы"Алард".
То есть я стараюсь закрепить края, но освободить место вокруг подставки и душки, чтобы дать свободу колебаний именно здесь. На своей скрипке я очень легко извлекаю звук на пиано (потому что центр тонкий) и скрипка выдерживает мой мощный напор (края толще). А что касается крикливой бабы, то это легко регулируется эфами - чуть шире и никаких проблем. Вы же знаете, что я дорезаю эф на играющей скрипке. Всё под контролем.
Только в одном альте, который я делал еще в Новосибирске, я не учел свод и качество дерева и у меня образовалось седло в центре верхней деке (провалилось из-за тонкости,естественно, не подкрепленной сводом и плотностью древесины). Одной ошибки было достаточно, чтобы не повторить ее еще раз. Это я к тому, что читающие мой пост мастера вдруг захотят сделать в центре тонко, а у них потом дека в центре и провалится. Все нужно делать со знанием.
То есть, более плотную ель можно свести к 2мм а более рыхлую - 3-4 мм?
Это будет передел мин толщины?
Примерно так. Еще и грунт качественный сюда добавьте. так что толщины - это не главное - главное СОПРОМАТ, как сказал Юрий . Только он сам не учел, что сопромат подразумевает не только толщину, но и конфигурацию свода. Вот попробуйте раздавить куриное яйцо, поймете, как крепко держит тонюсенькая скорлупа. Небольшое изменение в характере кривой по своду (даже не величину) и тонкость деки уже не недостаток. А вот при другом своде и дереве и 3 мм будут тонкими.
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Ответить с цитированием
Сообщение от mapnn
Социальные закладки