Мариинский театр, сезон 2009-2010

[Nadejda]

Когда я вспоминаю про партию Одабеллы, то мне вспоминается один абзац из книги Галины Вишневской. "Верди... подсунул всем тенорам этакую жирную свинью в начале первого акта - труднейшую, неудобную арию, когда певец еще не разогрел голос, не успокоил дыхание. Как они клянут любимого композитора, обливаясь холодным потом в ожидании поднятия занавеса!". Это было написано про романс Радамеса в начале "Аиды". Причем здесь Одабелла, когда речь идет о другом персонаже из другой оперы, да еще и теноре? Притом, что про партию Одабеллы можно сказать все то же самое, только в 1000 раз хуже!!!!! В "Аиде" Верди подложил тенорам всего лишь свинью, а в "Аттиле" сопранам он оставил целое минное поле, нашпигованное минами всех калибров от легких противопехотных до 1000-килограммовых противокорабельных, и кучей инженерных заграждений. В "Аттиле" у сопрано точно такая же труднейшая и неудобная ария в самом начале оперы, причем если у Радамеса, при всех трудностях его романса, хотя бы нет крайних верхов, крайних низов и колоратур, то у Одабеллы все вышеперечисленное присутствует в избытке, сама ария в 2 раза длиннее чем у Радамеса и включает в себя двойную кабалетту. Это полный караул, первая задача певицы, поющей Одабеллу - как-нибудь дожить до конца этой выходной арии...

Да, ария "Santo di patria" зашибись по сложности. И вставить ее в начало оперы, когда певцы еще не разогрелись, это я не знаю, кем надо быть.
По крайней мере, не певцом. И все же, постарайтесь абстрагироваться от личных симпатий и послушайте в тюбике разных исполнителей.
Там много разных, включая и Гулегину с Реми, в записи 2001 года, кажется в Париже.
Даже тогда, 10 лет назад, когда голос был еще свежий и не расшатанный, она тащила на себе все эти пассажи и фиритуры, как тяжелый воз.
Для сравнения послушайте других. Я не призываю сравнивать с Сазерленд (там все умопомрачительно).
Но послушайте ту же арию в исполнении Гены Димитровой, лучшей Одабеллы, на мой взгляд. МГ часто с ней сравнивают по мощи и плотности голоса.
И Вы убедитесь, что ни сила голоса, ни нераспетость тут не причем. Все дело в школе и в искусстве звуковедения.
К сожалению, наша отечественная школа этим искусством не владеет. А потом, когда навык уже приобретен, что-то менять очень трудно.

[Vasilisa]

Василиса, ну смотрите: певец может петь технично (а), выразительно (б), а может хорошо играть (в). Если (а) и (б) находятся в определенной взаимосвязи, то говорить о том, что они как-то предопределяют (в), очевидно, не приходится. Иными словами, то, как исполнитель звучит, и то, как он смотрится, две большие разницы. Вы с этим согласны или нужно приводить примеры?

Магистральная мысль моя недалекая о том, что разделять задачи режиссера и артиста необходимо, надеюсь Вы помните, т. к. уже повторяюсь. Вы мне пытаетесь доказать, что певец, как правило, не артист. Конечно бывают истуканы, но поверьте это большая редкость. В основном же действительно хорошее выразительное звучание влечет за собой и артистичность. Или у Вас есть обратная статистика? Умение держаться на сцене, владеть приемами создания образа и воплощения персонажей в тех или иных исторических условиях это всё входит в профессию певца-артиста. Задача режиссера помочь артисту, раскрыть какие-то грани характера персонажа, может разчечь требуемую эмоцию, короче, помочь раскрыться. А также Вы пишете "как он смотрится", под этим слов сочитанием скрывается визуальный ряд не только артиста, но и всего художественного оформления спектакля. Колоссальная работа, широчайшее поле для фантазии и творчества, а также для работы мозга Чтобы едино СМОТРЕЛОСЬ, да и еще чувствовалось стройно...
Я еще раз повторюсь - не надо брать на себя слишком много и не своего (это я про режиссеров). Вроде бы я понятно высказала свою мыслю?

Отсюда следует, что выразительный вокал никак не отменяет "детсадовских ужимок", но может просто отвлечь от них внимание (если глаза закрыть, особенно) - т.е. то, с чего я начала.

Я не утверждала, что артист обязан всё сам, если не может сам, не понимает роли и эпохи и др., то "координатор" ему не повредит. Об этом я выше пыталась высказываться.

А с тем, что концептуальная перегруженность может стать препятствием для восприятия оперы как единого целого, я, разумеется, согласна.

Я рада... это говорит о зашоренности режиссера на себе...

Это вы уже о другом. Что с новым сюжетом, что - без, координирующее начало необходимо, не так ли?

С новым сюжетом не надо, это опять примат режиссера над артистом.

И оно должно объединять как музыкальную, так и визуальную составляющие.

Это несомненно

Василиса, но мы же не можем допустить, что режиссуры там не было вовсе? Хоры-то кто-то расставлял, пронос флагов регулировал, облака пускал...? Ну вот и с солистами так же. И потом, вас не смущает, что выросло у всех что-то очень похожее? По-моему, тут ясно видна рука садовника.

Ну это все может сделать кто угодно, главное чтоб не сталкивались и не падали

А насчет отсутствия вкуса, как вы понимаете, не могу не согласиться.

[Kantilena]

Вот рецензия Г. Садых-заде: http://www.infox.ru/afisha/music/201...4/atilla.phtml.
Мне кажется, что Акимов слегка перехвален, а в остальном всё достаточно объективно, по-моему.

[dianna]

Вот рецензия Г. Садых-заде: http://www.infox.ru/afisha/music/201...4/atilla.phtml.
Мне кажется, что Акимов слегка перехвален, а в остальном всё достаточно объективно, по-моему.

Ой! Какой до боли знакомый образчик злобной вампуки в музыкальной критике!!!)))
Расчет на то, что "глупая, безмозглая толпа" сначала обалдеет, а потом проглотит и поверит! Знаете,давно уже никому не верит, т.к.,слава богу, имеет свои глаза,уши и мнение. Этой статейкой еще можно попробывать "угостить" того, кто позавчера первый раз в жизни был в нашем театре... Так что,милая Kantilena, не тех Вы пришли "пугать"!)))

[Kantilena]

dianna, я не собираюсь никого "пугать" ("пугали" исполнители), а привела лишь для сведения. С "шедеврами" критикессы я знакома (в том числе помню её фактические ошибки), однако приходилось читать и вполне адекватные статьи. По крайней мере относительно фиксируемых технических недостатков (не связанных с художественным впечатлением, где больше субъективности) в классическом репертуаре критик вполне способна написать в соответствии с реалиями.
По поводу постановки я с ней полностью согласна - но тут дело вкуса. Насчет певцов - считаю текст достаточно достоверным, хотя и с некоторым утрированием (что касается вокала Гулегиной). Но тут вопрос ещё и жесткости критериев, я с критикессой согласна, поскольку тоже оценивала, предъявляя высокие требования, все-таки спектакль не проходной и позиционировался звездный состав.

[Nadejda]

Но тут вопрос ещё и жесткости критериев, я с критикессой согласна, поскольку тоже оценивала, предъявляя высокие требования, все-таки спектакль не проходной и позиционировался звездный состав.

Уважаемая Kantilena,
Рада приветствовать Вас в этом уважаемом собрании.
Надеюсь, как и прежде, услышать от Вас адекватную, вполне конструктивную критику по поводу самых разных событий музыкальной жизни С.-Петербурга.
С искренним уважением

[dianna]

Мне кажется, музыку никакими декорациями не спасти

А что Вы имели в виду?

[adriano]

Ой! Какой до боли знакомый образчик злобной вампуки в музыкальной критике!!!)))
Расчет на то, что "глупая, безмозглая толпа" сначала обалдеет, а потом проглотит и поверит! Знаете,давно уже никому не верит, т.к.,слава богу, имеет свои глаза,уши и мнение. Этой статейкой еще можно попробывать "угостить" того, кто позавчера первый раз в жизни был в нашем театре... Так что,милая Kantilena, не тех Вы пришли "пугать"!)))

"Поначалу было объявлено, что ставить «Аттилу» будет Вильям Фридкин, знаменитый голливудский кинорежиссер, «оскароносец», постановщик «Экзорциста» и множества других фильмов. Однако в конце мая сообщили, что Фридкина не будет. Почему — в театре так и не объяснили. Скорее всего, голливудской знаменитости не улыбалась перспектива участвовать в малобюджетной постановке. А может быть, его не устроили постановочные сроки. "
Поначалу, напомню, пока был Фридкин, на эскизах герои были в пиджаках

[adriano]

"Пора интеллектуальных, режиссерских, ставящих острые болевые вопросы спектаклей прошла. На смену им приходит зрелище «на потребу». Требования кассы ставятся выше требований эстетических. Предсказуемая и непритязательная «жвачка для толпы» выдается за высокое искусство."
http://www.infox.ru/afisha/music/201...4/atilla.phtml
Вот где самомнение то ), куда нам, толпе, до высоких материй интеллектуалки написавшей этот пасквиль.
С тем же успехом можно заявить- Прошла, прошла пора идиотских постановок созданных на потребу жалкой кучки гедонистов считающих свои пресыщенные вкусы признаком их избранности, требущих непредсказуемых и притязательных сценических извращений
Мнения полярные по содержанию, но общие по сути - ПОРА ПРОШЛА )))))))))))))))

[dianna]

dianna, я не собираюсь никого "пугать" ("пугали" исполнители), а привела лишь для сведения. С "шедеврами" критикессы я знакома (в том числе помню её фактические ошибки), однако приходилось читать и вполне адекватные статьи. По крайней мере относительно фиксируемых технических недостатков (не связанных с художественным впечатлением, где больше субъективности) в классическом репертуаре критик вполне способна написать в соответствии с реалиями.
По поводу постановки я с ней полностью согласна - но тут дело вкуса. Насчет певцов - считаю текст достаточно достоверным, хотя и с некоторым утрированием (что касается вокала Гулегиной). Но тут вопрос ещё и жесткости критериев, я с критикессой согласна, поскольку тоже оценивала, предъявляя высокие требования, все-таки спектакль не проходной и позиционировался звездный состав.

Да уж,Kantilena! Так певцы "пугали"(с Ваших слов), что публика неистово и искренне аплодировала(давно такого не было,я часто бываю в театре), хотя ,в поддерживаемой Вами статье,в последнем обзаце ясно сказано,что публика у нас,извините,дура,ничего не соображает,а театр-отстой... Самое печальное,что конструктивной критики я так и не услышала. Недовольно пересказали сюжет, недовольно описали костюмы, недовольно поведали краткую биографию постановщика, недовольно рассказали кто в каком углу стоял и что делал, обозвали спектакль смешным, музыку неспасаемой,постановку пошлой(безвкусной), не оправдавшей вашего безупречного вкуса, певцов пригвоздили их же не "звездным" пением,постановщика назвали неудачником,публику-дурехой "Глэдис". Это критика???
Господа,вы сошли с ума! Извините.

P.S. Абдразакову не нравится постановка "Аттилы" в Мет. Послушайте как он об этом говорит.Без ярлыков и вундеркиндских вердиктов, доброжелательно,с улыбкой, никого не обижая,но у нас так ,к сожалению,не принято!!!)))