Что такое "пианизм"+Что такое "аутентизм"

[zarastro]

Убивали не меня, я после концерта с Кривич впечатлениями обменивался, но в начале 2-го отделения вы выглядели столь свирепо, что я предпочел дослушивать концерт внизу. Кстати концерт был лишним доказательством того что главное конкретный исполнитель. В данном случае у меня было большое желание выкинуть всех со сцены, оставив играть Лидского соло. Его каденция в последнем концерте была просто великолепна. А вот Лундин похоже просто нот не выучил. И тут проблема не в академизме, а в профессионализме, или отсутствии такогого.

[Gtn]

А вообще, если бы Вы получили еще несколько высших образований, то со временем из Вас мог бы получиться b3. (не потому, что можете написать заведомую неправду для красного словца, по другим параметрам)

)
Милый слушатель-любитель.... у меня нет слов...
Если хотите так уж все выяснить - могу в ЛС поговорить, если время позволит, где там правда у Б3 а где нет, а в форуме - ломает...
А насчет нескольких ВО... должен заметить, что в музыке многие обходились и без одного ВО и ничего....
А еще я таак расстроен, что я не Б3, что не получился...)

Юноше, обдумывающему житье, решающему сделать бы жизнь с кого, скажу не задумываясь: Делай ее с...

[shadow]

Убивали не меня, я после концерта с Кривич впечатлениями обменивался, но в начале 2-го отделения вы выглядели столь свирепо, что я предпочел дослушивать концерт внизу. Кстати концерт был лишним доказательством того что главное конкретный исполнитель. В данном случае у меня было большое желание выкинуть всех со сцены, оставив играть Лидского соло. Его каденция в последнем концерте была просто великолепна. А вот Лундин похоже просто нот не выучил. И тут проблема не в академизме, а в профессионализме, или отсутствии такогого.

Я рада, что чуть не убила не Вас В начале 2-го отделения мне хотелось кого-нибудь стукнуть... Например, Лундина. И Вы абсолютно правы, что надо было убрать всех со сцены, кроме МЛ. Для меня этот концерт был тяжёлым испытанием.
И я полностью согласна, что неважно, на чём кто играет. Главное, чтобы это было качественно, со вкусом и приносило радость людям, которые пришли на концерт. Никто не хочет слушать, как солист пытается вспомнить текст, играя при этом... В общем ладно, не моё это дело. А может он вспомнил, что утюг дома выключить забыл, вот и задумался.

[Gtn]

Заглянул на Борда... Ну и ну....
Даже странно, что такой Умный человек никак не хочет понять основных и давно известных идей, которые я всего-навсего "транслирую" в меру своих скромных возможностей. Может он того.. не так уж и умен?
Как же я могу быть противником "всестороннего образования исполнителей "? что за чушь? Я просто сторонник "всестороннего образования" теоретиков. А то, образно говоря, выстыпает такая "старая дева" этаким директором детского дома и думает, что она все о детях знает..)) А чтобы еще больше узнать - предлагает их анатомировать...
Человек, путающий "современность исполнения" с джазовыми обработками, вообще не понимающий о чем идет речь, когда говорят о "современности" в искусстве, не может претендовать на понимание особенностей развития музыки. Или специально передергивает, чтобы создать образ такого оппонента, с которым очень удобно спорить. Что это за "лажа" - современность - спрашивает наш Б3. Эта та "лажа", отвечаем, которая ярче всего представлена в исполнении Баха Рихтером. )) Это обращение к нам, современникам, построенное на интонациях, эволюционно развившихся , это аутентичное по совокупности всех качеств исполнение. А сонаты Скарлатти? Что, недостаточно показано Гилельсом, чем их можно наполнить, каким "духом", не гримируясь под старину.

И впрямь, по мысли таких вот "знатоков" искЮсссства, изучение музыкального произведения с точки зрения его ассоциативности и смысловой многоплановости совершенно никому не нужно.

Опять ерунда... вранье... Кто сказал что НИКОМУ не нужно? Очень даже нужно!!! Но, было сказано, при исполнении - живом воплощении, это в большей части неприменимо. Может опять повторить - а то не поймет...)) Я уверен, что на слух будет хуже звучать музыка нагруженная скрытыми немузыкальными идеями. Сам через это проходил, надумывая в студенческие годы в фугах Баха конфликты "диссонантных" смыслов и их преодоление. Мне даже не дали объяснить, - сказали - видно, что ты там что нагрузил чем-то, но звучало неестественно...:((())
Так же, как "неприменимо" воспринимющему живопись знать, что под живописным слоем такой то, к примеру (хоть Климта), картины находится совсем другой образ. Думать об истории создания - да, узнавать искания художника (композитора) -да. А, слушать в концерте или исполнять - нет. Ассоциативность нужна, но иного, нежели газетного плана. У Борисова в книге про Рихтера очень много такой -ценной ассоциативности.
"контекст эпохи","истинный смысл" - это красиво сказано, но только спосите двух человек о контексте современной эпохи и они скажут совершенно различное. А что можно знать по-истине о контексте эпохи давно прошедшей. Перескажите историю, ну хоть Иракской войны, для примера. Много-ли в пересказе будет объективности.??) А теперь попросите соседа пересказать...))
Рубинштей, уверяю вас, гораздо ближе был к пониманию Баха, считая его музыку "чистой", чем многие современные стилисты. Рихтер, насколько известно тоже не углублялся в трактаты - а вот в ноты - даа...
Рахманинов на дух не переносил "умствования" и не любил ходить от этого к Метнерам...
Ах! эти ассоциации... глубина, которую не поймешь, не зная историю создания Лютером мелодии и текста такого-то хорала , цитированного Бахом.
Развивать интуитивную составляющую восприятия не менее важно, чем рациональную.
А может ассоциация с запахом черемухи глубже? Как измерить?
Гульд!! Я во-первых так бы не объяснял (очень удобно для Б3) восхищение им Нейгауза, Софроницкого, Рихтера, как причуды их экзистенций. Это не причуды, а нормальное восприятие людьми - знающими и чувствующими главную составляющую искусства.
А наш "великий рисовальщик Чистяков" стоит у картины Ван Гога и ругается, что фигуры нарисованы, мол, криво...
А я даже рад что У Гульда многое "криво" - прекрасный тест на проверку по-настоящему глухих к содержанию музыки.))
Давайте все-же отойдем от отношения к музыке, как к "предмету" и начнем учиться воспринимать её объемно, как процесс. Процесс, включающий в себя на последнем этапе не просто воздействие на органы чувств слушающего, а вызвавший встречную реакцию возвышенной "потрясенности". Если этого нет, то не нужен и сам "цветок" - шмель не прилетал... ничем не привлеченный. С этой точки зрения искусство не может не быть всегда современным, потому, что оно - ключ, открывающий сердца современников. Тут важно совмещение нескольких условий из которых, как оказывается, можно даже выпустить составляющую - верности авторскому замыслу. И ничего... работает. Это доказали и не тольго Гульд, но и такие, неоспариваемые авторитеты, как Лист, Рахманинов и тот же Рихтер, в исполнении которого как раз прослушал вчера Фантазию Шумана. Так как знаю каждый авторский нюанс, то был "приятно поражен" )) постоянными отклонениями от Авторских указаний - в динамике, нюансировке, штрихах... Все переделано под Рихтеровское "задумчиво" )) где FFF? нет его.. нет и паузы - в важном месте. Не выполняются ритарданды кое где, акцентировка на слабых долях - да все и не упомнить. Где вы, блюститель, были? Ага! хотите сказать, что дух подлинной романтической ФАНТАЗИИ все равно получился? А я и не спорю... Ведь для меня это и главное. Возвышенность интонирования, выражения, глубина переживания и мысли (музыкальной, естественно)
Гульд "изобрел", по выражению Рихтера особый звук, сравнимый с ягодами белой смородины. Слышно только сердцевину - укол, но он окружен живой аурой осознания, которую Б3 не слышит... Вопрос - как же он может понимать Рихтера, звуки которого тоже заключает свою красоту именно в "невидимом" спектре. Гульд и не нуждался в воплощении чьих нибудь замыслов - он забавлялся волшебством оживленных звуков на канве готовых произведений. Не все композиторы для этого подходящи, но, можно считать, что Моцарта он не записывал, если хочется.
Может мы говорим об разных сторонах одного и того-же, стоим на разных островах единого архипелага истины?)
Что касается буквы... и духа. Вот тут то мне и кажется, что как раз Б3 не воспринимает смысл речи, а начинает вычленять в ней глаголы, подлежащие, определения, ассонансы, фонемы и пр. А ведь, кроме смысла есть еще интонация произнесения - помните "Есть речи - значенье темно иль ничтожно, Но им без волненья внимать невозможно."
Так вот - иногда слушая Софроницкого нет нет и подумаешь - до чего коряво... Но переключившись на восприятие "духа подачи", произнесения, все преображается в удивительно благородное и возвышенное строение. Повторяю - не научившись воспринимать эту надстройку над смыслом, "частями речи", грамматикой и "историями создания" - вы не будете уметь правильно по-музыкальному воспринимать сие искусство.
Ну, будете, если хвалитесь, что идете в противоположном направлении, все анализировать, воспринимать гармоническую структуру, форму, по-профессорски, или как историк музыки, математик, или как лингвист, как психиатр и прочее..) что конечно, несмертельно. Пусть себе..) Это очень нужно!
Ну, и хватит о каких то там "пипках" - сами придумали это слово, переврав контекст обсуждения темы мистики в 7 сонате и вот понеслась..
Кажется в одном месте сами возмущались намеренной "дебилизацией" воображаемого оппонента. Теперь постоянно на свет выводится некий "пианист", который не соображает какая разница, как нотировать...
И вообще, эта устойчивая идиома вашего, Мин Херц, языка - "пипки нажимать" заставила бы задуматься дедушку Фрейда... И так часто употребляемая..) тут что-то есть. Во-первых у большинства - не пипки, а более серьезные инструменты, тут вам не повезло... во- вторых - наверное говорила вам мама - не трогай "пипку"! Почему не слушались..., все нажимали... и вот - психические расстройства...

Резюме
1. б3 большей частью анализирует, а не "чувствует".
2. б3 не может аутентично воспринять тексты постов - искажает смысл и видит то, что ему хочется, так же и в музыке. Понять направленность всего сообщения ему еще труднее и совсем уж запредельно воспринять через послание настроение пишущего и его личность. (как и в музыке)
3. В некоторой ограниченной области б3 - безграничен по эрудиции.
4. личность, проглядывающая через его сообщения - весьма неприглядна: мелочна, эгоистична, обидчива, мстительна, хвастлива, болезненна..
5. Б3 любит, мягко говоря, мистифицировать, других - то он группа студентов, то секретарша, то ученый, передергиванье в спорах - его стихия.
__________________________
Вранье - обман словами. (Даль)

[Daniel]

Еще одна проблема состоит в следующем (это по отношению к межфорумной полемике с б3): насколько правильным является разделение на эпохи? Ни одно произведение искусства нельзя охарактеризовать как принадлежащее к той или иной эпохе, иначе чем условно. То есть, говорить о том, что это - романтика, а это - классика со 100% уверенностью нельзя. Например, как можно охарактеризовать творчество Бетховена? 100% классиком он, конечно не был. Авангард 18-19 вв.? Каким образом он исполняется? ДОПУСТИМЫ ли вариации авторского текста (например, традиционного прочтения динамики, темпа) в таком полуромантическом полупрограммном произведении как "аппассионата", в угоду "героическому образу"? Еще один пример - творчество Шуберта, Шумана, Брамса, то есть не Листо-Вагнеровской школы - насколько их произведения являются романтическими, не упускаем ли мы из виду влияния на авторов от эпохи классицизма?
Отсюда напрашивается вопрос - насколько и где можно играть "по-романтически" и насколько и где нужно играть "классически"?
Прочтения того же Шуберта варьируются - от классически-венского Шнабеля, до более мягких, типа Перайи, свободных (Бренделя)?

[Алексей]

насколько правильным является разделение на эпохи?

Условно (правильным). Это - искусство, а не археология.
Если говорить, что "это вино следует пить только к таким блюдам", то, по моему глубокому убеждению, это - выхолащивание сути, формализм, глупость и снобизм. (Я для ясности уменьшаю количество слов, уж простите.) (Конечно, Henessy с селедкой - это... ну... уж слишком! Да и водка с сыром - это не очень... Хотя могу допустить, что в каких-то очень особых обстоятельствах это будет весьма убедительным! )
Проэтому искусство исполнителя - находить выразительные средства, позволяющие донести красоту и смысл произведения до конкретных слушателей в конкретный момент. Если это получается - ты прав! (И плевать на то, что при этом будут говорить пуристы )

[Gtn]

Первое требование к каждому, кто хочет стать пианистом, достойным называться музыкантом и артистом, состоит в точном знании границ возможностей фортепьяно как инструмента. Ознакомившись как следует с ними и очертив таким образом поле своей деятельности, он должен исследовать инструмент, чтобы выявить все скрытые в нем средства звукового выражения. Этими средствами он и должен удовлетвориться. Прежде всего, он не должен никогда вступать в соперничество с оркестром: ибо нет никакой надобности в столь нелепых и бессмысленных попытках, так как присущая фортепьяно шкала оттенков выражения совершенно достаточна для достижения самых высоких художественных резуль-татов, при условии, разумеется, что эта шкала используется художественным образом.

Я считаю также очень важным определить границы возможного эмоционально-смыслового выражения для музыкального произведения, чтобы не пытаться нагружать в духе Б3 произведения искусства рациональной чепухой.
Ну хоть и не чепухой а мудростью. Все равно.
То есть до какого предела это возможно, и где музыка уже кончится а начнется литература.
Еще очень советую обратиться к книжке А. Малинковской "Фортепьянно-исполнительское интонирование". Музыка 1990. Там много чего интересного по развитию современного интонационного мышления и инструментов соответственно.

[слушатель-любитель]

искусство исполнителя - находить выразительные средства, позволяющие донести красоту и смысл произведения до конкретных слушателей в конкретный момент. Если это получается - ты прав! (И плевать на то, что при этом будут говорить пуристы )

Это разумеется так, но только если действительно получается донести и красоту и смысл. К сожалению, это случается не часто. Как правило, после прослушивания остается неудовлетворенность, и хочется найти более совершенное исполнение. :(

Эх, если бы вместо текстов на форуме подавались бы совершенные исполнения... Тогда всяческие тексты вместо самой музыки были бы неуместными и вызывали бы в лучшем случае раздражение --- вроде как реклама в телевизоре.

[Илья Блинов]

Дельная мысль! Вместо текстов - исполнения. Лично я с большим интересом послушал бы записи Gtn. Есть же Радио-Л! Почему бы там не открыть поток "Играют форумчане"?

[Daniel]

И еще открыть фонд по оплате времени в студии звукозаписи...

Хорошая мысль, но только кто первым быть отважится?

Между прочим, в связи с политикой Бориса в отношении Радио-Л, это вполне реально.