Каллас в десятке и не более того

**До ля** · 18.02.2007, 13:21

Сообщение от Fakir

Анастассия, я Ваш должник! Не успел до "чистки" выразить свою благодарность. Материалы для критиков Каллас убийственные.

Да, Анастасия представила замечательный материал. Очень информативный и авторитетный. Спасибо ей.
Факир, являсь стороной, скорее, нейтральной, я не увидела там ничего такого, что могло бы посрамить тех, кто видит в творчестве Каллас кроме великих достижений и слабые стороны. Например, мне было интересно прочитать комментарииь владельца блога, который и разместил запись этой беседы.

**Anastassia** · 18.02.2007, 16:44

Сообщение от До ля

Да, Анастасия представила замечательный материал.

мне было интересно прочитать комментарииь владельца блога, который и разместил запись этой беседы.

Спасибо, но блог не мой - перевод данной статьи известен и часто перепечатывается на различных форумах, посвященных опере.

**Fakir** · 19.02.2007, 03:33

Сообщение от Anastassia

Сейчас наблюдаются определенные изменения, и лирические или лучше сказать, легкие голоса исполняют драм. репертуар.Вопрос не простой и не однозначный.

Вы чересчур деликатно высказываетесь. Какие драмы в эпоху разложения? Для драмы требуется серьезность - ценности и вера. Проблема «облегчения» далеко не вокальная. То же происходит в инструментальной музыке, в живописи, в литературе, везде.

Сообщение от Anastassia

Сам по-себе факт есть вещь всегда субъективная, целиком и полностью зависящая от восприятия и мировоззрения субъекта, этот факт интерпретирующего. Нет ничего объективного и одназначного,любой факт это всегда "факт интерпретируемый", существующий в определенном контексте, и обладающий определенной интенцией. Поэтому, интерпретация- это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, скрывающегося за очевидным смыслом. Интересен конфликт интерпретаций а не конфликт "отдельных имяреков" на почве глубокой невминяемости. Т.о. содержание интерпретации зависит от выбранного автором системы контекстов ( проблем, средств, условий, обстоятельств), в котором формируется данное конкретное сообщение.

Золотые слова, только дискуссия на уровне интерпретаций – вещь редко встречающаяся. Как и мнения, которые действительно можно уважать. Здесь все-таки требуется определенный уровень компетентности. Уважать «другие мнения» из чистой политкорректности не всегда получается. Когда, например, тебе из тысячи довольных находят одного недовольного, которого подают крупным планом, создавая впечатление всеобщего недовольства, - это интерпретация? «Другое мнение», которое надо уважать? Когда утверждают, что Эверест уступает детскому куличику, оттого что не имеет такой же правильной геометрической формы... когда сомнительно щурятся на Каллас по причине «недостатков» её голоса... когда говорят, что любить Каллас значит не любить детей… - это интрепретации? Уважение и политкорректность - вещи, конечно, хорошие, но в конце концов ирония и сарказм – законные приемы литературы и ораторского искусства

, - никто их отменял и не запрещал.

Вчера один мой американский знакомый, читающий этот форум и разделяющий мое отношение к Каллас, предложил поместить сюда ссылку на «Медею» Пазолини, считая, что это будет красноречивее слов. Ссылку на оцифрованный материал обещал прислать через некоторое время. Не знаю, удастся ли, но лыко было бы очень в строку, особенно для тех, кто желает лучше понять личность Каллас. Я бы и сам с удовольствием пересмотрел.

Пока помещаю ссылку на 5-диск из «Maria Callas Live»
http://www.sendspace.com/file/b1hxzz

**Fakir** · 19.02.2007, 03:39

Сообщение от До ля

Факир, являсь стороной, скорее, нейтральной, я не увидела там ничего такого, что могло бы посрамить тех, кто видит в творчестве Каллас кроме великих достижений и слабые стороны.

Вы нейтральны на предмет чего?

Когда говорят о достижениях и слабых сторонах Каллас, забывают почему-то конкретизировать масштабы как одного, так и другого. Если представителю иной галактики сообщить, что Солнце имеет как светлые, так и темные участки, то вряд ли он получит истинное представление об этом космическом теле.

Сообщение от До ля

Например, мне было интересно прочитать комментарииь владельца блога, который и разместил запись этой беседы.

Мне не очень. Комментарии демоса к мнению экспертов? – Я демократ, но не до такой степени.

**Anastassia** · 19.02.2007, 11:00

Fakir пишет:
Вы чересчур деликатно высказываетесь. Какие драмы в эпоху разложения? Для драмы требуется серьезность - ценности и вера. Проблема «облегчения» далеко не вокальная. То же происходит в инструментальной музыке, в живописи, в литературе, везде.

В данном контексте легкие голоса- это дефениция вокальной технологии, а не культурологического исследования.

Fakir пишет:
мнения, которые действительно можно уважать.
на НЕТ И СУДА НЕТ

**Fakir** · 20.02.2007, 01:21

Сообщение от Anastassia

В данном контексте легкие голоса- это дефениция вокальной технологии, а не культурологического исследования.

Я просто исходил из того, что технология всегда так или иначе содержательна, и высказался по поводу именно этого ее качества. Мне кажется, «легким» голосом не слишком удобно выражать «тяжелое» содержание. Трудно представить себе Сибелиуса, исполненного звуком Моцарта, или «Ивана Грозного, убивающего своего сына» в технике пуантилизма, или «Войну и мир» в стиле Пелевина.

В самой вокальной технике и терминологии наверняка есть свои тонкости, - было бы интересно услышать об этом мнение специалиста.

**Anastassia** · 20.02.2007, 10:05

Дело в том, что проводть аналогии, на основании абсолютно не сопостовимых характеристик дело неблагодарное. Любой певец, обладающий хорошей вокальной школой, владеющий стилями может исполнять разнообразный репертуар. Легкость здесь понимается как определенный тип голоса, его техническая характеристка, а не единственно доступная для этого голоса краска, и уж тем более не характер исполняемого произведения или само содержание.
Есть определенное деление по репертуару, специализация вокалистов, но она достаточна условна, каждый этот вопрос решает сам (или его менеджмент).
Драмрепертуар изначально не предполагает тяжелых голосов с типичными вокальными недостатками. Драматический голос не делает содержание более или менее ценным по своим художественным качествам, просто голос должен обладать большой художественной варазительностью, а это качество присуще вокалистам с хорошей школой и актерским талантом.
Кроме того, для того чтобы ценить Каллас как певицу, а не как художественное или культурное явление надо послушать тех певцов, которые работали с ней в одно время или в одном репертуаре, хотя бы некоторых из них, ту же Зинку Миланову, Антониетту Стелла, Ренату Скотто , Ренату Тебальди, Мирелла Френи, Леонтин Прайс, Гену Димитрову, Райну Кабаиванску, Монсеррат Кабалье и т.д. - и может быть, для кого-то она будет лишь одной из плеяды выдающихся певиц, а для кого-то исключительной La Divina?
p.s. И не нужно думать что Каллас нуждается в чьей-то защите, тем более,простите, такой неумелой. Кстати, вопрос был предложен для обсуждения других певиц...
послушайте певиц, которые были до Каллас, на сайте Great Singers of the Past:
http://www.cantabile-subito.de/index.html