Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Genn]

Читали ль вы цикл статей В.В.Медушевского "Духовно-нравственный анализ музыки", опубликованный на православном образовательном портале "Слово"?

Спасибо за интересную ссылку. Жаль, 5я часть обрывается посередине. Отъеду на природу да и почитаю под щебетание птичек.

[konstmusic]

Я очень рад тому, что мои слова Вас не оскорбили*.

Чтобы меня вывести из равновесия нужно ну очень сильно постараться!
А теперыча к делу

Тут вот какой момент. Для того, чтобы понять, что есть ЭТО, "этим" надо заняться. А описать "это" никак невозможно.

Ну точь в точь как с композицией

Только не спешите меня укорять в высокомерии и т.д. и т.п.

И не думаю даже.

Ибо для определения значимости (или незначимости) и верности (или, напротив, ложности) этих выводов можно придти только вместе с автором, поскольку речь идет не о фактах, а о существе. И вот когда речь заходит о существе (сути дела), то тут и возникает целый ряд сложностей.

Так вот и получается, что разговоры о существе дела всегда преобретают характер как бы искусства -- принципы почти те же, что и при написании музыки.Предлагаю Вам задуматься вот над чем (думаю Вы уже не раз задумывались над подобными вещами): что можно проанализировать в музыкальном произведении с точки зрения естественных наук? По-моему ничего, кроме физико-математических параметров и своиств акустических явлений. Нет такого прибора, грубо говоря, который, опираясь исключительно на основе физических явлений, измерял бы или вычленял периоды, сонатность или темы с лейтмотивами. Получается, что произведение искусства (его формы, структуры, смыслы) "видит" только такой "прибор" как человеческая психика. Любая "структура" -- это уже результат творческого акта: субъективной интерпретации физических явлений нашей психикой, т.е. наделение определённым обликом порядка звуковых феноменов. Маски порядка -- есть результаты прохождения информации через наши психические фильтры, коих тьма тьмущая в каждом из нас (от субъективно-личностных, до т.наз. культурогических). И сложность понимания сути кроется в том, что у каждого человека свой, неповторимый "набор фильтров". (Извиняюсь, что топорно всё упрощаю ).
Из этого следуе то, что действительно: понять суть можно только пройдя "путь" от начала до конца вместе с автором, ибо только тогда можно приблизиться к "сути", когда приблизился к пониманию видения мира другим человеком, настроился т.ск. на его "волну". Когда фильтры свои под авторские подстроишь, то начинаешь видеть явление близко, к его видению и пониманию. И важно не только само видение (как результат), сколько увлекателен порой процесс перестройки "частот приёмника информации"
(Гегелю верю и не верю... но это особый разговор. Кажется, чтобы его понять, нужно не "ему", а "в него" верить )

А что касается загадок, то их - куча. И для меня - тоже.

Так в этом и весь кайф жизни!!!
А если серъёзно, то вообще не понятно, где и в чём кроется суть самого процесса появления теорий.

Если же говорить об анализе как учебной дисциплине, то... Вообще-то, никакой "сутью" музыкального произведения он не занимается. Он занимается формой.

Согласен! Но что есть музыкальная форма, как не определённый порядок звуковых феноменов и структур во времени (причём порядок, "видимый" далеко не всеми, порой даже самим композиторм)? И не является ли любое учение о форме фильтром, своего рода ситом просеивания информации, который как бы встроен в нас нашей культурой? Если так (с чем охотно поспорю), то любое гуманитарное знание (о форме, например), есть только способ как-то интерпретировать окружающие явления, наделяя их порядком, смыслом, значением и проч., но в неких рамках.
Поэтому никаких "последних истин" нет даже в анализе форм. Иллюзия истины и "объективности" есть только если мы "по умолчанию" принимаем определённые "правила игры", которые могут вдруг исчезнуть, если убрать "рамки".
ПС Анализ нужно выводить на культурологический уровень (тенденция такая, к счастью, в современном музыковедении есть), а не опускать его на уровень обострённых субъективных пристрастий, как это делает М.

[Фугетта]

В.Медушевский. Интонационно-фабульная природа музыкальной формы (автореферат докторской диссертации):
http://www.sendspace.com/file/fnoiww
В.Медушевский. Интонационная форма музыки:
http://www.sendspace.com/file/0wy1n6
В.Медушевский.Христианские основания сонатной формы:
http://www.sendspace.com/file/i7evc9

[Алиэла]

Скажу по-простому,да простят меня здешние философы )) Язык музыки намного глубже и универсальнее,нежели пытаются его представить нынче различные виды и подвиды ученых (о псевдо- или истинной их учености судить не берусь). Ни одно произведение искусства не может быть заключено в тесные рамки религиозных семантических 'концепций',на мой взгляд,это иначе как спекуляцией не назовешь.Даже если человек в подобные идеи искренне верит. ..Тут уже вполне справедливо 'прошлись' по понятию 'духовность'(точнее,тому,что оно сегодня олицетворяет),но по мне,если уж говорить о содержании музыки - то намного естественнее попытаться выразить его ''общедуховное'' (прошу прощения )) содержание,некий 'пра-смысл' (впрочем,вряд ли он может быть выражен словами),нежели искать в нем подтверждения неким конфессиональным идеям, которые,вроде как,если уж говорить о религиозном подходе,и подтверждать-то нет никакой необходимости.

[Светлана Надлер]

Вот фрагменты текста Медушевского, на который даёт ссылку ув. автор темы. Я спорю с ними. Мои соображения наивны, но они -мои. Жирный курсив везде -мой.
"
О дивной красоте и чудесности искусства музыки говорится обычно метафорически. А на самом деле это его сердцевина и сущность. Если же так, то дивность музыки заслуживает не только эмоциональных восклицаний, но и сосредоточенного усердного вглядывания, ибо в противном случае нарушается закон соответствия метода предмету познания, и понимание музыки становится неадекватным, лживым в самом корне."

Применительно к себе (а я могу проверить все эти мысли только на себе и высказать своё мнение, разумеется) я не вижу ,чем эмоциональное восклицание может помешать сосредоточенному усердному вглядыванию. Более того ,часто я пребываю в этих состояниях попеременно, да и одновременно. В этих случаях моё понимание музыки может быть наивным, но вряд ли -лживым. Мне могут возразить: а как ты можешь внутри себя определить ,что лживо, а что нет. На это отвечу: если я не определю ,то не один другой человек также не сможет. А попытки всё же "просчитать" моё восприятие восприму как насилие над собой и вспомню здесь "не судите, да не судимы будете".

"По мысли митрополита Амфилохия, метод — свойство истины. "К Истине нельзя прийти ложным путем, но только тем, который согласуется с ней, который освящен и исполнен ею <…> В ее собственном свете открывается настоящий путь к ней — недоступной"6. Если культура воскрылена дивным светом традиции, то и познание должно быть устремлено к раскрытию этого света. Если же тьма претендует на познание света, то это и антикультурно, и антинаучно, и просто абсурдно."

Ежели я стремлюсь познать "дивный свет традиций" "по-честному", то вряд ли мой путь будет очень уж ложным. Ну ,потыкаюсь головой в тёмные углы, поброжу в потёмках ,а там, глядишь -выбреду на свет. Но я хочу, чтобы это был свет истины, а не электрический фонарик, который мне зажигают и говорят "сюда, пожалуйста".

"В настоящей книге категория чуда пронесет себя через все анализы. Как лингвисты в словах "дивный", "удивление", "энтузиазм" обнаруживают исходную основу "Теос" (Бог), так музыковедческое осмысление чуда музыки не может не возвести мысль к его первоисточнику. И только тогда открывшаяся сердцевина прольет свой свет на все устроение высокой музыки в многообразии ее стилей и жанров.
В соответствии со сказанным, духовное начало нравственности должно не только не упускаться из виду, но всячески акцентироваться в сознании."

Конечно. Как-то ещё студенткой ,играя фугу fis-moll II ХТК, почувствовала, что из повседневной реальности я выглянула куда-то, где ранее не была, и что эта реальность находится где-то вверху. Я поняла, что Бах очень близок к Богу. Но я так же поняла, что это -очень личное переживание ,и я никогда не смогла бы упрекнуть кого бы то ни было за то ,что он этого не пережил, а тем более акцентировать что-то в чьём-то сознании - не посмела бы взять на себя такую задачу.
"Светская серьезная музыка родилась из церковной и пока она — серьезная музыка, она хранит в себе полученную духовно-генетическую программу. Отличие их в том, что в церкви действует реально преображающая, совершающая благодать, а в светской музыке — лишь призывающая. Воспринимается она как жажда света и совершенства, как сила, расправляющая и окрыляющая душу.
"
Эта на первый взгляд безобидная иерархия (светская музыка только стремится к свету, духовная -достигает его) следующим своим шагом имеет простенький такой вопрос: что лучше для души: светская музыка или духовная? А теперь ответим ,детки, хором. Кто сказал "светская". Выйди, мальчик, на два шага вперёд и объясни своим друзьям, почему ты считаешь , что стремление к свету лучше самого света. А мы все послушаем.
Думаете, я капустник сочиняю? Нет ,это не капустник. Уже в нескольких статьях медиевистов я прочла о том, что полифония была отходом от божественного в западной -и не только- духовной музыке. Своими хитросплетениями голосов она отвлекала от мыслей о Высшем. При этом совершенно не учитывается практика, забывается о том, что понятия "гармония", "благозвучие" изменялись в музыке по естественным законам связи с жизнью, с ощущениями самих людей. И.Дабаева в одной из статей пишет (о бытовании партесного концерта в России 19 века), что священникам в обиходе партесные композиции были очень близки, и они очень долгое время сохранялись в церковном музицировании. Из нашего времени пример. Год-два назад исполнялись "Страсти по Матфею" современного православного церковного музыканта (была трансляция по каналу "Культура" ,не помню ,к сожалению ,автора композиции). Там и фуга была , и аллюзии баховско-генделевского, барочного... Автор наверняка учился в консерватории , почти наверняка на дирижёрском факультете ,совершенно точно обожает Баха и Генделя. Что же теперь ,если он отходит от православного канона (сами понимаете ,что фуга в православной церкви не практиковалась с конца 18-го века именно как современное сочинение , поскольку в конце 18-го века православной церковной властью в России был узаконен моноритмический аккордовый склад фактуры) - он "неправильно верующий" ,что ли?..

"
Невозможно понять интонацию без богословия, которое есть любовь создания к Богу. Без этого высшего уровня осмысления музыковедение обречено пресмыкаться во тьме эмпирических суждений, которые неизбежно потянут (и уже тянут) во тьму и художественную практику, а с ней и саму жизнь."
Я не сильна в каноне, но ведь есть фраза "не упоминай имя Господа всуе". Неужели если я не произношу каждую минуту слово "Бог", я погрязла в эмпирике. Что значит -"понимание"? ОтчётВ.В. Медушевскому в том , что со стр. 14 по 24 я мыслила исключительно целостно, а далее стала пресмыкаться?

"Как словом выразить Благо, которое выше слова?" (Дионисий Ареопагит. О Божьих именах). Невозможно это для человеческого слова без помощи Божией. Но Сам Бог-Слово есть высшее Благо — Любовь Божия.
"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины" (Ин. 1:14). Греческое слово харис (благодать) еще в языке Гомера имело тройное значение: любовь, благодарность, красота.10 В языке христианства из него потекли энергии неизъяснимой красоты, непредставимого милосердия и небесной спасающей любви, подтвержденной несомненностью Распятия и Воскресения. "Дивились словам благодати, исходившим из уст Его… И дивились учению Его, ибо слово Его было со властью" (Лк. 4:22,32).
"Аз есмь путь и истина и жизнь". "Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь". (Ин. 14:6; 6:63). Китайская (католическая) библия переводит греческое Логос (слово) как Дао (путь). Не в слушании только, но в смиренном исполнении Слова человек встречает Самого Христа, и, начиная жить Им, в полноте принимает Его благодать. "Слово мое", — говорит апостол Павел, — "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы" (1 Кор.2:4)"
Я думаю так ,что это каждый переживает лично. Этому нельзя научить , а тем более нельзя осуждать за то ,что человек к этому не пришёл.

"Может ли такое слово быть безинтонационным? Тысячи людей в нашей стране знают слово старцев: простое, краткое, кроткое, лишенное и тени наигранности, театрального пафоса, но зримо несущее в себе силу, властно переламывающую все тяжкие обстояния жизни."

Сколь я поняла ,здесь речь идёт не об интонации ,т.е. связи двух точек ,а об аффекте. Вижу для себя смысл в разделении понятий "интонация" и "аффект"; не для того ,чтобы иссушить их, а для того ,чтобы воспринимать явления в контрапункте линий.

"Подчеркнем: интонационно всякое слово. Слово и интонация — неотрывны, ибо неотрывно видение ума от духовных энергий сердца. Не бывает слова без интонации. Вот слово сухое, равнодушное, холодное, вялое, скучное, "научное" (свойственное серой полу-науке) — но это тоже интонация, характеризующая состояние сердца! Чистая мысль обитает в чистом сердце, "отвлеченная" — в отлученном от Жизни. "Еще ли окаменено у вас сердце"? (Мк. 8:17) — мягко упрекает Господь учеников за непонятливость."

Отвлечённая мысль может обитать в самом чистом сердце великого математика или астронома.

[mitka]

А раньше все выводили из классового начала и писаний "классиков марксизма-ленинизма". Tempora non mutantur. Ничего не изменилось: и мехи старые, и вино не ново. Даже разнузданно-хлесткий стиль и уничижительный лексикон как аргумент "научной" полемики - с ТЕХ времен.

[Olorulus]

А раньше все выводили из классового начала и писаний "классиков марксизма-ленинизма". Tempora non mutandur. Ничего не изменилось: и мехи старые, и вино не ново. Даже разнузданно-хлесткий стиль и уничижительный лексикон как аргумент "научной" полемики - с ТЕХ времен.

mutantur.

[mitka]

mutantur.

Благодарю, исправил.

[Jonah]

Слишком занятно.

[la major]

Читали ль вы цикл статей В.В.Медушевского "Духовно-нравственный анализ музыки", опубликованный на православном образовательном портале "Слово"?

Начало тут: http://www.portal-slovo.ru/rus/art/199/9442/

А вот набор цитат:

"... При анализе поп-музыки нужно исходить из ее главнейшей функции (дисфункции) в обществе: подавления духовности. Различаются направления способом подавления: слащавая прелесть и брутальность. В рок-музыке — те же две силы, соответственно двум подходам дьявола к человеку: прелесть и агрессия (в бессовестном искусствознании им даны имена аполлонической и дионисийской направленности). Арт-рок и роковые обработки классики являются видами прельщения."

"... Разительно отлична этимология ударения от этимологии акцента-просодии. Уже не оды, не мелодии, не кантаты оказываются родственниками. Родство здесь иной окраски. Удар — от глагола драть (от того же корня — "раздор", "вздор", "задирать", "драка", "дрянь", "дыра", "дерьмо"). Ряд удручающий. Исходное значение индоевропейского корня — колоть (ср., например, греч deris — битва, бой): начало антипсалмодическое, полностью противоположное акценту-пропеванию.
А что будет, если удары подложить под музыку любви?
В эпоху апостасии это открытие из инфернального мира породило значительный по объему пласт низовой контркультуры. Имеются в виду рок-обработки классических произведений.
Подкрашивание стуками ударных — какими бы они ни были: цинично-небрежными и холодными, или ожесточенно-злобными — радикально меняет способ интонирования. Меняет через перенастройку сердца: с духовного стояния в благоговейном внимании к небесной Красоте — на ленивое расслабление. Сама эта поза восприятия возвышенного и святого — глумлива и кощунственна. Рассогласование исходной высоты материала с душевной развинченностью создает пикантный эффект цинизма, нравящийся бесам. Мало ценится у них (как это известно из житийной литературы) погубление души, которая сама спешит в геенну. Но весь ад веселится, когда падает подвижник. Слово "пикантный" возникло во Франции 18 века от глагола со значением "колоть", "протыкать", "жалить" (как и пик, пика, пикет, "Пиковая дама", пикник).
В рок-обработках высокой музыки дьявол жалит исподтишка: у пациента сохраняется иллюзия причастности высоте, меж тем как все решает состояние сердца. "

"... Теперь вычтем формальные механизмы. Что они оформляют? Равноценен ли свирепо-жесткий авангардизм дружелюбному и доброжелательному моцартовскому классизиму или мертвецки холодный постмодернизм — пламенеющему восторгом романтизму или возвышенному барокко?
Очевидно, внутренняя духовная основа здесь уже другая. Какое из двух состояний века сатанизма (по Ильину) лучше? Хрен редьки не слаще. Дьявол всегда предлагает гнилой выбор: оба его кулака пусты, а, лучше сказать, исполнены коварства и злобы. Ведь и само это имя буквально переводится как "надвое кидающий".
Авангардизм и постмодернизм — одного духа. Различает их интонация. Нерв авангардизма составлял оголтелый сатанизм, а внутри постмодернизма сатанизм изысканный, упивающийся тончайшей игрой ума."


Для справок.

Медушевский Вячеслав Вячеславович
Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, доктор искусствоведения, профессор кафедры теории музыки Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского

Они ещё не вымерли??? Ну, читать Адорно - это не плохо, но не его же одного...