Этюды Скрябина (Сравните Исполнения 10, или Поиски философского камня)

[Повеса]

У нас на дачных участах жила такая бабка Ольга Васильевна. Такая, из тех ещё. Рано вставала, окапывала всё, окучивала, поливала. И было у неё две дочки - Дуся и Нина. Дуся, на мой взгляд, более такая приятная, интеллигентная. Нина- склочная, но тоже ничего так баба, когда в ракурсе.

Вся фишка состоит в том, что когда Ольга Васильевна ушла, эти две бабки новые (Дуся + Нина) никак не могли поделить меж собой эту дачу. Типа, и та копала, и эта окучивала. И одна платила деньги, и вторая вносила. И вот так они там вдвоём жили с семьями, и время от времени ругались. Казалось всем, что насмерть. Но потом опять отходили.
...а надо сказать, что как раз я ходил на речку мимо их участка, и были иногда слышны их беседы. Скажу я вам- такой матершины я вообще никогда до того не слышал, да и после не часто тоже.
Иногда, ну совсем редко, когда баки выходили уже очень сильно из берегов, к ним на помощь шли дети - сын бабы Дуси Слава + дочь бабы Нины Наташа. И тогда уже шла борьба два на два. А потом и она стихала. И опять бабки расходились каждая в свою хату (там было две). Так и жили.

[Henry]

У нас на дачных участах жила такая бабка Ольга Васильевна. Такая, из тех ещё. Рано вставала, окапывала всё, окучивала, поливала. И было у неё две дочки - Дуся и Нина. Дуся, на мой взгляд, более такая приятная, интеллигентная. Нина- склочная, но тоже ничего так баба, когда в ракурсе.

Вся фишка состоит в том, что когда Ольга Васильевна ушла, эти две бабки новые (Дуся + Нина) никак не могли поделить меж собой эту дачу. Типа, и та копала, и эта окучивала. И одна платила деньги, и вторая вносила. И вот так они там вдвоём жили с семьями, и время от времени ругались. Казалось всем, что насмерть. Но потом опять отходили.
...а надо сказать, что как раз я ходил на речку мимо их участка, и были иногда слышны их беседы. Скажу я вам- такой матершины я вообще никогда до того не слышал, да и после не часто тоже.
Иногда, ну совсем редко, когда баки выходили уже очень сильно из берегов, к ним на помощь шли дети - сын бабы Дуси Слава + дочь бабы Нины Наташа. И тогда уже шла борьба два на два. А потом и она стихала. И опять бабки расходились каждая в свою хату (там было две). Так и жили.

Ольга Васильевна символизирует Скрябина? А Дуся и Нина, соответственно, Софроницкого и Рихтера? Оррригинально!

[Mary_Ch]

Привет всем!!!
Оцените, пожалуйста, данное исполнение...

[Барго]

Привет, всем!!!
Оцените пожалуйста данное исполнение...

Оцениваю, - кто-то замечательно играет, все культурно и в рамках. Привлекает и радует то, что в начале после октавных пункирных взлетов продолжение темы исполняется без акцента на первую долю, то есть, продолжается единая мелодическая линия. Пианистически сыграно на хорошем уровне, грамотная динамика и хорошее слышание фактуры. Лично мне немного не хватает настоящего, большего темперамента, взволнованности и градуса (только не алкогольного )в общем накале. К концу хотелось бы сделать чуть ачелерандо и прибавить в звуке, для того , чтобы прийти органично к коде. Но все это на личное усмотрение, исполнение в целом принимаю, а если судить по десятибалльной системе, то ставлю 8, то есть пять с минусом по-старой шкале оценок.
(P.S. Добавляю, что вполне возможно женское исполнение по почерку, уж больно все аккуратно и приятно по звуку, немного смахивает на хорошее ученическое исполнение, или крепкое студенческое, но по-настоящему, конечно же, угадать очень трудно, особенно, когда этот этюд слушаешь в жизни не менее сотни тысяч раз, поэтому тут без Максима Галкина не обойтись, пусть заманивает миллионом, тогда и буду напрягать мозги и стараться угадать. )

[Mary_Ch]

Это исполнение лауреата Стипендии им. А.Н. Скрябина 1992 г. Богданова Ю.А.(ученика А.А.Наседкина),ему было 20 лет тогда.Вот...

[Барго]

Это исполнение лауреата Стипендии им. А.Н. Скрябина 1992 г. Богданова Ю.А.(ученика А.А.Наседкина),ему было 20 лет тогда.Вот...

Да, все-таки не подводит меня мое педагогическое чутье и большой опыт работы с учениками. Сразу интуитивно понял, что этюд играется в рамках, боясь вырваться наружу, и вынуть душу нараспашку. Пока еще до большого художника маловато.

[Барго]

Кстати, про исполнение Скрябина.
В средней части релакс очевидный, кстати, и, погружаясь в локальные красоты, он там даже объединяет нисходящие движения с восходящими Кстати, запись по стилистике - очевидно гораздо позже написания. Это - уже от поздних сонат, где импульсы выходят на первый план и важнее текста. Потому и нет хорошего исполнения этого этюда, что автор сам разрешил полную свободу, сам того не сознавая, а она не всем по средствам. Я это говорю в полном сознании.

...и в совершенно ясном и трезвом уме. Но чудится мне, старик, что ты не работал в музыкальном училище, и не сидел на обсуждениях академ-концертов. Говоришь все правильно, но так не говорят истиные и мудрые педагоги (что-то вроде меня, скажем так ). Больно высокопарно мутишь воду. Далее, такие полуматерные выражения как импульсы, релаксы и микровспышки, тоже никогда не применяют. А говорят просто - сыграл хреново, снимаем со стипендии, да и вообще, пора выгонять за прогулы и постоянные драки в общежитие. Вот это будет конкретный разбор Скрябина, а то, понимаешь, релаксы, импульсы, локальные красоты, блин, и все такое... (А, кстати, что это такое? )

[Forward]

Цитирую пост Regards целиком:

Как-то перепутал с темой где все приносят вторую редакцию красавице к парадному, прошу прощения.

Удивлён. Вами, ребята, не игроками Они играют как могут.

Не проще ли было просто написать КАК НАДО? (с)

Записи не ученические. Не близкие или далёкие. Они - никакие. Это - шаблон, который способен услышать и хотя бы частично воспроизвести нормальный пианист. НИКТО, включая Алексея Султанова, не играет то, что написано и ДОЛЖНО БЫТЬ. Султанов играет на порядок ближе, что ему в абсолютный плюс, поскольку он - не "скрябинист", но чутьё его не обманывает.

Отмечу, что у меня почему-то скачивалось всё до репризы, а вернее - до перехода к репризе, но это неважно, у меня не было желания слушать дальше ни одну из записей.

Хотите КАК НАДО? - Их есть у меня. Заранее прошу не обижаться. Я не слышал НИ ОДНОГО адекватного исполнения. Горовица в 1986 слышал. Записи тоже кое-какие. Но в целом не претендую на сравнения. Я тока по тому, что там очевидно и что там могу, ок?

Темп. Султанов с самого начала загоняет. В этом темпе невозможно сыграть точно левую руку, даже если вы - Рихтер. Я - не Рихтер, но хватаю там всё, что надо, и, тем не менее, это утверждаю.

Хуже другое. В этом темпе невозможно решить уже первую РЕАЛЬНУЮ проблему. Если совсем честно, то можно независимо от темпа. Проблема в другом.

А именно: знаменитый затактовый взлёт. Ничего, если я дальше занудно, как Gtn или Вальтер? В нём есть ровно три проблемы:

1) После акцента на доминанте - элементарное РАЗРЕШЕНИЕ В ТОНИКУ. И никаких гвоздей! Это - конец не помню чего там писал Бродский! Вовсе не прекрасной эпохи, я вспомню позже! А не вспомню - Вальтер подскажет. Но это - КОНЕЦ! ТОНИКА! БАСТА!

ЭТО - ПРИНЦИПИАЛЬНО! Не слышать и не делать этого - не играй! Да, трудно отделить разрешение на ударной доле от тока начинающегося взлёта. Так ты кто - музыкант или?

А уже ПОТОМ!!!! Напрягайся со взлётом.

2) Прописанный (!) ритм. Ребята, он нетривиален, а чё, я спорю? Но на фоне АБСОЛЮТНО ТРИВИАЛЬНОГО ритма дальше, кроме этих микропроблем, не заставляет потрудиться над тем, чтобы сыграть ПРОПИСАННЫЙ ритм? Или он сложнее левой руки в Vers la Flamme? Или в других этюдах? Почему ВСЕ игнорируют этот ритм? - Ответ прост: напора достаточно, чтобы публика балдела и без того. Вот и смахивают. Не вижу других объяснений.

3) Казалось бы, тривиально. Ну, взлетел... Ну хоть потом оставь разрешение... Нет, давят на газ.

Едем дальше.

После третьего взлёта идут такие случайные ноты. Мы же понимаем, что у Скрябина всё случайно. То-то в Музее, пока там не стали проводить утренники хрен знает кого, - Единой России? - справа от рояля лежала оригинальная партитура Предварительного действа с расчётом по тактам!

Типа тут - напряжение, тут - кульминация... по номерам. А вот пианисты - они люди вдохновенные, им по фигу, подумаешь, опус-то всего ничего.. восьмой...

НЕТ ТАМ СЛУЧАЙНЫХ НОТ!
В этом месте следует исключительное движение ВНИЗ! В полном противоречии с типичными позже для Скрябина движениями вверх! Надо же хоть чуть-чуть придать значение этому странному факту?! - Ни фига. Лепят мимоходом.
А оно должно уравновесить все предыдущие три взлёта! С расстановкой, оттяжкой, in the pocket, как сможешь, но - ПОДЧЕРКНУТЬ ЭТО НИСХОДЯЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ с как бы вынужденным разрешением в тонику и умиротворением!
ПОДЧЕРКНУТЬ, дьявол вас возьми! Это - нетривиальный для Скрябина ход! Он его написал не для любителей эффектной фактуры, а НАДО БЫЛО!

Лана, едем дальше.

Динамика первой части. МЕЦЦО!!!! Чтоб вам всем, ребята! Ну не получаются у вас октавы легко, так играйте Листа Эта динамика - единственное, что показал Горовиц на концерте в Москве. Знаете его комментарий типа "я хочу показать в России, как надо играть этот этюд"? - Частично только показал, но это и без него написано в нотах. Резко отмежёвываюсь от легенды о том, что он играл что-то там Скрябину, а потому... Пшёл на фиг. Да, играл. Однако Пастернак тоже играл...

Средняя часть.

Абсолютное и естественное после меццо первой части расслабление. ПОЛНОЕ!!! Без всяких там предвидений Sturm und Drang!! PIANO!

Те же проблемы с фразировкой. Ежели не решены в начале, то и тут не получится. И НИКАКОГО напора! НИГДЕ!

Дальше - знаменитые, хотя для кого как , три взлёта типа Wille nach.. тексту!

Они - из ничего, всё до этого приглушить и замять! И вдруг, как реализация растущего где-то глухо напряжения, - РАЗ (pp) - ДВА (p) - ТРИ (mp!!) Причём, что ВАЖНО! Последний взлёт соответствует тому третьему взлёту в начале, после которого тот нетипичный спад!

Дальше - вакханалия, проблемы только две, но ЖЁСТКО СДЕЛАТЬ!!!!

1) Бушуй скока хошь, но в пределах того изначального взлёта все эти лево-праворучные ляля должны быть НАГНЕТАНИЯМИ! С нуля до... !!!! за один такт!!! но при этом - с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ микросдерживанием темпа quasi in the pocket!

2) Сдержи нарастание, чтобы не "кончить" в первом же проведении! Дамы молчат.

3) Когда всё рухнуло, не ори, по гармонии без тебя всё ясно, просто ПРОИГРАЙ это, а потом -

4) УЙДИ!!!!!!!!!!!!!!! последний взлёт - он трудный самый!!! Там по фигу, что ты такой крутой и можешь залепить!!! Не путать с последними тактами 7 сонаты Прокофьева!!!!

ЭТО - УХОД!!! Угасание по динамике.
БЕЗОТВЕТНЫЙ!!!.

Для любителей, но не как иллюстрацию, привожу стандартную легенду. Этюд был написан в имении Марк Савёловской железной дороги на даче у друзей. А.Н. был голоден, обед задерживался.

Всё.

P.P.S. "Вторая редакция" - никогда не видел. Послушал - хрень жуткая. Даже если Сам это слепил. Снята сама идея, осталась безличная каша. Смешно говорить об этом тексте. Отдельной темы по этому поводу не понимаю.

[MAks]

...Пост Регардса удалён, но "рукописи не горят". Ну-ка, Бегемот, дай сюда роман ! )))))

А как насчет своих папирусов?

[Forward]

Вот так-то ! Нетленка не должна исчезать ))
В посте Regards есть нечто, напоминающее сам этюд Скрябина – безудержность порыва )))
Пока Регардс пребывает в расстроенных чувствах, т.е. в своём обычном состоянии, немного порассуждаю об этюде.
Существует запись автора.
Но, как справедливо писал П.Лобанов, расшифровавший эту запись, запись – это не только то, что звучит, это ещё и перфорации на ленте механического проигрывателя.
Самое поразительное в том, что по этим лентам можно реконструировать процесс взаимодействия исполнителя с клавиатурой, т.е. "увидеть", где он придерживает клавиши руками, а где оставляет звук на педали, увидеть воочию, как соотносится нотная запись автора с его приёмами игры.
Это БЕСЦЕННАЯ информация для изучения СТИЛЯ автора !
И многие ли пианисты посвятили хоть несколько часов изучению этой расшифровки, когда брались играть Скрябина ???
Так вот на примере исполнения Скрябина отчётливо видно, что он любил оставлять выписанные в нотах большие длительности на педали, в частности, начальные октавные скачкИ этюда совершаются им на педали – он вовсе не припечатывает и не придерживает нижнюю октаву рукой, как это делают почти все русские пианисты, упёршиеся в ноты и только в ноты и забывшие – что стиль не только из нот выводится !
Если внимательно взглянуть в ноты, то можно увидеть, что и в нотах имеется намёк на движение рук при исполнении октавных скачков !
Так, один раз , при повторном проведении начального предложения в экспозиции, сопровождённом утяжелением фактуры, можно заметить, что штили 16-й и восьмушки БЕЗ точки (тем не менее) соединены, а между ними специально выписана 16-я ПАУЗА ! В остальных местах везде восьмая с точкой.
Т.е. один раз Скрябин намекнул ТЕКСТУАЛЬНО на отрыв руки от клавиатуры, т.е. на способ исполнения этого момента, когда октава должна оставаться на педали, в то время как рука пианиста должна ОТОРВАТЬСЯ от клавиш.
Но русская школа не любит отрываться от клавиш !
Сабанеев с друзьями отмечали, что после смерти пианисты из Скрябина чёрте что сделают.
Как в воду глядели.

В скобках замечу: Рихтер любил повторять, что для того, чтобы правильно играть, нужно "просто смотреть в ноты".
На этом его высказывании спекулируют многие т.н. "профессионалы", интерпретируя его таким образом: "в нотах есть всё".
А вот и не всё.
Я могу только напомнить, что для этого надо быть Рихтером.
Чтобы "видеть всё", бишь, там, где другие ничего не видят, ибо голова Рихтера содержала многое и помимо нот, из чего он черпал своё понимание различных стилей, в результате чего он мог посмотреть в ноты и что-то "увидеть" там в контексте своих знаний.
Интересно, что можно "увидеть в нотах", не обладая этим знанием ??
Вот ЧТО в этюде Скрябина видит "русская школа" ? Соблазнительную возможность погреметь октавами ?
Прекрасная иллюстрация к тезису о том, что "каждый всё понимает в меру своей испорченности".