А что если музыки бы не было...

[Filosof]

А в этом Вы, как мне кажется, сильно заблуждаетесь - теория далеко не всегда для практики. Точнее говоря, эта связь далеко не всегда очевидна и прозрачна... Теория и практика связаны "взаимообратной" связью - насколько практика влияет на теорию, настолько и теория влияет на практику. Большое заблуждение думать, что практика фунциклирует без теории - когда "практики" заявляют такое, они просто не всегда понимают того, что реально "теория" присутствует в любом случае, другое дело, что формулировки этой самой "обыденной" теории делеки от научных, а посему и создается ощущение, что никакой теории нет. Человек без "теории" мало чего делает вообще - разве что только - непосредственные инстиктивные реакции... Чем более высок уровень теоретической абстракции, тем сложней пути влияния теории на практику...

Я не отрицаю наличие теории у практиков. Всегда нужно хорошо понимать то что ты делаешь. Но все теоретические знания практиков напралены на дело.
А на что по вашему напралены теоретические знания теоретиков?

[Filosof]

Чем шире кругозор человека, тем больше точек отсчета для формирования и своей творческой позиции. "Нужность для всех" не нужно трактовать как обязаловку - это свобода выбора - хотите иметь больше возможностей - развивайтесь, не хотиет - долбайте с утра до вечера по клавишам. "Нужность" - это, скорее, обязательность закона взаимосвязи широты кругозора (а, по сути, перцепционных способностей) с ВОЗМОЖНОСТЬ (не обязательностью) большего "выбора" при формировании своей личности. Только не нужно это путать с этикой - она лишь одна из сторон личности...

Кругозор не есть углублённые знания в какой-то области. Кругозор это вылавливание из недр информации (в широком смысле слова) нужных, подходящих, ярких,... мыслей, образов, ассоциаций и т.п. которые формируют личное мировозрение ("внутренний мир"). Но для формирования кругозора не нужно переходить в том откуда черпаешь на уровень "не дилетанта".

[Янс]

ну возможно все как раз наоборот - неясно высказалась я. Постараюсь поточнее.
1. Люди, занимающиеся профессионально точными либо естесственными науками - как правило намного более эрудированны и разносторонне развиты, чем люди "от искусства".
2. Пункт 1 не является только моим личным наблюдением и от моего личного опыта не зависит, поскольку данный факт является следствием физиологии нервной системы человека и психологии научной деятельности, а также когнитивной психологии - то ись психологии познания.
Разумеется, сравнение проводим грамотно - то есть не сравниваем академика Гинзбурга и Марь Ванну из провинциального кулька, преподающую сольфеджио. Точно также не сравниваем Рихтера и Петеньку-мнса из провинциального же вузика.

Уважаемая Джетта, именно так я Вас и понялА. Я думаю что нам просто следует каждой остаться на своей позиции, так как это результат личного опыта каждой из нас, а в Вашем случае ещё подкреплено и " следствием физиологии нервной системы человека и психологии научной деятельности, а также когнитивной психологии"

Разумеется, сравнение проводим грамотно

Разумеется, разумеется. Однако грамотно сравнивать ( т.е. Марь Ванну с Петенькой-мнс и акад. Гинзбурга с Рихтером?) тоже не стОит, это как-то дико, имхо. Именно поэтому я против всяких сравнений вообще,
тем более основанных на критериях, приведённых в Ваших пунктах 1. и 2
Честно говоря, я думаю что произошла ошибка ( с моей стороны) в самом начале нашего с Вами обмена мнениями- я имела в виду определённую прослойку "физиков" и "лириков"- хороших, даже прекрасных специалистов с обеих сторон. И так как я тогда ещё ничего не знала о п.1 и особенно п.2, то высказывала личное мнение, основанное на личных наблюдениях в этой среде, безо всяких сравнений и обобщений. Сейчас бы я была уже осторожнее
Ну и потом я никак не ожидала, что Вы начнёте оперировать категориями Нобелевских лауреатов для подтверждения общей тенденции При таких аргументах мне остаётся только признать Вашу правоту

[JORGEN-1]

не читал весь поток... считаю, что музыки впринципе не могло не быть.
нас окружают различные звуки: звуки природы, пение птиц, человеческие голоса... человек имхо стремился подражать этим звукам, сначала подражая животным, потом начав петь, далее появились первые инструменты, начиная с ударных... музыка неотъемлимо связана с окружающими на с звуками...

[murom]

Я не отрицаю наличие теории у практиков. Всегда нужно хорошо понимать то что ты делаешь. Но все теоретические знания практиков напралены на дело.
А на что по вашему напралены теоретические знания теоретиков?

В каждом конкретном случае куда-то направлены и общего не надо искать. Приведу пример:

Работал я в одесской консе на камерной кафедре и еще читал лекции по муз.акустике. Знакомился с различной литературой и вот прочел докторскую диссертацию одного кларнетиста, в которой он подробно описывает процесс звукоизвлечения на кларнете. Как кларнетист-практик он, конечно же, все описал хорошо, но как теоретик (тот, который знает физику колебаний) все напутал. Он попрост перепутал колебания кларнетной трости с язычком баяна. И кто, по вашему мнению, разберется в этой ошибке? Другой кларнетист-практик? Ничего подобного. Теоретик, знающий физику колебаний.

В другой книжке, уже скрипача-практика, читаю очередную галиматью о процессах, происходящих между струной и смычком (эти выводы якобы должы помочь скрипачу лучше овладеть своей профессией). Указывается на один из моментов, но игнорируется другой очень важный момент и все выводы просто вредны для скрипача. И кто ему укажет на ошибку? Практик? нет, теоретик. Конечно, этот теоретик должен знать исполнительскую практику тоже, иначе и вопроса не поднимет. Поэтому-то муз.теоретики получаются из бывших исполнителей, а не из физиков или философов.

А разносторонняя личность - это такая личность, которая хотя бы знает, в какой области он полный ноль и не стоит туда лезть со своими глупостями. А уж если тебя туда потянуло, то будь добр, учись.

[ccruisse]

Кругозор не есть углублённые знания в какой-то области. Кругозор это вылавливание из недр информации (в широком смысле слова) нужных, подходящих, ярких,... мыслей, образов, ассоциаций и т.п. которые формируют личное мировозрение ("внутренний мир"). Но для формирования кругозора не нужно переходить в том откуда черпаешь на уровень "не дилетанта".

Но кругозор - это ведь и не поверхностные знания.

[hdd]

Я не отрицаю наличие теории у практиков. Всегда нужно хорошо понимать то что ты делаешь. Но все теоретические знания практиков напралены на дело.
А на что по вашему напралены теоретические знания теоретиков?

Ну, к примеру, на формирование нового абстрактного уровня мышления... Чем не цель?

[hdd]

Кругозор не есть углублённые знания в какой-то области. Кругозор это вылавливание из недр информации (в широком смысле слова) нужных, подходящих, ярких,... мыслей, образов, ассоциаций и т.п. которые формируют личное мировозрение ("внутренний мир"). Но для формирования кругозора не нужно переходить в том откуда черпаешь на уровень "не дилетанта".

Ну, я и не отождествлял "Кругозор" и "углубленные знания". С другой стороны, граница весьма условна и каждый для себя выбирает, где остановиться (точнее говоря, обычно "выбирают" способности, те самые "предрасположенности"). Короче говоря, степень широты и глубины знаний - это и есть то самый объем, формирующий пространство тех самых точек отсчета. И чем их больше (по вертикали и горизонтали) - тем больше возможностей. Можно ли сказать, что лучно много знать поверхностно, но "широко", или наоборот - глубоко, но в ограниченных областях? По мне - любая крайность "хуже" хорошего компромисса...

[Goryashii Sneg]

Вы о лично Вам знакомых людях говорите, или в целом? Во втором случае я бы не была так уверена именно насчёт общей тенденции, а не отдельных личностей

Этот форум во многом тому подтверждение)

[Янс]

Этот форум во многом тому подтверждение)

Понимаю Вашу иронию Но я лично считаю что то, что для одного может быть подтверждением, для другого может не являться таковым Ну если конечно каждый из этих предполагаемых личностей ( я имею в виду "один" и " другой") не признаёт себя непогрешимым абсолютом во всём, имхо Это тоже на форуме наблюдается, и по-человечески весьма понятно, имхо Поэтому лично я предпочитаю не обобщать и не говорить о тенденциях, а излагать всего лишь свои личные мнения и впечатления
Настоятельно прошу не принимать всё вышесказанное за намёк- я лишь объясняю происхождение своего высказывания, процитированного Вами, не больше и не меньше.