Мусоргский и Римский-Корсаков

[Artemis]

сие написано после:Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Понимаете, Р-К. не занимался "переложениями" - он, если брался, то писал музыку, а не занимался технологической работой.

В Библии точно сказано о бисере и свиньях. Многие или не знают, или забыли ВСЮ фразу Христа: "а то они (свиньи) обернуться против вас"...
У Козьмы Пруткова было выражение: "Говори токмо том, о чем понятии твои тебе дозволяют". Нет, ув. г-н Б.Ф.Строганофф: иные времена пошли. Никто ни Вас, ни меня и НЕ СОБИРАЕТСЯ понимать, равно, как и всю степень сложности взаимоотношений Мусоргского - Корсакова. Они - декларируют своё мнение!!!
Это ж сколько надо трудов, времени, чтобы найти ПОДЛИННИКИ, чтобы подумать, что там у Мусогрского сложилось в отношении оркестра. Им, недомеркам, невдомек, сколько ТРУДА и ВРЕМЕНИ надо бухнуть, чтобы сделать только одну симфоническую партитуру. Причем, НЕ для себя, а - памяти уже ушедшего в мир иной друга. Им, современным "заробитчанам" (укр. - "абы заработать"), привыкшим "вначале - деньгу - потом - музон" не понять ни бескорыстия Н.А. Римского-Корсакова, ни элементарной порядочности... Как им понять, что тогда, в конце 19 века еще было в ходу понятие СКРОМНОСТЬ, и свою Ф.И.О. НЕ спешили бегом тащить в Агентство по "столблению авторских прав", намалевав какую-то "околомузыкальную" чушь...
Староваты мы тут, граф...

Хм, хм...Так почему бы в память ушедшего в иной мир друга не дать возможность людям послушать собс-но то, что он сам ( друг) писал?

[Б.Ф.Строганоф]

Не соглашусь. Мусоргский сильно опережал свое время. И ни Р-К, ни другие участники МК его не понимали. Он к ДДШ гораздо ближе, чем к РК.
И потом, если не говорить о восстановленной "Хованщине", перед Шостаковичем, в отличие от Р-К, не стояла задача создания аутентичной редакции.
Р-К - другое дело, поскольку именно он отвечал за подготовку к публикации работ Мусоргского. Т.е. то, что вышло из под его пера - должно было остаться как творения Мусоргского. А не как одна из редакций этих творений.
Если бы он издал аутентичного Мусоргского и как альтернативу - свою редакцию - это было бы корректно. Но он фактически подменил своими редакциями оригинал. По крайней мере до тех пор, пока не докопались до авторского текста. Но ведь черновики могли и не сохраниться к тому времени...

Вы видели эти черновики? А черновики "Бориса"?
Я не хочу спорить - каждый имеет право на собственное мнение, но я редакции Р-К ставлю значительно выше.

[Б.Ф.Строганоф]

Хм, хм...Так почему бы в память ушедшего в иной мир друга не дать возможность людям послушать собс-но то, что он сам ( друг) писал?

Р-К пошёл дальше - он дал людям послушать то , что ушедший в мир иной друг только мог бы написать...
И, если бы не Р-К, то никто этого никогда и не узнал бы, видимо...

[Artemis]

Большинство из того, что вы называете черновиками - было все-таки издано и исполнено. Как-никак 150 лет прошло. А "Борис" ставился в оригинале еще при жизни Мусоргского, т.е. о том, что это было в виде черновиков - говорить не приходится.
Я даже не спорю здесь, чья редакция лучше - это дело вкуса. Хотя по мне - так авторские редакции намного сильнее.
И не мог бы Мусоргский так писать - это совершенно не его стиль и не его рука. Римский-Корсаков старательно вымарывал в его произведениях авторский штрих.
И при этом не стоит путать первичную редакцию и последующие оранжировки - это принципиально разные вещи.
Первичная редакция должна быть авторской. И только потом можно делать свои аранжировки.




Посмотрите, как вам этот портрет? Неправда ли, контуры размыты? Это неправильно. Надо было четко вывести контуры. Почему же не нашлось редактора, который бы представил бы нам Ренуара так, как он бы МОГ рисовать?
Да потому, что все понимают, что это уже будет не Ренуар.

[Muzylo]

Не соглашусь. Мусоргский сильно опережал свое время. И ни Р-К, ни другие участники МК его не понимали.

Р-К опережал свое время отнюдь не слабее. По сути, именно он был пионером русского модернизма.

Он к ДДШ гораздо ближе, чем к РК.

(*безотносительно редакций БГ): Вы никогда не сравнивали, скажем, Сказку о царе Салтане с музыкой ДДШ? Например, "Как царь на войну сбирался" с 1 частью 9 симфонии? Или, скажем, последнюю сцену с Кутерьмой из 4 акта Китежа - со скерцо 10 симфонии?
К слову пришлось: не было бы никаких знаменитых прокофьевских апельсинов, не напиши Р-К арию Кащеевны во 2й картине Кащея ("Меч мой заветный...").

[Muzylo]

Посмотрите, как вам этот портрет? Неправда ли, контуры размыты? Это неправильно. Надо было четко вывести контуры. Почему же не нашлось редактора, который бы представил бы нам Ренуара так, как он бы МОГ рисовать?
Да потому, что все понимают, что это уже будет не Ренуар.

Боюсь, пример Ваш не слишком удачен, ибо "контуры" размыты и у Мусоргского, и у Р-К, - от обоих можно провести параллели к живописи fin de ciecle. В частности, можно вспомнить общепризнанную живописную аватару музыки Р-К - лично им одобренную - картины и декорации Врубеля и Васнецова.

[Artemis]

Модернизм Римского-Корсакова проявился лет на 30 позже, чем модернизм Мусоргского, и уже под влиянием Вагнера и Мусоргского, и где-то одновременно с Дебюсси.
Мусоргский же абсолютно самобытен, и при этом ближе к Шостаковичу или даже в чем-то hard'n heavy - я чуть ниже запостила авторскую версию в исполнении Эса-Пекка Салонена, обратите внимание на фантастическую ритм-секцию
Объективно, при всем уважении к Р-К (я считаю, что его СОБСТВЕННЫЕ произведения действительно выдающиеся)

В общем, пока не получается ролик - обойдусь ссылкой.
http://www.youtube.com/watch?v=Rm8VVFrjaOs

Что касается моей аналогии с Ренуаром - я не имела ввиду точное соответствуие стилей, в этом плане Мусоргский скорее ближе к Ван Гогу, скорее я хотела показать неуместность "исправления" авторского штриха.

[Modus Exciter]

не напиши Р-К арию Кащеевны во 2й картине Кащея

А никому не кажется, что это просто пародия на ковку меча из "Зигфрида"? Хотя в целом стиль "Кащея", конечно, достаточно модерновый.