Ноты vs музыка

[avg]

Конечно, нет... Для этого его надо перевести в нотацию. Чем удобен нотный текст? Да тем, что четверть и восьмушка и в Африке четверть и восьмушка, а квинта "звучит" идеально чисто при всех обстоятельствах... И ныне, и во веки веков! Чрезвычайно удобный научный объект!

Что не несет -- сомневаться трудно. Но обоснованием Ваше утверждение не назовешь. Запись колебаний при воспроизведении тоже зазвучит одинаково в любой части света. И объектом изучения вполне может быть. Но запись колебаний -- это фиксация результата некоего процесса, который имеет на выходе звук. А процесс может быть любым, в частности, никакого отношения к музыке не имеющими. Поэтому и не несет в себе идеи музыки. Все-таки эта самая идея неразрывно связана с присутствием людей -- композитора, исполнителя, слушателя. Она подразумевает не просто наличие звука, а его психологически оправданную организацию. Дать рациональное описание законам этой организации пока еще никто не сумел, хотя шагов в этом направлении человечество предпринимало много. Скажем, учение о гармонии -- это один такой маленький шажок.

Нотная запись же разработана с учетом этих законов, хотя и понимаемых скорее интуитивно, чем рационально.

[lerit]

Квинта не звучит "идеально чисто при всех обстоятельствах".

У меня слово "звучит" закавычено. Или Вы не поняли?

[Юка+]

PS. Про "переработку" мысль не уловил. Вы имеете в виду что ли, что я не практикующий музыкант? Сообщаю (уже сообщал здесь, покопайтесь в архивах), что я играю на инструменте свободно, закончил училище и как пианист и как теоретик, потом играл всё от "Девочки Нади" до Джако Пасториуса, для себя, а также для "потребления" исполнительских продуктов (в виде американских рублей) моей дорогой семьей.

Когда Вы смотрите в ноты, Вы потребляете вещь - информацию определённой природы.

[Olorulus]

Т. е. для человека, который не знаком с нотной грамотой, ноты не являются идеей музыки?

Чувствую в Ваших словах искренность и попытаюсь ответить Вам тем же (c). Ноты - не идея музыки, ноты - это материальный объект, в котором уже заключено всё, что хотел мелург. Ноты можно читать ("слышать", "видеть") непосредственно (желательно в оригинале, а не в транскрипции - почитайте что-то об этом у аутентистов типа Арнонкура, как раз чтению музыки с оригинала я скромно учу своих студентов) - совершенно так же и свободно, как Вы читаете томик Томаса Манна (желательно в оригинале), и переживать (или не переживать, если у Вас ничего с тем, что Вы "вычитываете", не связано - об этом спрашивайте Баруха), либо слушать некую интерпретацию нотного текста. При нынешнем развитии интернета послушать легче, чем самой проиграть, раньше (еще совсем недавно) было иначе. Но независимо от того, Ересько это играет или я Вам проиграю, гармония, форма, метроритм никуда не испарятся, они уже есть до акта воспроизведения. Понятно ли?

[lerit]

Т. е. для человека, который не знаком с нотной грамотой, ноты не являются идеей музыки?

Конечно, нет... Каждый человек должен иметь паспорт, вот там и заложена его идея.

[Юка+]

Конечно, нет... Для этого его надо перевести в нотацию. Чем удобен нотный текст? Да тем, что четверть и восьмушка и в Африке четверть и восьмушка, а квинта "звучит" идеально чисто при всех обстоятельствах... И ныне, и во веки веков! Чрезвычайно удобный научный объект! То ли дело живое звучание, когда даже автор сегодня играет так, а завтра иначе... Ну просто не на что опереться!

Т. е. он постоянно отступает от своих идей... зачем же он написал ноты?

[lerit]

Т. е. он постоянно отступает от своих идей... зачем же он написал ноты?

Так в звучащей музыке идей нету. Вот поэтому композитор и пишет ноты, чтобы каждый желающий мог эти идеи открыть и усвоить.

[Юка+]

Конечно, нет... Каждый человек должен иметь паспорт, вот там и заложена его идея.

... я с мужчиной познакомиться хотела... но пока не получается...

[avg]

...даже если Вы сможете из "графика звуковых волн" (в формате WAV) хотя бы построить обычную нотную партитуру и экспортировать ее в MusicXML, Вы уже можете стать сказочно богатой. Обещаю первым купить Ваш програмный продукт.

Да не то чтобы "сложно", а принципиально невозможно

"Принципиальная" невозможность ниоткуда не следует. А что сложно -- несомненно. И именно из-за сложности конечного результата "музыкального процесса" первейшая задача того, кто захотел бы построить соответствующий алгоритм, -- научиться "огрублять" (т.е. упрощать) сигнал -- выделять основные тона в спектре, переходить от "живого" ритма к метрическому скелету и т.д. Но для современных средств анализа сигналов это все это (а также дальнейшие шаги) вполне реальное, по крайней мере, в принципе.

Вот мне и стало интересно, в чем Вы видите принципиальную сложность. То, что это навороченная задачка из области обработки сигналов, которая может оказаться не по плечу талантливому физику, это предсказуемо (задачка-то не столько для физиков, сколько для программистов и муз-теоретиков).

Да конечно, выходит, "юноша исчез" -- значит показал принципиальную неразрешимость. ("Проводов не нашли при раскопках древнегреческих поселений -- значит, там пользовались бепроволочным телеграфом". )

[BaleMale]

Но для современных средств анализа сигналов это все это (а также дальнейшие шаги) вполне реальное, по крайней мере, в принципе.

У меня тоже складывается такое впечатление, но я знаю, что впечатление может оказаться обманчивым, и в процессе реализации выплывут какие-то серьезные проблемы. В ближайшее время мне, возможно, придется пойти по стопам того юноши а в прошлом приходилось заниматься довольно близкой тематикой, так что интересно послушать опыт тех, кто с этим уже сталкивался.