Биения и спектрограммы. На грани невозможного (продолжение серии "Мифы и реальность")

[hobby]

Вот теперь уже я сам в растерянности от Вашего поста. Вы показываете среднюю частоту, а я хочу видеть ЧАСТОТНУЮ МОДУЛЯЦИЮ (ЧМ). Это же две большие разницы . Модуляция - это когда при громком звуке одна частота, а при тихом - другая. И все это постепенно меняется, переливается одна в другую.

читайте выше. я вам там написал, что частотной модуляции при биениях в общем случае НЕТ! (пост 159) ищем дальше черную кошку в темной комнате?

[murom]

читайте выше. я вам там написал, что частотной модуляции при биениях в общем случае НЕТ! (пост 159) ищем дальше черную кошку в темной комнате?

Вот Вы и читайте выше. Я пишу, что формулы по частотной модуляции нет, а Вы вместо того, чтобы сказать, ну и нет, потому что НЕТ, начинаете удивляться и приводить формулу средней частоты. К чему все это?
Я пишу, что все картинки показывают, что ЧМ нет, хотя я очень хотел её увидеть, а Аматор говорит, что все есть, а я просто ничего не понимаю.
Но не приводит ни одного аргумента в пользу того, что ЧМ есть - отправляет учиться. А Вы отправляете меня учиться, чтобы понять что её нет.

[hobby]

а Аматор говорит, ...А Вы отправляете меня учиться, чтобы понять что её нет....

- Никому нельзя верить, Штирлиц. Мне - можно! ... хе-хе-хе! (с)

идите спать, murom. и верьте мне - нет частотной модуляции в биениях.

[murom]

- Никому нельзя верить, Штирлиц. Мне - можно! ... хе-хе-хе! (с)

идите спать, murom. и верьте мне - нет частотной модуляции в биениях.

Так я это уже сам просчитал по осциллограмме, которой верю больше, чем формулам. Остается выяснить, почему же спектроанализатор показывает разные частоты в разных частях биения.

[hobby]

почему же спектроанализатор показывает разные частоты в разных частях биения.

догадка: при малых амплитудах пару периодов выпадают, и представьте себе себя на месте анализатора: три периода с длиной N mlsec, затем яма длиной два таких периода, и еще четыре периода N mlsec. как он должен вам эту пустоту посчитать? он, видимо, решил, что нужно общую длину промежутка времени (включай яму) разделить на количество удачно уловленных периодов (3 + 4), таким образом получится длительность периода, которая не совпадает с истинной длиной, так как двух периодов недостает.

[murom]

догадка: при малых амплитудах пару периодов выпадают, и представьте себе себя на месте анализатора: три периода с длиной N mlsec, затем яма длиной два таких периода, и еще четыре периода N mlsec. как он должен вам эту пустоту посчитать? он, видимо, решил, что нужно общую длину промежутка времени (включай яму) разделить на количество удачно уловленных периодов (3 + 4), таким образом получится длительность периода, которая не совпадает с истинной длиной, так как двух периодов недостает.

Чтобы исключить все сомнения по поводу работы программы-анализатора, что она что-то делает не правильно (показывает разницу в частотах колебаний при амплитудной модуляции), я проанализировал специально сгенерированную амплитудную модуляцию, основанную на синусоиде в 440 Гц.
Потом я проанализировал вышеприведенным методом самый громкий участок звука и самый тихий. Результат виден на экране. Обе части имеют одну и ту же частоту.

[hobby]

Любопытный момент: мне уже приходилось давать в дискуссиях ссылки на материалы школы 5-8 классов, но ссылка на материал начальной школы - это рекорд, достигнутый в дискуссии с оппонентом, кандиадатом наук.

Amateur, murom - не ктн. или вы хотите сказать, что вы теперь на доктора тянете? вы так хорошо в материале сш волокёте! за первой партой, прямо перед доской сидите?

[murom]

И на посошок:murom, Вам сюда:Там на хорошем, доступном для 11-летнего возраста уровне, объясняется, что такое среднее арифметическое и почему входящие в сумму члены не обязательно равны его значению.

Amateur, Вам бы русский язык подучить для начала и правильно читать все посты. А то я пишу, а Вы все наоборот переиначиваете. Я нигде не говорил про среднее арифметическое. Я писал, что все периоды абсолютно равны - измерял с большой точностью. И получилось по всем расчетам 36,5. И это никак не среднеарифметическое, как бы Вам или даже мне хотелось бы. Вы же помните,что именно я и начал рассматривать вопрос об ЧМ в биениях, но, чем больше исследую этот вопрос, тем больше сам же себя и опровергаю. Печально, что Вы, вроде бы поддерживаете мою идею о ЧМ, так и не привели ни одного убедительного аргумента в пользу этого вопроса. Все Ваши ссылки и цитаты не имеют никакого отношения к ЧМ при биениях. Видимо Вам нужно постоянно показывать картинки с указанием, что, где и как я измерял. Хотя никто не может меня упрекнуть, что я избегаю показывать картинки. Посмотрите их внимательно - там все нарисовано. Даже читать ничего не надо.

[hobby]

Где это я писал, что он ктн? Читать надо внимательнее.

вы придрались на ровном месте, упомянув о "кандидате наук", не сказав, каких. прозвучало как у той бабушки : "как не стыдно! а еще в шляпе!"

ладно, продолжайте, я уже запасся попкорном.

[hobby]

очень увлекательно! накатите еще стакашек, у вас еще лучше получится. огурчик откусить не забудьте!