Почему большинство людей не переносит классику?

[ира]

Мммм. Я тоже. Ну то есть как-то ощущаю...там где насчет воли можно и проще сказать - просто пропадает самостоятельность в выборе, все большее место занимают внешние ориентиры, всякая якая "мода" и "современность".

Как всегда - согласна в таком случае .
Ничего не могу с собой поделать, с Вами почти всегда приходится соглашаться

[Волослав Улеев]

Любезный Серегер. Всё Ваше сообщение основано на очевидном для Вас, но исключительно импульсивном и эмоцилнальном предположении, что классика, она - хорошая, а неклассика - плохая. Никакой иной логики там нет. Хотите докажу? Вот смотрите:

На форуме любителей десметалла вполне можно представить такое сообщение:

"По мне, так нет единой причины, по которой люди не переносят death metal. Каждый в силу собственной невезучести в жизни его не переносит, но не всегда потому, что рожден "непереносящим". Сейчас много народу не переносят его потому, что как говорится "не могут к нему пробиться", а пробиться не могут потому, что в них атрофировались основы воли, как бы это точнее сказать то... Ярлык "не модно, не современно" стал с устрашающей силой погружать в забвение многие явления, в том числе и определенную музыку. Ну не современно у нас ходить в рок-клуб, носить чёрную кожу, вот пойти на дискотеку эт современно. Люди теряют способность экспериментировать; воспринимать death metal могло бы намного больше народу, чем его слушают сейчас, но вот призрак маргинальности, который витает над этой музыкой, отделяет ее от массового восприятия. Идет планомерный и вполне естественный процесс усреднения ценностей, вкусов, желаний, эмоций... ну движемся все мы в эту сторону, и, имхо, никакие меры не способны обратить это движение вспять.Господдержка культуры, и прочее, все
это будет навязанным, привнесенным, может и полезным, но не тем, что все хотят. А то, что все хотят - мы видим на экране телеящика.
Появление моих "любимых" СМИ привело к возможностискладывать вместе и удовлетворять "пакетным", массовым способом вкусы огромной тучи народу. А ведь чем больше складываем, тем меньше индивидуальности остается, эдакая центральная предельная теорема применительно к людскому обществу. Если отдельный человек еще способен на импровизацию, то миллион человек уже превращается в стадо, закон движения и развития которого линеен и предсказуем. А так как желание сидеть в стаде и не высовываться очень сильно и надо обладать мощной волей, чтобы противостоять ему, то и средние вкусы задают тон, в том числе и в музыке. "

Давайте подумаем, а вдруг большинство ИНОГДА МОЖЕТ БЫТЬ В ЧЁМ-ТО ПРАВО, а?

Вдруг нежелание читать Гераклита в подлиннике или любоваться античными скульптурами не обязательно означает врождённую идиотию или крайнее моральное разложение? Вдруг невостребованность того или иного вида искусства или жанра может означать что-то ещё кроме как полное падение нравов? Вдруг классическая музыка просто ВЫРОДИЛАСЬ, как динозавры или придворный балет?

Вы упрекаете т.н. основную массу людей в плоскости и физиологичности их музыкальных вкусов, однако я Вас лично могу упрекнуть в ещё большей плоскости и физиологичности. Позвольте Вас спросить, вы кушаете? Покупаете ли Вы себе, извините, шашлычок или какую-нибудь пиццу? Да? А что может быть низменней и приземлённей, чем набивание своего брюха? Поэтому не надо судить. Какая разница, кто и чем набивает себе своё духовное и своё физическое брюхо.
Вы можете возразить, что набивать брюхо с помощью искусства нельзя, а я Вам в ответ скажу, что, если Вам так угодно, не называйте то, что Вы слышите по ТВ искусством. Кроме того, кто определил задачи искусства? Вы их знаете? И есть ли вообще у искусства задачи? Соответственно, кто может сказать, что можно, а что нельзя делать с помощью искусства?

Те люди, которые с удовольствием смотрят ТВ и слушают Верку Сердючку имеют права не хотеть погружать себя в мир сложных иллюзий, который создаётся этим т.н. элитарным искусством. Им достаточно сложности в своей работе бухгалтерами, менеджерами, продавцами, технологами, агрономами и т.д. И им достаточно сложности в их работе АКАДЕМИЧЕСКИМИ МУЗЫКАНТАМИ. Потому что я знаю довольно много академических музыкантов, слушающих, причём С УДОВОЛЬСТВИЕМ, попсу. Тонких, интересных музыкантов, между прочим.
Поэтому не надо и этих противопоставлений: классика - попса. Это разные, совершенно непересекающиеся вещи. Одно у другого хлеб не отбирает.

Теперь про саму лень как таковую. Потребление что классики, что попсы никакого нового продукта не создаёт и слушатель 9й симфонии Людвига ван Бетховена такой же по сути лентяй, что и отплясывающий на дискотеке балбес. Балбес хоть ноги при этом тренирует.

И про духовность я тут уже пытался говорить. Нет в музыке никакой духовности по определению. Духовность - это, извините, в церкви или в синагоге или в мечети или что там ещё есть. Или когда людям помогают. А музыка здесь ни при чём.

Так что смиритесь с тем, что Вы, да и я тоже - обыкновенные бездельники, но бездельники-маргиналы, которые бьют баклуши не такие, какие все остальные бьют, а особенные, особой выделки. И только есть у меня подозреньице одно, что всё-таки и не маргиналы, потому как иначе не раскупались бы с такой скоростью диски в отделах классики и не было бы аншлагов на многих концертах.

П.С. Мацуева - не трогайте, он прекрасный, живой и честный музыкант, побольше бы таких.

[Ярослав]

В. Дольник. Рок рока



http://www.portalus.ru/modules/psych...from=&ucat=25&

А что будет, если дать подросткам музыкальные инструменты и звуковоспроизводящие устройства? Они будут шуметь ими. Просто шуметь? Конечно, нет, они же не обезьяны, многие из них в музыкальной школе учатся От будут шуметь музыкой. Отныне их пошумелки останутся, с одной стороны, пошумелками — обязательно громко, обязательно коллективно, обязательно с ритмичными телодвижениями, обязательно участвуют только «свои», обязательно с эпатированием взрослых, с другой — станут музыкальным действом, с собственной музыкой. Даже если бы ни один взрослый на Земле не стал писать такой музыки, какую они хотят, композиторы среди подростков всегда найдутся: во-первых, они живут не на деревьях, а в наполненном музыкой мире, во-вторых, музыкальные способности, как известно, встречаются часто и проявляются очень рано. Чайковский, например, в шесть лет ночью бегал к роялю сочинять музыку. В XIX веке дети менее чем одного миллиона дворян, имевшие доступ к музыке, породили всю русскую городскую музыку. В одном большом городе в условиях доступности музыки и инструментов теперь живет столько же детей. Но одному, да еще каждому, городу не нужно столько взрослых композиторов, сколько хватило целому народу. Миллионам потенциальных Чайковских нет места в современном обществе. Но они родятся с жаждой творить музыку. И творят. Для кого? Для подростков, для их пошумелок. Взрослым профессиональным композиторам занять эту нишу трудно (не поймешь, чего они хотят, музыка ли это вообще?), да и условия здесь жесткие не пришелся ко двору — отваливай.
Итак, я хочу сказать вам, читатель, что современная «болезнь» подростков поп-музыкой имеет древнюю, врожденную основу — потребность организовать пошумелку. Что для пошумелки не обязательно иметь музыкальные инструменты или звуковоспроизводящую технику. Но с ними получается пошумелка, воздействующая на подростков во много раз сильнее, чем без них. Что пошумелка — механизм бессловесного, внеразумного общения и единения, и она тем сильнее действует, чем громче, чем больше в ней участвует подростков, чем активнее они в ней участвуют и чем на большее число органов чувств она воздействует ритмическим звуком, вибрацией и мельканием… Ясно, что самая подходящая для пошумелки музыка — «примитивная», если сравнивать ее с музыкой, служащей другим целям. Текст песен тоже должен быть на доразумном уровне — повторяющиеся слова-знаки для шаблонных понятий, подобие мелькания дорожных знаков, когда едешь на автомобиле. Я хочу, чтобы вы поняли, читатель, — подросток в экстазе пошумелки, с одной стороны, по-прежнему остается современным разумным человеком, а с другой — он охвачен древним инстинктом и извлекает из него первобытное наслаждение. Я хочу вам напомнить, что только во второй половине XX века впервые в истории человечества громкие музыкальные инструменты и средства воспроизведения звука бесконтрольно со стороны взрослых и массово оказались в руках подростков. Что средства коммуникации обеспечили им возможность слушать не только пошумелки соседних групп, но всего мира. Что при этом неизбежно происходит унификация музыки пошумелок с доминированием самых пошумелистых.
Новое в этом подростковом действе не сама пошумелка, а слияние ее с музыкой и в результате — усиление эмоционального воздействия и массовости
К этому нужно добавить, что вне пошумелки подросток может слушать ту же музыку или иную совсем по-другому, точно так, как люди слушают ее обычно. И что талантливые композиторы поп-музыки знают это. Поэтому они стремятся создавать произведения, ориентированные сразу и для пошумелки, и для прослушивания. Отсюда у их музыки много обычных поклонников как среди молодежи, так и среди взрослых.
Как мы, взрослые, относимся к чужим пошумелкам? К разным — по-разному. Пошумелки взрослых, даже если они нам мешают, мы пресекать побаиваемся. Нужно быть очень агрессивным соседом, чтобы пойти разогнать чужую свадьбу. Мы выходим из положения тем, что выработали правила — где и когда пошумелка допустима, а где и когда она — нарушение порядка.
К пошумелкам маленьких детей мы снисходительны и, конечно, мы их нисколько не боимся. Надоели, — разогнали. Разогнать, если надо, детскую пошумелку, мы считаем нашим неотъемлемым правом, даже долгом.
К пошумелкам полувзрослых мы нетерпимы. Одна сторона нашей реакции на них — как на детские пошумелки, если не нравятся, хочется разогнать. Но другая сторона реакции — как на взрослые пошумелки — мы их разогнать боимся. Взрослый человек попадает в состояние раздвоения, чувствует бессилие, и это его раздражает еще больше. В итоге мы склонны приписать им какую-то опасность. Опасность для кого? Для нас? В душе мы чувствуем, что да, но сознаться в этом трудно, да и «ничего такого они не делают». Может, для них самих? О, ну конечно (это оказывается так спасительно!), ведь они же дети. А за детьми нужно следить. Но раз это детские пошумелки и они нам не нравятся, значит — мы должны, обязаны их разогнать. Но дети-то вон какие вымахали! Поди разгони один. И тут мы взываем о помощи к другим взрослым. Мы говорим проблема.
Заметьте, читатель, мы зовем на подмогу, исходя из смутных и противоречивых ощущений. Мы не умеем ответить на вопрос, что грозит и кому. Более того, что нам не нравится — то ли, что они собираются вместе, то ли, что они слушают музыку, то ли нам не нравится музыка? Кого сечь? Подростков? Музыку? Постыдно было бы высечь музыку, если виноваты подростки. Но если виновата музыка, то сечь подростков — злодеяние. А если вообще все померещилось?
Что же это — всего лишь наше испуганное воображение и группировки подростков нам ничем на самом деле не угрожают? Парадокс в том, что действительно угрожают, но осознанных мотивов угроз у них нет. Главное здесь — не сваливать все в одну кучу. Давайте сперва отделим музыку.
Их музыка, конечно, не угрожает ни вам, ни им. Если вам не нравится именно музыка, то не переносите свою неприязнь на тех, кому она нравится. Это воздухом мы обязаны дышать одним, а музыку каждый может слушать, кому какая нравится. За чистоту музыки нельзя бороться теми же методами, что и за чистоту воздуха. Музыка не может вредить. Она не может быть тлетворной, как атмосфера. Если же вам не нравится то, что молодежь группируется, то какого типа группы вам не нравиться? Ведь прежде всего молодежь легко объединяется в группы сознательных движении — с целями, идеологией и лидерами. Кроме того, она способна образовывать (часть — на полубессознательном уровне) «банды» — с неясной целью, лидером и очень жесткой структурой соподчинения членов и, наконец «клубы» — без активных целей, без лидерства и без соподчинения. О «бандах» поговорим позднее, а вот о клубах — пора. Чтобы разобраться в них, вернемся к нашим, обезьянам.
...

[Sereger]

to Волослав Улеев.
К сожалению у меня сейчас совсем нет времени развернуться (мне правда жаль, графоманство так и прет ). Но серьезно и коротко. (Завтра смешно и долго).
Да не считаю я классику (или античную скульптуру, Гераклита...) мерилом "человечности", или духовности. По крайней мере единственным. Это раз.
(Ух, что-то пальцы уже не тыркают на кнопки. )
Я абсолютно согласен, что люди, слушающие Сердючку могут испытывать сложные эмоции, чувствовать глубоко жизнь и т.д. Обладать так сказать развитым "Я", "ощущающим себя частью некоторой высшей полярности" (с)...Правда я часто встречаю множетсво обратных примеров, но... исследований не проводил, утверждать не возьмусь...теоретических препятствий вроде бы нет. Это два.
Черт, список был большой, да выродился.
В итоге три, чтобы внести ясность, а то, наверное, я как-то не так выражаюсь.
Смирился я с тем, что я обыкновенный бездельник, шатающийся по жизни. Больше скажу - я никогда по-другому и не думал (это честно), так что не приходилось и ни с чем смиряться. И, поверьте, очень не люблю, когда произвожу на людей другое впечатление
Все, засим откланяюсь, а то автобус уедет, а вот вечером сочиню новый огромный пост и пойдет все по новой.
А причина то - бездееелье

[Sereger]

Как всегда - согласна в таком случае .
Ничего не могу с собой поделать, с Вами почти всегда приходится соглашаться

[pioneer]

Между прочим популярность классической музыки в Японии отразилась и на создании такого высокотехнологичного продукта как цифровая запись на компакт-диске, разработанного, как известно, фирмой Sony. Акио Морита, исполнительный директор фирмы Sony, большой любитель классической музыки решил, что новый носитель должен, прежде всего, отвечать требованиям любителей классической музыки. А самым популярным классическим произведением в Японии тогда, согласно социологическому опросу, была Девятая симфония Бетховена продолжительностью около 74 мин. В результате размеры компакт-диска были заданы такими, чтобы он вмещал целиком именно эту симфонию.

Предполагаю, что размер CD определялся не только этим ) Есть же электронный формат, да и многие механические характеристики должны выдерживаться.
К тому же вы привели пример прекрасной рекламной акции - такой "подарок" были бы рады получить все фирмачи.
Но факт остаётся фактом - классика рекламируема и популярна в Азии. Имею в виду европейскую "классику", ибо другой, по сути, и нету..........
Вопрос: насколько это РЕАЛЬНО способствует развитию страны и, конкретнее, развитию информационных технологий ?
Вряд ли меня можно обвинить в недооценке возможностей "музыкальной терапии", но я всё же реалист и не склонен преувеличивать её значение.
Вернёмся "на землю": классикой интересуется около 1 процента населения, разбирается в ней примерно 1\20 часть этого процента (если не меньше), а профессионалами является ещё меньшее количество народу. Это не только у нас в стране, а по всему миру так - у нас СЕГОДНЯ, наверное, ещё хуже.
Но тема данного потока несколько другая: "почему большинство людей не переносят классику ?".
Мой ответ: она им скучна и они не хотят даром убивать время ))
Она им не нужна объективно.
Если вести речь именно о музыке, то она вдобавок ещё и "невизуальна". Кстати, не отсюда ли (т.е. с учётом невизуальности) проистекают многие попытки предоставить публике, потребляющей классику, ВИЗУАЛЬНЫЙ ряд ? Я имею в виду отнюдь не оперу, а именно инструментальную музыку - на этом форуме некоторое время назад тусовались музыканты, которые чётко поняли, что им надо записывать не аудио, а ВИДЕО ! В связи с этим возрастает роль имиджа в прямом смысле этого слова, т.е. "ВИДИМОСТИ" играющего музыканта, эффектности визуального ряда - отсюда кривлянье за клавиатурой, размахивание руками, изображение "страстей", тщательная проработка своего сценического облика - от строгой "классичности" до "авангарда" и т.п. Между прочим, ВСЕГДА так было, даже великий Лист этим грешил (впрочем, почему "грешил" - просто учитывал этот фактор).
И публика ........... КЛЮЁТ НА ЭТО )))))
Уверяю вас, большинству людей начхать на "высокие материи" - они ВСЕГДА приходили на концерты потусоваться. Другое дело, что раньше было модно изображать из себя ценителя "высоких чувствс-вс", а теперь более модно превращать концерты в хэппенинги )
Да что там говорить, я сам был бы не прочь во время концерта хлопнуть бокал шампанского, но меня стесняет обстановка концертного зала ) Многие, по старой памяти, посмотрели бы осуждающе, хотя сами, скорее всего, в музыке поняли бы ничуть не больше, чем я с бокалом в руке.
Таким образом, в концерте большую роль играет ВНЕШНЕЕ, т.е. САЛОН (Регярдс прав )
А все эти сказки о зависимости уровня развития нации от степени продвинутости её в классике, мне представляется, не имеют под собой серьёзной научной основы: есть факторы куда более значимые.
Другое дело, что в это можно ВЕРИТЬ, т.е. в то, что "классика развивает", и, исходя из этой веры, широким фронтом расширять сферу образования ВООБЩЕ, а не только музыкального - это да !
Таким образом, я полагаю, что не экономико-технологический рост нации определяется развитием искусств, а напротив - широкая популярность, развитие и цветение совершенно в практическом смысле бесполезных областей человеческой деятельности, в т.ч. искусств, как раз является СЛЕДСТВИЕМ этого прогресса.
Насущные императивы нации представляют собой базис, на котором уже может цвести любой пустоцвет, самим фактом своего существования свидетельствуя о том, что "всё более менее в порядке".

[Viktor]

...
Насущные императивы нации представляют собой базис, на котором уже может цвести любой пустоцвет, самим фактом своего существования свидетельствуя о том, что "всё более менее в порядке".

Значит отсутствие пустоцвета либо недостаточное его количество - свидетельство того, что не все "более менее в порядке"?
Так, вроде, о том и речь! Правда, насчет "пустоцвета" никому в голову не пришло ...

[bzyakalka]

О чём вы говорите???
Классическую музыку НЕЛЬЗЯ НЕ_ЛЮБИТЬ.
Её можно непонимать.

И вообще. Что за заголовок простите?

[Havoc Vulture]

Здравствуйте!
Я вижу, ждесь люди в основном новые...

Мое мнение.

Если отбросить всех тех, которые принципиально не в состоянии понять никакой достаточно сложной и серьезной музыки, то остальные не принимают академическую музыку по двум очень простым и очень понятным (с моей точки зрения) причинам:

1) Не приемлят эстетики АМ
2) Не переваривают звучания АМ

Вот здесь - мое достаточно наивное письмо двухгодичной давности. С тех пор многое изменилось, но в основном мои взгляды остались такими же. Я - любитель "металла". Достаточно активно слушаю и АМ. "Сижу" сейчас на Малере и Брукнере, планирую перекинуться также на Шостаковича и т д. Не вижу принципиальной разницы между хорошим металлом и АМ. Разница только в эстетическом и акустическом восприятии. Ну и АМ в общем-то посложнее. Но это отнюдь не является абсолютным критерием качества музыки.

[Viktor]

Апофеоз достигает безумства ...

...
"Сижу" сейчас на Малере и Брукнере, планирую перекинуться также на Шостаковича и т д. Не вижу принципиальной разницы между хорошим металлом и АМ. Разница только в эстетическом и акустическом восприятии. Ну и АМ в общем-то посложнее. Но это отнюдь не является абсолютным критерием качества музыки.

...