Фортепиано - прошлое, будущее за синтезатором.

[lerit]

Даже если я возьму пару камней и буду т.с. бить ими друг по другу, там всё равно есть градации, и я вполне осмысленно могу иногда бить сильно, иногда легко, найти какие-нибудь точки, где звук будет другой, тереть их друг о друга вместо битья, с разными скоростями, и т.д.. а если ещё и усиливать звуки, как, например, в Mikrophonie I Штокхаузена, то вообще потенциал огромный.)

Камни не проходят:нет интонационного начала.

[yohji_nap]

Но я не ощущаю человеческого начала в этом звучании.

А в этом? -
http://www.youtube.com/watch?v=5SJVP4YAybs

[Pavel F]

Видите ли, есть ряд очень важных факторов, к-рые не позволяют проводить аналогий между самым совершенным синтезатором - и акустическими инструментами.
Сравнение с органом пока опущу - я не органист и не смогу возразить по существу. А с фортепиано дело обстоит так: дело не столько в "индивидуальности", не столько в динамических оттенках, не столько в точности имитации.
Дело в бессчетном количестве тембровых градаций, к-рые можно извлечь из любого рояля (даже самого паршивого) благодаря разнообразию исполнительского туше (прикосновения). Это - не столько физическая, сколько образно-эмоциональная характеристика. Пианист может менять тембр "фортепианного голоса" так же гибко, мобильно и рефлекторно, как говорящий человек меняет тембр своего голоса. Количество градаций здесь приближается к бесконечности. И самый лучший синт, с самыми лучшими и богатыми сэмплами никогда не сравняется здесь с роялем.
Ведь именно окраска звучания - главное выразительное средство фортепианной игры.

На мой взгляд, фортепиано является "синтезатором" в сравнении со струнными с пальцевым контактом...

Именно с органом и стоит сравнивать синтезатор, в том числе по причине ограниченных возможностей "тонкого управления"; зато и достоинства те же - "холодная отстранённость" и так далее.Да, синтезатор - "нечеловеческий" инструмент, более, чем многие; но знаете ли вы "человеческие", кроме голоса?

Ещё такое наблюдение - при теоретической бесконечности тембровых градаций вибираются так или иначе "лучшие"; в синтезаторе они, как правило, программируются, но и возможностей "тонкого управления" при исполнении достаточно много (зависит от аппаратуры).

[Pavel F]

Камни не проходят:нет интонационного начала.

Удар и трение - принципиально различные интонации.

[lerit]

А в этом? -
http://www.youtube.com/watch?v=5SJVP4YAybs

Это на очень большого любителя... Очень утомительно.

[Pavel F]

Спасибо за пример! Но я вот слушал и не мог представить себе музыку, которую мне было бы интересно услышать на этом инструменте. Конечно, классику нельзя... Но я не ощущаю человеческого начала в этом звучании.

Пожалуй, вы правы насчёт классики.С другой стороны, многие ушедшие композиторы, должно быть, весьма удивились бы, как и на чём исполняются их сочинения; и синтезатор, возможно, не "худший" вариант.

Есть такой альбом аранжировок периода "синтезаторного бума": http://en.wikipedia.org/wiki/Switched-On_Bach .

Поищите, послушайте - возможно, вам понравится; мне и в оригинале Бах не нравится, поэтому воздержусь от оценок.

[Muzylo]

Ну, она ведь не совсем рефлекторная - в том смысле, что сначала нужно всё-таки учиться, узнавать, какое прикосновение что делает (ну, помимо соотношений сильнее = громче ), и т.д.; с синтезаторами, на которых хорошая клавиатура и описанные выше возможности контроля - то же самое.

Рефлексы, по дедушке Павлову, бывают условные и безусловные. Рефлекс, сформированный в процессе обучения (напр., любой из комплекса рефлексов человеческой речи, игры на рояле, etc.) - условен, но имеет полное моральное право считаться всамделишним рефлексом.
На синтезаторах - как я подозреваю (вынужден только подозревать, т.к. не пробовал лично лучшие модели) - не вполне то же самое. А именно: связь между эмоциональным импульсом и изменением окраски звучания там, вероятно, гораздо более опосредована. Именно в прямом канале этой связи - одно из главных достоинств рояля. (Ну, почти прямом, - там ведь есть опосредование механикой, - ну да в умелых руках оно приравнивается почти к нулю. А как с этим обстоит дело на синте?).

(Но мне кажется, что это какой-то вот странный аргумент, т.е. "всегда отвечает любой градации эмоционально осмысленного прикосновения" - это же к чему угодно применимо, нет? Даже если я возьму пару камней и буду т.с. бить ими друг по другу, там всё равно есть градации, и я вполне осмысленно могу иногда бить сильно, иногда легко, найти какие-нибудь точки, где звук будет другой, тереть их друг о друга вместо битья, с разными скоростями.

Пианист ли Вы? Спрашиваю не для гордого задирания носа ("чукча не читатель, чукча писатель"), а оттого, что разница между синтом, камнями и роялем настолько очевидна, что мне даже как-то странно её разъяснять.
В двух словах: рояль и камни - родственники в том плане, что степень воплощения интонационного рефлекса (будем называть его так) в звук и там и там опосредована минимально. На камнях - меньше, на рояле - больше, но все же. Но - однако же сравним потенциал реализации интонаций у камней и у рояля...
Рояль и синт здесь - не родственники, т.к. во втором случае степень опосредованности претворения интонационного рефлекса в звук достаточно высока. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.

[lerit]

мне и в оригинале Бах не нравится, поэтому воздержусь от оценок.

Т.е. на клавесине, клавикорде и органе?

[vladsam]

Меня интересует вот что: воплощение исполнительской эмоции в звуке на ф-но достигается рефлекторно, "ощутил-выразил", - так же, как и в любой другой разновидности интонирования. И рояль (даже плохой) всегда отвечает любой градации эмоционально осмысленного прикосновения.
Возможен ли этот эффект на синтезаторе?
Если нет, то...

И если продолжить мысль: разные пианисты, играя на одном и том же рояле, достигают различных звуковых результатов, так что звук рояля меняется до неузнаваемости. Нам это известно. Но возможно ли достичь таких индивидуальных различий на синтезаторе? Последнее время удивляет, что современные электронные фортепиано (пианолы?) поражают похожестью "жесткой" клавиатуры, фортепианным тембром, мензурой клавиш. Недостаток, на мой взгляд, один - колонки не смогут заменить акустического резонирования деки в помещении.

[Амфибия]

Прочитала всю тему. Она на меня произвела очень странное впечатление.
Да! Да! Не заменит! Не заменит! Уже все поняли.
Про синтезаторы дал прекрасные разъяснения уважаемый yohji_nap, за что ему огромное спасибо.
Однако инициатор темы задал несколько вполне конкретных вопросов. И потом эти же вопросы многократно повторяли и повторяли:

А вы могли бы посоветовать какие-то конкретные модели цифровых пианино, кторые стоило бы приобрести ... .. От консультантов в салонах и веб-магазинах практически ничего толкового услышать невозможно
Спасибо заранее!

Но ответов я так и не нашла.
Так ВСЕ-ТАКИ, что же стоит покупать тем, кто не хочет приобретать плохое пианино, у кого нет места, кто хочет заниматься ночью и т.д.? В пределах двух тысяч евро?
Вот, уважаемый sesquialtera очень хорошо написал:

Сообщение от sesquialtera
Если инструмент нужен для занятий, не для концертов, то по большому счёту как он звучит, не очень важно. Гораздо важнее ощущения при игре, соразмерность ответа инструмента игровым движениям. ... Заниматься можно и в наушниках за X рублей - главное, чтобы после таких занятий проверка игрой на акустическом инструменте доказывала их эффективность... Электронные инструменты, которые стоят денег (не рублей), это сегодня обеспечивают.
Стоимость такого инструмента сравнима со стоимостью акустического пианино - здесь выигрыша ждать не стоит. Выигрыш - компактность, возможность заниматься везде в любое время и экономия на обслуживании. И это не мало!

Хочется знать название этого инструмента (модель). Знатоки, пожалуйста, ответьте.
Дорогие те, кто еще раз хочет сообщить, что электронный инструмент никогда не сравнится ....... - пожалуйста заметьте, что я про это не спрашиваю