А что если музыки бы не было...

[la major]

Если Моруа писал биографии, он заниамлся не чем иным, как музыковедением.

Не следует понимать буквально влияние теории музыки на практику, но она очень велика и вам ваши знания сами по себе, отдельно от музыки, очень много что дают.

Теория музыки существует не для музыкантов, так же как архитектура - не ля строителя. Ваше дело - делать, наше - знать, зачем и как вы это делаете. Мы и звено между вами и слушателем (которое протянуто даже если дорогой слушатель не читает о музыке), и вещь в себе. Музыкрведение - это тоже в известной степени искусство и если вы так крепко сомневаетесь в этом - значит, вы не сталкивались с истинно хорошими теориями или не умели их прочесть.

[hdd]

По сути, философия является лженаукой. Сейчас полетят помидоры...
Рассматривая коцепции философов применительно к жизни Вы увидете их абстрактность и иногда полное несоответствие их жизни.

Все дальнейшее нет смысла комментировать, поскольку основная посылка поста вызывает много и много, если не помидоров, то вопросов как минимум. Во-первых, всю философию Вы так одним махом зря - она многогранна и там есть разделы, вполне научные, выросшие в самостоятельные науки - логика, например. С другой стороны, проблематичность есть во всех науках - это не повод рассматривать их как "лже-" - где-то философия выходит в метафизику, а где-то обобщает реальный опыт. В частности, основным обобщающим принципом философии выступает самоопределение структуры мышления человечества - в философии человечество самоопределяет, "подытоживает" состояние своего мыслительного потенциала, его актуализацию. В конце концов, если Вас ее научность не устраивает - рассматривайте ее как искусство - искусство мыслить...

[hdd]

А зачем ваши, задезли в наш огород?

То еесть, размышлять об исполнении нельзя? Может нам еще и слушать ни к чему - тоже, в каком-то смысле, свиным рылом в калашный ряд...

Ну и что поменялось в музыке Бетховена от того что теоретики так сказали. (А вообще можно ссылочку на источник Бетховенских высказываний на этот счёт?)
Какая разница как называть явление, если от назания в нём ничего не меняется. Ведь мы слушаем и играем Бетховена не потому что у него есть сонатное аллегро, а потому что он БЕТХОВЕН.

Меняется - и очень многое. Если Вы этого не чувствуете, то это не значит, что этого нет. Был бы у меня интернет пошустрее и побольше времени, я, быть может, постарался Вам это объяснить, но, увы, пока оставлю Вас наедине с Вашим мнением... Впрочем, тут есть еще и другие...

[Filosof]

Все дальнейшее нет смысла комментировать, поскольку основная посылка поста вызывает много и много, если не помидоров, то вопросов как минимум. Во-первых, всю философию Вы так одним махом зря - она многогранна и там есть разделы, вполне научные, выросшие в самостоятельные науки - логика, например. С другой стороны, проблематичность есть во всех науках - это не повод рассматривать их как "лже-" - где-то философия выходит в метафизику, а где-то обобщает реальный опыт. В частности, основным обобщающим принципом философии выступает самоопределение структуры мышления человечества - в философии человечество самоопределяет, "подытоживает" состояние своего мыслительного потенциала, его актуализацию. В конце концов, если Вас ее научность не устраивает - рассматривайте ее как искусство - искусство мыслить...

Смотрите логика по моим представлением не входит в философию, а является как бы её техническим аспектом. Это как раз самостаятельная наука и ничего против неё я не имею, кстати как и против философии, но называть её наукой - мне кажется, натяжка. Дело не в проблематичности науки, дело в проблеме изначально. Философия взяла на себя достаточно серьезную миссию объяснить смысл вещей исключительно мозгами. Её можно понимать как некий противовес религии которая объясняет нам суть вещей опираясь на веру, то есть через "душу". Вот человечество и балансировало многие годы на этих весах. Потом пришла, и сейчас продолжается, эра психологии котрая пытается отобразить внутренний мир человека, понят его душу мозгами. Как по мне истину надо искать между этими тремя явлениями, религией (хотя скорее верой), философией и психологией. В литертуре это отлично отобразили поздний Толстой и Достоевский.

[Filosof]

То еесть, размышлять об исполнении нельзя? Может нам еще и слушать ни к чему - тоже, в каком-то смысле, свиным рылом в калашный ряд...

Почему же, можно и замечательно размышляли, Метнер, Нейгауз, Мильштейн,...

Меняется - и очень многое. Если Вы этого не чувствуете, то это не значит, что этого нет. Был бы у меня интернет пошустрее и побольше времени, я, быть может, постарался Вам это объяснить, но, увы, пока оставлю Вас наедине с Вашим мнением... Впрочем, тут есть еще и другие...

жду!

[la major]

Hdd, я подписалась бы под каждым вашим словом.
А дискуссия эта уже утомительна... Filosof, верите вы в это или нет, но, скажем, люди жили совсем по-другому на плоской земле, чем живут на круглой... И дело не в том, объективно ли Земля круглая, а в том, что мы в это верим. И есть огромная разница в том, классик Бетховен или романтик, и какой формы его сонаты. А соединение Классицизма и Романтизма в одну эпоху (к этому приходят музыкомыслители в различных точках мира) вообще ещё более сменит восприятие музыки эпохи Просвещения и возможно, со временем значительно изменит мейнстримовский репертуар из музыки классиков...

Но даже и без этого, без ощутимого воздействия музыковедческой мысли на музыку и музыкантов, эта наука прекрасна как вещь в себе.

[la major]

Почему же, можно и замечательно размышляли, Метнер, Нейгауз, Мильштейн,...

Солнышко моё, они размышляли о другом. Кстати, Нейгауза читала - просто очень талантливо написанная вещь. Но она направлена на твои каждодневные потребности и тебе лично актуальна. Музыковед же смотрит на проблемму с абсолютно другого ракурса. Его работа будет иметь не узкий практический, какой имеют наиинтереснейшие заметки Нейгауза, а более широкий характер.

[yohji_nap]

Я очень ценю и уважаю труд музыковедов - "Клавирная музыка до 1700 года" Апеля у меня настольная книга, диссертации разного рода часто читаю, Харли вот про Ксенакиса книжку, и т.д. Да и вообще, в моём любимом репертуаре - старинной музыке - очень сложно было бы ориентироваться без музыковедов. Собственно, труд музыковедов мне полезен ещё и как композитору, по очевидным причинам. (Можно, конечно, всё изучать самостоятельно, но лучше сэкономить время с помощью дельной книжки. Да и какие-то вещи узнаёшь, о которых иначе бы неизвестно, когда узнал.)

И, разумеется, подавляющее большинство людей, считающих, скажем, Бетховена гением, считает так не потому, что отслушало кучу музыки Бетховена и его современников и составило собственное мнение, а именно потому, что узнало про гениальность Бетховена от музыковедов. Современников Бетховена эти слушатели видели в гробу. Впрочем, некоторая - очень небольшая - часть, конечно, слышала музыку этих самых современников, но всё равно, т.с. приученные к тому факту, что Бетховен - это эталон для сравнения, эти люди делают всё тот же вывод о гениальности Бетховена. И человек, прочитавший Швейцера, останется уверен, что полифоническая сложность - это главный критерий качества музыки, и что, как пишет Швейцер, "итальянская музыка второй половины 17 века была хуже немецкой, потому что немецкая была сложнее" (цитирую по памяти, но смысл тот самый, не сомневайтесь). Музыковеды, конечно, очень сильно влияют на массы. Не знаю даже, Filosof, о чём тут спорить.

Другое дело, что всё это очень грустно. И далеко не всегда суждения музыковедов справедливы - именно они веками гнобили Окегема и Обрехта за "математику", именно музыковед заклевал Бутштетта за "ретроградство", и т.д. C'est la vie, ничего не попишешь. Но всё равно грустно.

[mitka]

Сколько людей вокруг всю жизнь просто удовлетворяют свои первичные потребности- я ж не могу не верить своим собственным глазам?

Можете. Поскольку нет уверенности, что всё-всё в жизни этих "убогих" людей Вашим глазам доступно.

[mitka]

Навеяно сообщением от yohji nap. Если услышанная музыка колышет, то есть нравится (или не нравится), хочется о ней думать. В процессе чего хочется узнать, что об этой же музыке думают другие. Тут-то музыковеды и тут как тут. Тсзть, играют на врожденном желании людей потереть о закадычном.