Общемузыкальная одаренность и одаренность исполнтельская не всегда тождественны. Может какой-то внутренне звучащий образ у него - верх совершенства. Допускаю, но, честно говоря, не особо верю.
Неужели ни в один момент исполнения вас не увлекло, пусть даже фрагментарно? Когда просто хочется позаимствовать и сыграть это место точно так же, не в смысле, конечно, механического подражания, а попытаться передать то же самое ощущение. Когда понимаешь, что искал того же, и вот теперь услышал как это должно звучать. Мне кажется в этом никогда не зазорно признаться, хотя бы самому себе.
Сообщение от nikolai n
... для того, чтобы донести свои мысли, надо уметь говорить, желательно внятно. А "речь" пианиста - это владение инструментом, умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры, умение точно распределять звучность в этих пластах. С этим у него, на мой взгляд, проблемы.
Действительно, можно выбрать страницы три из финала и это будет неприятное впечатление заплетающихся пальцев и просто плохих рук, и невнятицы хватило настолько, чтобы и она запомнилась.
Но все же, "...умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры..." - это же о 2-й части 3-го Рахманинова (да, за исключением вальса и кое-чего еще). То есть "умение слышать и ясно передавать" налицо, хотя это не на 100% удается (и даже не на 90%, пожалуй), но ведь гораздо серьезнее проблема когда и передать-то нечего.
То есть безусловно вы представляете все недостатки Амирова гораздо лучше, но все же мне показалось, что не плохой пианизм тому виной, и причины именно не технологического плана. Может быть это характер, или что-то очень личное. Но здесь уже нужна большая деликатность в предположениях. Может быть этого и не следует обсуждать публично.
Неужели ни в один момент исполнения вас не увлекло, пусть даже фрагментарно? Когда просто хочется позаимствовать и сыграть это место точно так же, не в смысле, конечно, механического подражания, а попытаться передать то же самое ощущение. Когда понимаешь, что искал того же, и вот теперь услышал как это должно звучать. Мне кажется в этом никогда не зазорно признаться, хотя бы самому себе.
Действительно, можно выбрать страницы три из финала и это будет неприятное впечатление заплетающихся пальцев и просто плохих рук, и невнятицы хватило настолько, чтобы и она запомнилась.
Но все же, "...умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры..." - это же о 2-й части 3-го Рахманинова (да, за исключением вальса и кое-чего еще). То есть "умение слышать и ясно передавать" налицо, хотя это не на 100% удается (и даже не на 90%, пожалуй), но ведь гораздо серьезнее проблема когда и передать-то нечего.
То есть безусловно вы представляете все недостатки Амирова гораздо лучше, но все же мне показалось, что не плохой пианизм тому виной, и причины именно не технологического плана. Может быть это характер, или что-то очень личное. Но здесь уже нужна большая деликатность в предположениях. Может быть этого и не следует обсуждать публично.
Вот только что, для интереса, прослушал аудио файл, первую часть концерта Чайковского у Амирова - для интересующихся ссылка
Конечно, запись более беспощадна чем "вживую", и многие нотки слышны что "не туда". Ну и что? Зато такой каденции первой части концерта Чайковского (и по замыслу и по претворению, за исключением пары ляпсусов в расходящихся октавах accelerando на третьей странице) больше на конкурсе не было, и вообще не припомню - в потоке сплошного привычного штампа, осевшего на ушах в восприятии этого концерта. Не помню точно ОЧЕНЬ медленную трактовку Кисина с Караяном, и какая там была каденция - но только у Амирова впервые услышал что колокольчиковый до мажор в верхних регистрах можно, оказывается, не обязательно гнать "санками по снежку, сверкая хрусталём", - как это штампованно всегда делают все, и как трактовали все остальные и на этом конкурсе. А можно создать зачарованность и упоённость ОЦЕПЕНЕНИЯ перед фактом появления до мажора вообще в контексте си-бемоль минорной части, и таким образом немного осадить традиционную "демонстрацию технического блеска и крепких пальчиков" в этой секции. Когда тема начинает модулировать и секвенционно скатываться всё ниже и ниже по клавиатуре, вместо того чтобы скомкать её и "прогнать" все эти шестнадцатые к нижнему соль-бемолю, доминанте до-бемоль мажора (опять-таки как принято и как звучало у всех остальных), Амиров нашёл смелость отойти от штампа и опять осадить - тем самым не только усиливая эффект поэтической зачарованности, но и поддерживая саму атмосферу каденционного (а значит сиюминутного и импровизационного) расслабления. Только за один такой момент можно преклоняться перед г-ном Амировым - а вон в голосовании "самое большое разочарование конкурса" выделена рубрика "провал Амирова в финале". (!!!!!)Это - провал?? Ну тогда надо бы конкурс в следующий раз проводить не черех три года, а через лет 10 - чтобы критерии и стандарты как-то вернулись из русла спортивного попадания по правильным клапанам в русло искусства.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов. На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура. Казалось бы, радоваться надо что в такой ситуации в финале ВООБЩЕ происходили какие-то музыкальнo интересые вещи! И делал их Амиров.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов. На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура.
Нижайший уровень представительства европейцев - следствие междусобойчика, слава о котором разнеслась за последние годы существования конкурса Чайковского. Мы видим результат.
Неивестно, кого бы из европейцев вообще пустили, если б у Мозера не было поддержки!
И следовало бы поинтересоваться отбором по DVD, какие еще представители были, как играли? Или те, кого мы слышали, были допущены как единственные?
Всерьёз разумен только тот,
кто не избыточно серьезён!
Цитата:
Сообщение от bezmEniha ...Особенно после прослушивания 3-его Раха в исполнении Рихтера. ...
Простите, вы не перепутали?
) "Помню, игрывал я в гостиной на ковре хоросан, глядя на гобелен "Пастушка"… Хорошее было время, золотое детство!.."
А Платонову скажу - если вы опростоволились по всем позициям со своими "Взглядами из зала", то вам надо напрямую обратиться к Regards - он у нас тоже специалист по "взглядам" и такое же трепло.
Впрочем ........
Если г-н Regards треплется частенько НЕ СЛУШАЯ того, о чём пишет, как он говорит, "ведя светскую беседу", то г-н Платонов треплется НЕ ЗНАЯ того, о чём пишет. Именно по последней причине он нахваливал у Мозера именно то, где тот как раз налажал )))))
Впрочем, два сапога - пара.
Брезгливо отворачиваюсь от обоих и прошу не присылать мне их посты с просьбой отрегировать - больше не собираюсь реагировать, реагируйте сами
То же самое возникает, когда из фактуры изымают напрочь художественный образ, вовсе не заменяя его каким-либо другим, а оголяя фактуру и концентрируясь на ней, как на самостоятельной эстетической ценности.
Это тоже останавливает.
Начинают люди сами наполнять эту пустоту содержанием. Кто видит гениальность, кто разговоры с Богом и проч...
) А самое главное, это нельзя проверить, с кем кто "разговаривает" - берёт ли интервью у бога или ещё у кого-то )
Вообще, в искусстве часто прячутся за "субъективность" - чуть что, сразу добавляется фраза такого типа: "а я ТАК слышу".
Т.е. я ТАК, а вы, мол, "по-другому".
Типа, и обсуждать вроде как нечего.
А когда на таких "любителей", "интуитов" и прочую неучёную публику начинаешь наезжать с ОБЪЕКТИВНЫМИ критериями и по полочкам раскладывать, тут же поднимается крик о том, что, дескать, "не слышат живого", "из искусства вынимают живую душу" )))))))
И т.п.
Смешно, ей-богу.
Собственную некомпетентность преподносят как умение слушать "живое".
Хочу ещё добавить, что прежде чем слушать, надо ещё ЗНАТЬ это самое "живое".
Кстати сказать, на этом часто лажался Платонов, не разбираясь в музыке и не зная музыкального текста - то-то я всё думал, что это он вечно говорит о том, чего не было в исполнении )
Я всегда повторял: исполнителям НЕЛЬЗЯ доверять - вы будете сидеть, развесив уши и "доверяя", а они что-нибудь сыграют не так или текст забудут, т.е. навешают вам лапши на уши, а вы потом будете сидеть и "рассуждать", что вам "понДравилось", а что нет )
Да ещё жюри поругивать: дескать, вам "понравилосЯ", а они, мол, "хорошего человека" зарубили )
Сообщение от Gtn
Можно будет эту тему продолжить как -нибудь при желании.
Но я уже говорил о фирменной принадлежности этого "фокуса". Потому как прослеживаю его корни и преемственность.
)
Да было бы интересно.
Но это всё тот же вопрос о реальном (а не выдуманном) содержании любого произведения искусства - не только музыкального.
Это опять разговор о том, что в музыке есть не только музыка.
А вообще, любопытно ещё вот что - даже по этому потоку видно, что об одном и том же мнения высказываются прямо противоположные. Вот я и думаю - почему бы это ? ))
Не в том ли причина, о чём я уже говорил: невнимание, некомпетентность, а также, даже при наличии и внимания и компетентности - неумение или нежелание вслушиваться в звучащий поток ?
Ведь не может же быть такого, чтобы об одном и том же явлении природы, фиксируемом приборами, можно было бы высказать противоположные мнения. ТАК НЕ БЫВАЕТ !
В таком случае всегда окажется, что кто-то ОБЪЕКТИВНО неправ.
Вот и я тоже занимаюсь тем, что ищу и нахожу ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии - в т.ч. стилевые -, благодаря которым можно было бы в спорных ситуациях принимать правильное решение относительно того, разговаривает ли "с богом" данный конкретный исполнитель )
Разумеется, это встречается "интуитами" С КРИКОМ И НЕГОДОВАНИЕМ, сопровождаемыми рассуждениями о боге, о духовности и т.п.
Но на стороне тех, кто хочет ЗНАТЬ, всегда есть то преимущество, что они могут не только БОЛТАТЬ, но и ДОКАЗЫВАТЬ )
Вот, к примеру, Култышев - не доигрывает музыкальный текст в том бешеном темпе, который он взял в "Мазепе", неверным следованием темпов (вместо нарастания - замедление) разрушает структуру пьесы, неверной аппликатурой разрушает её образный мир.
А "интуиты" кричат, что он "право имеет", как "великий творец" )))
Им говорят, что "так нельзя, ибо неверно именно с музыкальной т.з.", а они отвечают, что "могучая личность имеет право устанавливать СВОИ законы".
Видали ?? )))))))))))))))
)
А Платонову скажу - если вы опростоволились по всем позициям со своими "Взглядами из зала
Именно по последней причине он нахваливал у Мозера именно то, где тот как раз налажал )))))
Интересно, в чём это я опростоволосился? Во всяком случае, решение жюри по первым двум кандидатурам точно моим отзывам не противоречит. В случае Култышева опростоволосился скорее как раз сам пионер. Ведь такую ужасную безграмотность последнего, какую тут он изображал, жюри должно было явно оценить по-другому. Амирова я оценил даже в соответствии с тем, как и сам пионер это сделал, с Соболевым тоже ошибки не было. Протащили его, да, большинство согласно с этим. Лим тоже не мимо. А Мозера я похвалил за хорошего Чайковского, так с этим тоже мало кто спорит. Что он там налажал в нотах, может быть, так это не настолько, чтобы впечатление испортить. В этом смысле у меня не совсем те критерии, что у жюри, да и слишком большого криминала не было. Кстати, про Салова пионер тоже был со мной согласен. Похоже, в этот раз и впрямь невнимательно читал.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов.
) А кто ж поедет с "хорошим уровнем" портить своё реноме низким премиальным баллом ?? )
Сообщение от Скептик
На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура.
) Мозер - это не единственный свет в окошке, я уже говорил и об ЭТОМ тоже.
На на ДАННОМ конкурсе - и впрямь ЕДИНСТВЕННЫЙ.
А вы пожалуйтесь в Совет Европы - быть может, там помогут )
Сообщение от Скептик
Казалось бы, радоваться надо что в такой ситуации в финале ВООБЩЕ происходили какие-то музыкальнo интересые вещи! И делал их Амиров.
)))))
По счастью, я не остался на его выступление и слушать даже не желаю - ни в реале, ни в записи.
Я просто БОЮСЬ слушать ЭТО.
Так что оставайтесь при своём мнении, т.к. я вам тут не конкурент - спорить не могу, ибо не слушал и НИКОГДА не услышу )
) Вот, к примеру, Култышев - не доигрывает музыкальный текст в том бешеном темпе, который он взял в "Мазепе", неверным следованием темпов (вместо нарастания - замедление) разрушает структуру пьесы, неверной аппликатурой разрушает её образный мир.
А "интуиты" кричат, что он "право имеет", как "великий творец" )))
Им говорят, что "так нельзя, ибо неверно именно с музыкальной т.з.", а они отвечают, что "могучая личность имеет право устанавливать СВОИ законы".
Видали ?? )))))))))))))))
Интересно, интуиты - это кто: Севидов, Петров или кто-то ещё из членов жюри?..
Ну а вообще-то негодование пионера понятно: речь-то идёт о величайшем произведении "грандиозного" композитора... какой громадный образный мир разрушен! Это вам не концерт Брамса несчастный...
... зачарованность и упоённость ОЦЕПЕНЕНИЯ перед фактом появления до мажора вообще в контексте си-бемоль минорной части..
Именно!
Пусть дальше мне и не показался логичным и убедительным переход в accel., зачарованность и таинственность желала быть продолженной все три accel.-a tempo, и только четвертое accel. дает первое настоящее F, но, в общем это и совершенно не важно, каденция к этому моменту уже выполнила свою задачу - создала
Сообщение от Скептик
... атмосферу каденционного (а значит сиюминутного и импровизационного) ..
и после каденции - Tempo I - тоже нечастый на этом конкурсе результат - вернуться в метрономическую точность, не раскачиваясь держать темп, неумолимо добавляя по капле, повести оркестр до самого последнего Bb. Кажется, что при всем его явном индивидуализме он умеет и стремится сотрудничать с оркестром.
Слова
Ты слишком чувствительный / у тебя так всё сложно
Я такого не говорил / Тебе показалось (классика газлайта)
После всего, что я для тебя сделал (моральная инвестиция)
Ты сегодня...
Микрозаймы: особенности краткосрочного финансирования
Микрозаймы представляют собой форму краткосрочного кредитования, при которой физическое лицо получает небольшую сумму денежных средств на...
Каркасные бассейны стали популярной альтернативой стационарным конструкциям благодаря сочетанию доступности, простоты установки и функциональности. Они подходят для размещения на дачных участках и во...
Для чего нужны компрессоры
Давай разберём спокойно и по делу — компрессоры на 7 бар (давление около 7 атмосфер) — это один из самых распространённых классов оборудования. Это не...
Ответ: Финал. День третий.
Сообщение от nikolai n
)Это - провал?? Ну тогда надо бы конкурс в следующий раз проводить не черех три года, а через лет 10 - чтобы критерии и стандарты как-то вернулись из русла спортивного попадания по правильным клапанам в русло искусства. 
) "Помню, игрывал я в гостиной на ковре хоросан, глядя на гобелен "Пастушка"… Хорошее было время, золотое детство!.."
Социальные закладки