Самый лучший скрипичный концерт!

**nastena** · 09.02.2007, 12:30

Сообщение от skripa4

Что, "даже"

?

Красивый концерт, возвышенные романтические образы

**Pizz** · 09.02.2007, 21:22

ЭЭЭ...ладно....тож по пунктам..

1.Стерн и Сибелиус
Ну насчёт контроля эмоций кто спорит..Эт важно!! Я с вами абсолютно согласен,то что у Стерна с этим проблемы,незнаю,возможно...Насчёт главной партии я вообще промолчал...Я вобщем сам считаю что она должна быть прозрачная...Ну Стерн мне понравился вобщем как он мыслит как построена форма,некоторые фрагменты,как звучит в них..А недостатки они есть.. у каждого...У кого то они связаны именно с их индивидуальной трактовкой...А мнений много..как и исполнителей..

Надо пслушать Шеринга..

прям заинтриговали...

2.Ойстрах и 2я часть Чайк-го:
Насчёт души это интересно...меланхоличность...Кстати приезжала Наша Саратовчанка из Москвы давала концерт...2й курс МГК - 2ю часть ужасно быстро играла..УУУ!!

Ну вобщем речь не о ней..
Если не возрожаете моя картина,которую я вижу..
Насчёт души это конечно глубоко,но у меня ассоциации почему то природой..Хотя состояние души и состояние природы имеют много общего..
Это зимний лес..Закат солнца,голые деревья, мороз,мертвая тишина кругом царит.На снегу отражаются последнии отблески ярко красного солнца..По колее пробераясь через сугробы ползёт карета..Какие чувства?..Это холод..тоска по родине..измождённость,усталость даже безысходность.На мгновение у человека всплывают тёплые воспоинания,охватывает настольгия - пара строк оптимистичекой средней части..но потом он осознает всё более суровую реальность...
Ну..что думаете?..

3. Редакция Ауэра:
Не убедили...
Насчёт облегчений,"выгодного регистра"...Скажите где рвётся мелодическая целостность...Если вы имеете ввиду "там где чёс" в экспозиции это даже лучше что он переносит вниз фигуру..Идут друг за другом секвенции с мажором и минором а потом начиная со следующей секвенции идет движение вверх и по мне даже логичнее начять его снизу,т.е. перенести фигуру вниз..Надеюсь понятно..Ну в репризе другая ситуация..конечно было бы лучше не прерывать линию как вы говорите..Но по мне лучше сыграть с облегчением внизы и качественно чем проскрипеть на верху..

Дальше..Серединка перед каденцией..Многие игнорируют здесь Ауэра но мне кажется,извеняюсь если повторюсь, он преобразовывает и дополняет смысл заложенный Чайковским а ни как не рушит его..Чайковский любил превносить много повторений в свою музыку,мне кажется это скучно,абсолютно также повторять одну и ту же фразу...Ещё раз и ещё раз и ещё..Яркий пример тому мелонхолическая серенада..поэтому не люблю я её.. бррр
А что плохово здесь где та же тема проводится на октаву выше что делает её более тонкой, изысканной и главное не похожей на 1е проведение..

Далее.. финал..Темп сдвигается...Руки к концу немного подустают,ещёбы - аж с самой каденции без передыху,вполне логично чтобы немного облегчинь помоему ненужные неудобства особенно в финале...Там где заместо треолей идут дуоли - последне изменеие Ауэра в 1й части,там идёт стринжендо если играть треоли его не получится,либо получится но ни качественно и вообще все проглотится...
Ну а в 3й части там в середине где то перед темой идёт аж семь фигур,одинаковых да ещё которых приходится отщитывать чтоб не сбится,так не лучше сыграть интересные, виртуозный пассаж который естественно вольётся в тему!

И повторюсь ещё раз..Ауэр не разрушает смысл заложенный Чайковским , дополняет и преобразовывает в более скрипичный,кто знает если бы Чайковский был бы скрипачём может и редакция вовсе и не понадобилась бы!

4. Хейфец и концерт:
Ну да согласен...это общая особенность исполнения Хейфеца..Тут ни чо не поделаешь..Он Гений!..Хоть его темпы не везде уместны...

Но согласитесь оригинально...Так разок послушать не помешает..

А да кстати насчёт Шеринга..незнаю как он играет Сибелиуса но вот Брамса слушал - вообще не понравилоь..медленно ужасно..особенно 3я часть..аш форма разваливается...
Ну да ладно вроде всё...С уважением, Владислав

[/quote]

Раз пошла такая пьянка, то не станем нарушать традицию - по пунктам

.

1. Стерн и Сибелиус.
Любопытное Вы сделали замечание, у Стерна хорошо построена форма (я правильно понял?

). Только не могу я понять, как может быть выстроена форма, если у каждой партии нет "своего лица" - и звукового, и эмоционального. Ну а каденция... расстрел

2. Ойстрах и Чайковский.
Раз уж речь зашла об образах , то вот что: мне во второй части видится не зимний пейзаж (в ней всё-таки есть что-то светлое и... тёплое

), а скорее картина опушки леса после пожара - когда огонь уже утих, муки уже закончились, рыдания стихли, а надрез на сердце остался. И слышится какое-то смирение, внутренняя опустошенность вкупе с пониманием что нужно жить дальше, ведь какой-то уголёк жизни всё-таки ещё тлеет... То, что Es-dur'ный эпизод - это воспоминания, согласен полностью

. А вообще очень интересно было Ваши мысли и образы почитать

3. Редакция Ауэра.
Я, с Вашего позволения, не буду так подробно и дотошно всё расписывать. Скажу лишь, что из приведённых Вами мест я с Ауэром (хе-хе, нужно ему моё согласие!

) согласен только в третьей части перед темой (ну, где фигурации). Там и пассаж хорошо вписывается, и вообще звучит неплохо. Насчёт "там где чёс"... не знаю, мне кажется что без переноса лучше, как-то логичнее звучит (знаю, если смотреть по нотам, то логичнее как раз-таки перенести вниз, но на слух всё иначе

). Про повторы в финале я Вам вот что скажу: мне эти повторы тоже сначала жутко не нравились, я прям сгорал от злости и финал из-за этого не любил (серьезно!), а потом как-то слушал... и понял зачем они нужны! Причём именно у Чайковского! Они у него образуют очень своеобразную музыкальную "рифму"

просто нужно уметь её "увидеть" и соответствующим образом сыграть каждый повтор (потому что у каждого повтора должно быть своё "лицо", иначе действительно скукатища

). А обработка Ауэра звучит как стихотворение с выкинутой строчкой

.

На десерт: Вы Шеринга с Брамсом слушали аудио или видеозапись?? Я знаю, что аудиозапись существует, но слышал (и видел) только видео... и видеозапись - ОБАЛДЕННАЯ!!! Во-первых, одно из лучших исполнений этого концерта по части техники. Во-вторых, прекрасный звук. Ну и в третьих, это БРАМС! Не знаю, как это описать... но, думаю, Вы понимаете о чём я

Пожалуй, я бы это исполнение даже выше Ойстраха поставил

**ViolLinskaja** · 09.02.2007, 23:47

Сообщение от Настена

Кстати, я что-то не заметила тут концерта Глазунова.... По-моему, очень и очень даже

Очень и очень даже!

Один из моих любимейших концертов, особенно в исполнении Ойстраха

Сама не один раз его играла, а с оркестром - так аж дух захватывает, когда после каденции вступают фанфары радостным ля-мажором! Воистину прекрасный концерт, глубокий и светлый.