Антимузыка

[Б.Ф.Строганоф]

Это музыковедческое эссе на такую тему: каковы минимальные характеристики музыкального произведения?

Я по скудоумию полагал, что в музыкальном произведении должен , как минимум, иметь место звуковой ряд.
Какой - это другой разговор.

[Б.Ф.Строганоф]

Бывает... Но к чему это Вы?

К тому, что "осетрина бывает только одной свежести - первой..." (с)
А потом это уже, извините, тухлятина...

[Б.Ф.Строганоф]

Я бы уточнил: воспринимаемая слухом... Чтобы какашка не попадала...

А что, 4.33 воспринимается слухом?

[Б.Ф.Строганоф]

Не нарушая при этом законодательства - пажалуйста... Уничтожение художественных ценностей попадает под статью... Если в качестве объекта используется репродукция или свое собственное творение - вполне сойдет за концептуальной искусство...

Ну да. Так это "искусство" и "создаётся".

[hdd]

Это человеческие ощущения. В музыке действительно от этого ничего не меняется, но так формируются слушатели. И тут уже каждый опирается на "нравится"-"не нравится".

Это не совсем так. Во-первых, как я уже здесь где-то спорил с Lerit'ом, система оценок формируется в обществе, а посему о "каждом" говорить можно с некой долей условности. Во вторых, субъективность мнений у человека (как у "общественного животного") вообще не имеет никакой ценности и смысла. Мнение выражается в том чимсле и для кого-то, а не только ради самого процесса. Выражая свое мнение субъект тем самым прежде всего "вписывает" себя в определенную социально-культурную группу. Но такое "вписывание" не может уничтожить всех остальных групп, а нужно только как форма некой "самоидентификации"...

[usman]

Во первых, Вы никогда не сможете с достовреностью доказать, что это мошенничество, даже в том случае, если сам автор в этом признается...
Дело в том, что любое заинтересованное отношение к "материи искусства" (в музыке - к звуку) - уже является признаком эстетического отношения. И до того, чтобы "сымитировать" музыку нужно тоже еще эстетически дозреть, то есть, проявить некое творческое отношение...

Ну вот, опять!... Да что же Вам все всё доказывать должны? Мы не в юридической палате, где доказывают мошенничество. Дело-то простое: если человек не хочет "наслаждаться" тем или иным опусом, более того, пусть даже мошенничеством его считает - его личное дело. Кто не хочет - пусть не слушает - его полное право. Вам нравится - поезжайте в Хальберштадт каждый год слушать органный аккорд и воображайте, что приобщаетесь к святая святых! Тоже Ваше право. На любое явление найдётся спрос... Только зачем агитировать других и пропагандировать извращения? "Творческое отношение" - это, конечно, прекрасно... но само по себе ещё не гарантия творческого результата. "Пироги с кирпичами" - тоже творческий подход к кулинарии. Хотите - ешьте! Вот и вся "самоидентификация"...

[hdd]

Претензия на искусство и искусство абсолютно разные вещи. ИМХО.
Только не надо требовать опрделения искусства.
Вещи нематериальные определению не подлежат.
Опять же ИМХО.

А тогда на каком основании Вы утверждаете, что претензия на искусство - это не есть искусство? Лично я как раз думаю, что это так... И именно поэтому его невозможно (или очень сложно) определить...

[hdd]

Я по скудоумию полагал, что в музыкальном произведении должен , как минимум, иметь место звуковой ряд.
Какой - это другой разговор.

А кто сказал, что его там нет?

[toriN]

(это не оскорбление композитора Кейджа. Наоборот, я восхищаюсь его наглостью!)

Это Вы зря. Кейдж экспериментировал. Он ни в коем случае не выдавал свои произведения за неповторимые шедевры. Просто на бумаге остались результаты его экспериментов. Не более. В чём тут наглость? В поиске? У него есть очень хорошие произведения, написанные в технике минимализма, ладовые, если не сказать тональные.
Простите, но тогда и Штокхаузена Вы не жалуете, определяя его словом "кейдж"?

[hdd]

К тому, что "осетрина бывает только одной свежести - первой..." (с)
А потом это уже, извините, тухлятина...

Ненаучны подход. Одно дело - минутная свежесть, другое - двухминутная - и т. д...