Хамамацу 2009

[stranger77]

Кстати, Чхо Сонджин (тогда кошмарно транслитерированный как Сеонджин) получил в Москве первую премию в прошлом году на юношеском конкурсе имени Шопена.

А вот мне как раз его Шопен понравился меньше всего,
по крайней мере в программе 3-го тура.
На мой взгляд, прямолинейно как-то сыграно,
лирические моменты за душу не взяли,
всё конечно полное ИМХО, как обычно ...

[lerit]

А вот мне как раз его Шопен понравился меньше всего,
по крайней мере в программе 3-го тура.
На мой взгляд, прямолинейно как-то сыграно,
лирические моменты за душу не взяли,
всё конечно полное ИМХО, как обычно ...

И Моцарт никакой...

[Сергей]

Мне его Шопен как раз-таки понравился, да и Моцарт тоже (вторая часть меньше, в ней слышен его возраст, но это наживное).

[stranger77]

Мне его Шопен как раз-таки понравился, да и Моцарт тоже (вторая часть меньше, в ней слышен его возраст, но это наживное).

По Моцарту соглашусь, а вот Шопен у него по-моему в стиле Юнди Ли.
Конечно, с таким Шопеном как показала жизнь можно и взрослый
конкурс Шопена в Варшаве выиграть, но это "не мой Шопен" ...

[Сергей]

(В частности) в Шопене у Чхо меня подкупили естественная фразировка, длинные линии, благородный звук и баланс фактуры, очень сильно--ощущение музыкального времени, длящегося в том числе в паузах и тишине (понимание, приходящее далеко не ко всем даже вдвое старшим его пианистам), органичность движений, ненапряжённость аппарата и свобода за игрой, причём детали этих аспектов, (например то, какой длины делать паузы в главной теме второго скерцо) приводят меня к уверенности в том, что большинству из этого нельзя научить "любую мартышку", т.е. у него это внутреннее, а не просто заученное исполнение конкретной пьесы.
Да, это и "не мой" Шопен, я бы многое играл в частности заострённее наверное, но это мне тоже понравилось, и весьма.

[lerit]

Как ни странно, это и не "мой" Шопен... Но ничто во мне не откликнулось на такую игру. Вроде все пристойно, как у иностранца, правильно выговаривающего слова чужого языка...

[stranger77]

(В частности) в Шопене у Чхо меня подкупили естественная фразировка, длинные линии, благородный звук и баланс фактуры, очень сильно--ощущение музыкального времени,

Да, парень обьективно очень хорош, с Вашим разбором согласен,
но вот какая штука - не "цепляет" он меня, и особенно явно я это
почувствовал в Шопене.
Согласен с Леритом

[Андрей Лунев]

Он - зануда.

^___^
-------
Пока я не прослушал блестящий 2 тур Таверны, итальянского клона (лишь внешне) Лубянцева, обьявил конкурсу бойкот как в начале свинскому, а в перспективе скучному зрелищу. Вот уж здесь человек раскрепостился и осмелел, что помогло ему вылезти из приторной "вылизанности", в которой он целиком и полностью погряз в 1ом туре. Хотя Мендельсон уж больно легковат.

Что не сказать о Гасанове. Человек, весьма убедительно, хотя порой чуть прямолинейно отыгравший "Радость любви" в дебютном туре - во 2ом туре зажал свою и без того не ослепительно яркую индивидуальность, продемонстрировав во всей красе топорного Рахманинова, зубодробильного японца и машинную сонату Листа, аннулировав впечатление до уровня average консерваторско-конкурсного кадра.

А Онищенко поразил просто немыслимо. Главным образом - контрастом абсолютно выносящих мозг, легчайших. запредельных октав-аккордов-пассажей в первотуровском Брамсе -- и трусливейшим осторожничаньем в Испанской рапсодии, что убило его позитивный образ напрочь. Если он в первом туре с выстроенным Бахом, мужественным Моцартом и невероятным Брамсом произвёл впечатление уверенного мастера, то в следующем же туре с абсолютно голым Шопеном, недоделанной японской вещью, лишенной всяких ярких красок и экстрима Рапсодией - этакого горбуна из Нотр-дама.

Удачи и выдержке Таверне, явно набравшему форму с прошлой Хамамацы!!!

А мне как раз Онищенко очень понравился. И второй тур нисколько не нахожу плохим, а его Шопена "голым", а Листа трусливым . Мне как раз очень понравился его ноктюрн и этюд Скрябина, да и Испанская очень неплохо, и отсуствия красок я не заметил, а то, что она не была сыгранна просто бравурно, мне как раз наоборот понравилось. В Испанской рапсодии есть довольно глубокое содержание, которое Онищенко попытался донести, а не просто "экстрим" и беготня. Его второй тур мне показался даже ярче первого, было сыгранно очень благородно. Онищенко уже зрелый, сформировавшийся музыкант с глубоким прочтением, к тому же очень высокого класса. Занудой он может кому-то показаться, но его "затягивания" являются частью его стиля, довольно органичны, и не создают ошущения скуки, а напротив приковывают внимание к исполняемому. ИМХО разумеется.

А насчет Гасанова согласен. Просто неплохая техника, все на очень поверхностно с точки зрения содержания. Просто не более, чем неплохая работа. Можно обсуждать Онищенку, но Гасанов на пару уровней ниже его.

А вот кто зануда, так это Таверна.

[Asan]

Очень хороший 3 тур был у француза. Произвел впечатление зрелого серьезного музыканта. Он не виртуоз, но обладает весьма добротным пианизмом. В предложенной программе смог полностью проявить свои сильные качества. Ни одной пустой ноты, тщательнейшая работа с текстом. Проход в финал абсолютно заслуженный и там с 5-м Бетховена он должен себя проявить.
Кстати, интересно , что в финале прозвучат только 3 концерта, причем "Emperor" трижды - у француза, CHO и KIM. ANN и HUH -со 2-м Рахманинова, Гасанов - с "Рапсодией на тему Паганини".

[stranger77]

Кстати, интересно , что в финале прозвучат только 3 концерта, причем "Emperor" трижды - у француза, CHO и KIM.

О, это интересно - история повторяется!
Ведь совсем недавно в Лидсе была точно такая же ситуация с тремя 5-ми Бетховена.

Кстати, в Лидсе это имело положительный эффект - сразу стало ясно
кто чего стоит из трех исполнителей, как только их удалось услышать
в одном и том же произведении да еще и с тем же оркестром!