XVI Конкурс имени Шопена, Варшава-2010

[Vic]

Вот отсюда и гневные филиппики в адрес Авдеевой.

"Филиппика" - это вроде и так "гневная речь" - нет? А высказывания в адрес Авдеевой в общем не "отсюда". Мне уже доводилось говорить, что не она сама себе присудила первую премию. Речь, в первую очередь, о гнилой системе конкурсов, без которой почему-то по-прежнему музыканту трудно прожить, но которая редко даёт действительно выдающемуся музыканту возможность оказаться победителем: его место нередко занимает спортсмен с устойчивой нервной системой.

[lerit]

Очень рад такому мнению.полностью солидарен!

А теперь о не прошедших в финал...

[ingapinga]

...страстных поклонников Божанова не устроило бы никакое другое место кроме первого...

А Страстных Поклонников Шопена устроило бы неприсуждение первой премии

[Индеец]

Култышев прошел.

[lerit]

Култышев прошел.

Так я и написал: а теперь о не прошедших...

[Apolinaria]

А Страстных Поклонников Шопена устроило бы неприсуждение первой премии

Вроде бы кто-то писал, что по новым правилам первая премия присуждается в любом случае.

[andreyviola]

Перечитаем еще раз интервью с членом жюри Адамом Харасевичем, ту его часть, где он говорит об изменении правил и о Божанове:

В моем переводе (на скорую руку) это выглядит примерно так:

- он признал, что если бы правила соревнования оставили без изменения, результат абсолютно отличался бы, но он "не знает, какой пианист мог получить выгоду от этого". Он добавил также, что некоторые члены жюри считали, что "если бы правила не изменили, это могло привести к тому, что некоторые участники заняли бы слишком высокое место, даже при том, что они играли в финале фортепьянный концерт ужасно" (он указал на Божанова).

Вы знаете, меня (и не только меня) не интересуют "объяснения" преступника после того, как он совершил преступление, если только этим преступлением он не предотвратил еще бОльшую беду.

То, что было сделано на этом конкурсе относительно системы оценки, имеет свои конкретные названия - наглость, подлость и прочее из этого ряда. А "объяснения", призванные смягчить ситуацию, рассчитаны, видимо, на детей дошкольного возраста. Можно подумать, что в 2010 году впервые в мире проводился музыкальный конкурс - и заранее не было известно, что человек может хорошо сыграть в предварительных турах и "ужасно" в финале. Никогда еще, понимаешь, не бывало таких ситуаций, впервые появилась только на конкурсе Шопена в 2010 году . Странно, что находятся люди, которые принимают этот детский лепет за чистую монету.

Приведите хоть один аргумент, почему нельзя было сразу принять правила, которые предусматривали бы возможность плохой игры в финале тех, кто хорошо выступил до того, или хорошей игры в финале тех, кто плохо выступил до того? И, пожалуйста, приведите пример еще одного хотя бы конкурса, где жюри меняло правила игры по своему усмотрению в зависимости от того, как складывается ситуация на конкурсе.

Если бы заранее было сообщено, что такое возможно, то 95% участников сразу поняло бы, что имеют дело с шулерами и бандитами, и не приехало бы сюда. Всё это называется коррупцией, уважаемый Читатель, и оправдывать это нехорошо.

Однако же очевидно, что страстных поклонников Божанова не устроило бы никакое другое место кроме первого. А первое то оказалось занято! Как говорят в таких случаях, "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!" Вот отсюда и гневные филиппики в адрес Авдеевой. Что ж, каждый имеет право на собственное мнение. Но только не надо создавать мифы и легенды, что их любимец не победил только в результате изменения правил подсчета голосов!

Если бы Вы следили за темой, Вы бы увидели, что страстных поклонников Божанова здесь не так уж много, а его первого места на этом конкурсе вообще никто не требовал. Предмет разговора вовсе не в этом, а в том (что уже много раз подчеркивалось), что победа Авдеевой крайне сомнительна и что Божанов играет Шопена много лучше Авдеевой. А это, согласитесь, "две большие разницы", два логически совершенно разных вопроса.

[Apolinaria]

Да о том и речь, что хоть Вы и считаете победу Авдеевой сомнительной, все это шулерство и коррупция (если они имеют место) устраивалось не ради нее, а ради тех, против кого Вы ничего не имеете и считаете более достойными кандидатами.

[ALEXY]

А если из прошлого века посмотреть?

Эх, было время ! Какие имена! Помнится, как Шостакович Ди класс показывал! Кто же этот нерв повторит или достигнет. А уж Оборин Лё, это сила !
Вот так , по нашему, по московски всех сделал. Школа таки..Да и Давидович Б. поддержала, ого! Черностефаньска запомнилась, Аргерих М. - молодая, в комиссии вроде была, а как играла и не упомню, Да почти все с Герцена, 13. Погорелич тимакинский, нонконформист, куда там нонешним..Тхай Шон натансоновский..
Кр. Циммерман, увы, не наш, да их взяла на время ..Да если бы наши Рихтер с Гилельсом подтянулись и что там остальному миру осталось бы ?
Что беспокоиться? Мы раз и навсегда победили в исторической перспективе в играх в:
Шопена
хоккей
социализм
скрипка
фортепиано
танки
дочки-матери
модный приговор..
Простите, отнесло в сторону.
Но мне тяжело так, практически с душой из 19 века сопротивляться ужасному давлению в веке 21.
Да что говорить, если у того, чьим именем конкурс, паспорт был российский..
Ай, простите, понимаю, что перебрал, ан вырвалось..

[Apolinaria]

Господа, здесь уже столько писали о том, что гнилая система конкурсов не дает возможности получить заслуженное признание действительно талантливым музыкантам, а способствует продвижению лишь серости и бездарности.

Критиковать легко. А какими по вашему мнению должны быть правила конкурса, чтобы исключить или хотя бы ослабить столь осуждаемую вами коррупцию жюри? Я подразумеваю не общие слова об истинном понимании музыки и справедливости, а конкретную систему. То, что правила не должны меняться во время конкурса, и так понятно.