Глен Гульд

[Алексей]

Алексей, извините, у меня создалось впечатление, что я вас попросту нервирую.

я Вас понимаю и сочувствую (у меня-то нормальный день был). Впечатление ошибочное (на 1000%). Вы написали:

А насчет того, как вы предлагаете, чтобы слушать и ни о чем ведать, постановления партии тоже не было.

я просто попросил указать, где и что я предлагаю. (А то предлагаешь и не замечаешь сам значит, пора лечиться ) вот и всё. А Вы чего выдумали

[Trompete]

.... на примере Итальянского концерта.
Как говорилось выше, концерт сей представляет собой плод баховских упражнений в области изучения концертов итальянских мастеров и представляет собой как бы "клавир" ........ НЕНАПИСАННОЙ ОРКЕСТРОВОЙ ВЕЩИ....

Маленький оффтоп. Очень забавно, но где-то в возрасте около 20 лет я слышал (совершенно спонтанно - без внешнего повода) именно такой диковинный музыкальный сон - оркестрованный Итальянский концерт. Помню, что начальные такты во сне звучали на манер симфоний из кантат - с трубами и литаврами.

[Mike Tea]

Уважаемый Стас!
Спасибо за чудесную запись Итальянского концерта!
Известно ли Вам что-либо об истории этой записи?
Была ли она издана официально, и если нет, то почему?
На официальном сайте Глена Гульда эта запись не указана.

[Стас]

Уважаемый Стас!
Спасибо за чудесную запись Итальянского концерта!
Известно ли Вам что-либо об истории этой записи?
Была ли она издана официально, и если нет, то почему?
На официальном сайте Глена Гульда эта запись не указана.

Эта запись издана на The Glenn Gould Silver Jubilee Album, посвященном 30-летию сотрудничества Гульда с Sony Music

http://www.amazon.com/Glenn-Gould-Si...e=UTF8&s=music

[Стас]

Вот, полюбуйтесь.

[pioneer]

Маленький оффтоп. Очень забавно, но где-то в возрасте около 20 лет я слышал (совершенно спонтанно - без внешнего повода) именно такой диковинный музыкальный сон - оркестрованный Итальянский концерт. Помню, что начальные такты во сне звучали на манер симфоний из кантат - с трубами и литаврами.

Да, вот о том и речь, что при исполнении на современном фортепиано "Итальянского концерта" надо бы побольше думать о струнных и духовых (а во многих других его клавирных пьесах - о вокале: сольном и хоровом), а не о клавесине.
Я обхохотался, слушая предложенную здесь запись Гульда "Итальянского концерта" ))))) Он отрывает и чеканит ноты, как будто забивает шарики в подшипники ) В первой части я прям вижу перед собой стройные ряды марширующих роботов )
Вторая часть - это предел абсурда не только по причине несуразно медленного темпа и отрываемых опять же парных басов, а ещё и потому, что это не похоже даже на клавесин. Это уже ВООБЩЕ ни на что не похоже. Кстати, как и "оторванные" ноты в ариозных моментах - абсудр, произвол.
Третья часть - всё та же бессмысленная отрывистость.
Любопытно, такая "любовь" в стаккато, доходящая до маразма - это реакция на избыток романтического педалированного легато в 19-м веке что ли ?? ) Если так, то Гульд "отыгрался" на этом несчастном баховском концерте за всю романтическую эпоху )
Кроме того, в клавире "Итальянского концерта" Бах намекнул на моменты вступления некоего "солиста", явно обладающего ПРОТЯЖЁННЫМ звучанием, а также на моменты оркестровых тутти и на саму идею противопоставления звучностей солиста и оркестра, столь типичных для итальянского кончерто-гроссо, явившегося прототипом для рассматриваемого гениального баховского произведения.
Неужели кто-то полагает, что сам Бах, буде ему под руку попался бы современный рояль с его протяжённым звуком, "изображал" бы на нём клавесин, а не оркестр ??
Опять же напомню, не надо забывать, что клавесин хотя и не чета роялю в смысле его музыкантских возможностей, но всё же был универсальным инструментом баховской эпохи, а потому, если Бах даже в случае игры на клавесине призывал к "певучей" игре, подразумевая вокальную фразировку и широкое "дыхание", то разве он, обладая как раз БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМИ (с т.з. поставленной им перед собой "оркестровой" задачи) возможностями рояля, стал бы пародировать на рояле клавесин ?
Вопрос риторический.
Я также должен отметить другую сторону проблемы - клавесинное звучание тоже имеет право получить свой отпечаток в ф-п исполнении, т.е. во многих случаях, когда пьеса (какая-то) явно клавирная и интуиция исполнителю подсказывает, что в исполнение можно добавить клавесинной "звонкости" и гулкости, добавляющей пьесе звукового очарования "в старинном стиле", пианист ИМЕЕТ ПРАВО применить соответствующую звуковую палитру (иногда подобным образом поступает, к примеру, Г.Соколов в Бахе). Особенно в тех пьесах, которые ПРЯМО рассчитаны на использование тембровых и регистровых возможностей некоего угадываемого инструмента - недаром исследователи яростно спорят, НА ЧЁМ играть, потому что от этого часто зависит, КАК играть, а по сути спорят по вопросу о звуковом прототипе, который следовало бы воссоздать при исполнении.
Но всегда надо помнить, что думать имеет смысл прежде всего о МУЗЫКЕ, музыкальной членораздельности и музыкальной логике, а потом уже об инструменте, его возможностях и ЧУВСТВЕННОМ очаровании звука, которое тоже играет не последнюю роль, но не должно быть фетишем.
Как и "нонлегатность", переоткрытая Бузони в Бахе, не должна становиться ЦЕЛЬЮ, а лишь СРЕДСТВОМ, которым следует пользоваться крайне осмотрительно.

[prokos]

Да, вот о том и речь, что при исполнении на современном фортепиано "Итальянского концерта" надо бы побольше думать о струнных и духовых (а во многих других его клавирных пьесах - о вокале: сольном и хоровом), а не о клавесине.
Я обхохотался, слушая предложенную здесь запись Гульда "Итальянского концерта" ))))) Он отрывает и чеканит ноты, как будто забивает шарики в подшипники ) В первой части я прям вижу перед собой стройные ряды марширующих роботов )
Вторая часть - это предел абсурда не только по причине несуразно медленного темпа и отрываемых опять же парных басов, а ещё и потому, что это не похоже даже на клавесин. Это уже ВООБЩЕ ни на что не похоже. Кстати, как и "оторванные" ноты в ариозных моментах - абсудр, произвол.
Третья часть - всё та же бессмысленная отрывистость.
Любопытно, такая "любовь" в стаккато, доходящая до маразма - это реакция на избыток романтического педалированного легато в 19-м веке что ли ?? ) Если так, то Гульд "отыгрался" на этом несчастном баховском концерте за всю романтическую эпоху )
Кроме того, в клавире "Итальянского концерта" Бах намекнул на моменты вступления некоего "солиста", явно обладающего ПРОТЯЖЁННЫМ звучанием, а также на моменты оркестровых тутти и на саму идею противопоставления звучностей солиста и оркестра, столь типичных для итальянского кончерто-гроссо, явившегося прототипом для рассматриваемого гениального баховского произведения.
Неужели кто-то полагает, что сам Бах, буде ему под руку попался бы современный рояль с его протяжённым звуком, "изображал" бы на нём клавесин, а не оркестр ??
Опять же напомню, не надо забывать, что клавесин хотя и не чета роялю в смысле его музыкантских возможностей, но всё же был универсальным инструментом баховской эпохи, а потому, если Бах даже в случае игры на клавесине призывал к "певучей" игре, подразумевая вокальную фразировку и широкое "дыхание", то разве он, обладая как раз БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМИ (с т.з. поставленной им перед собой "оркестровой" задачи) возможностями рояля, стал бы пародировать на рояле клавесин ?
Вопрос риторический.
Я также должен отметить другую сторону проблемы - клавесинное звучание тоже имеет право получить свой отпечаток в ф-п исполнении, т.е. во многих случаях, когда пьеса (какая-то) явно клавирная и интуиция исполнителю подсказывает, что в исполнение можно добавить клавесинной "звонкости" и гулкости, добавляющей пьесе звукового очарования "в старинном стиле", пианист ИМЕЕТ ПРАВО применить соответствующую звуковую палитру (иногда подобным образом поступает, к примеру, Г.Соколов в Бахе). Особенно в тех пьесах, которые ПРЯМО рассчитаны на использование тембровых и регистровых возможностей некоего угадываемого инструмента - недаром исследователи яростно спорят, НА ЧЁМ играть, потому что от этого часто зависит, КАК играть, а по сути спорят по вопросу о звуковом прототипе, который следовало бы воссоздать при исполнении.
Но всегда надо помнить, что думать имеет смысл прежде всего о МУЗЫКЕ, музыкальной членораздельности и музыкальной логике, а потом уже об инструменте, его возможностях и ЧУВСТВЕННОМ очаровании звука, которое тоже играет не последнюю роль, но не должно быть фетишем.
Как и "нонлегатность", переоткрытая Бузони в Бахе, не должна становиться ЦЕЛЬЮ, а лишь СРЕДСТВОМ, которым следует пользоваться крайне осмотрительно.

Как же утомляет эта мелочность и зависть.Именно Ваши посты,а не игра Гульда полны маразма и абсурда.
Ну если Вам так ненавистна его игра и сам Гульд,как личность,какого этого вы его слушаете,а?
Вы разве не в состоянии просто слушать музыку?А если не в состоянии,то вы просто один из многих школяров и отличников,которые способны только доносить информацию,но к творчеству таланта нет.Что касается романтизма,то Горовиц прекрасно сказал по этому поводу:Творчество и Баха и Моцарта есть самый яркий пример романтизма в музыке,без которого не родились бы ни Шопен ни Брамс.
Так что уймите своё ханжество и научитесь слушать музыку,а если не нравится,выключите приёмник.
Кстати,пожалуйста,напишите ещё один пост,чтобы Гульд опять перевернулся в гробу,но уже был бы лицом кверху.

[Filosof]

Глен Гульд феноменальный музыкант, очень оригинально мыслящий и воплощающий свои идеи. Причём это неоспоримый факт!
Основная черта всех его исполнений это колосальная энергетика!
Коечно из-за своей яркой индивидуальности он иногда перегибает допустимые рамки, но это с лихвой окупается в его удачных записях.

Те кто говорят что ГГ не имеет никакого отошения к музыке, скорее всего, сами имеют к ней очень посредственное отношение или являются "убеждёнными теоретиками" которые, как показывает жизнь, к музыке тоже относятся очень косвенно.

К примерам удачных записей очень хочется добавить e-mollную Английскую сюиту. (Скажите, Pioneer, в первой пьесе этой сюиты стаккато тоже неуместно?)

[Кое-кто]

Глен Гульд феноменальный музыкант, очень оригинально мыслящий и воплощающий свои идеи. Причём это неоспоримый факт!
Основная черта всех его исполнений это колосальная энергетика!
Коечно из-за своей яркой индивидуальности он иногда перегибает допустимые рамки, но это с лихвой окупается в его удачных записях.

Не могу молчать! (с)
Вынужден второй раз нарушить свой зарок не посещать потоки глен-гульдовской ориентации. Ну почему, почему все, что я пишу о нем, сбывается? Сбылось и sexy, теперь вот, пожалуйста. Что следующее?

Я бы сказал не так. Он в первую очередь современник Битлз и всякого такого прочего, а потом уже - Варезе и других авангардистов. Неслучайно поклонники его так часто восторгаются его "энергетикой", как теперь вдруг стали - видимо, для большей помпы, а то и просто от косноязычия - именовать прежнюю энергию; а еще проще, ищут они у Гульда "драйв", как в той самой эстрадной музыке, и найдя знакомое, млеют от счастья. Только вот беда: что Бах, что Бетховен - не про это. Я слышу в игре Гульда гениальное разрешение полифонии, но я слышу и это sexy и cool. В этом, как справедливо сформулировал г-н Софронов, проблема любви и ненависти к его бетховенским сонатам, и не только к ним. Я не люблю эстрадной музыки.

Сразу же помещу, от греха, и дисклеймер: охотнейше признаю гениальную одаренность этого музыканта, и прочая, и прочая, и прочая. Но…
Удаляюсь, удаляюсь, спокойно…

[Filosof]

Знаете, уважаемый, Кое-кто Гульд не играет эстрадной музыки и не играет в стиле эстрады.
Если вам нравятся "пустые" исполнения то это не означает, что всем тоже такое нравится.

Я могу уровень энергетики Гульда сравнить с энергетикой Рахманинова, Рихтера, Микеланджелли. По вашему они тоже эстраду играют?