Баллады Шопена

[roma]

Хотелось бы услышать отзывы об исполнении 1-й g moll баллады Шопена... В чьем исполнении, как вам кажется она максимально приближена к замыслу композитора, а в чьем звучит по-своему, но прекрасно... а кто просто ужасен...

Артур Рубинштейн! Однозначно!

[Chatlanin]

http://www.sendspace.com/file/3qzu7k Гилельс, 1939

[Pirojenko]

С позиций объективности, лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

[Mike Tea]

Конечно, всех четырёх. http://www.trovar.com/str/discs/chopin.html

Кроме указанных на trovar.com у Рихтера есть еще потрясающая запись четырех баллад с концерта в Милане 1986 года.

[Mike Tea]

С позиций объективности, лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

Корто прекрасен во всех четырех балладах. Но это уже ИМХО.
Первую с Гофманом пока не слышал.

[Georg]

Объективно* лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

......................
* Александр чуть позже переправил на: "С позиций объективности".

Совершенно верно. Это факт. Но только не "объективный", а "субъективный". Это факт (из) Вашей жизни.

Моей, кстати, тоже. Первые записи этой баллады, которые я услышал, были как раз Гофмана и Корто (до этого слушал live, но сейчас не о live речь). Причем - по воле нашего учителя - мы послушали эти исполнения в один вечер и затем сравнили интерпретации. Я тогда понимал в интерпретациях еще меньше, чем сейчас , и не помню, "чем кончилась игра". Но помню, что Корто мне тогда понравился намного больше. Гофмана в этой балладе я смог оценить только много позже.

К этим двум непременно бы добавил Микельанджели.

После всей старой и новой критики в адрес ника Микеланджело (и некрасиво, и как-то слишком по-детски говорить об "удручающем" действии записей этой баллады в исполнении, например, Корто - ну не может зрелый музыкант не услышать "живого чуда" в этой записи!), жму лапу за АБМ.

Циммермана люблю. Запись чудесная... В конце мне хотелось бы больше отчаяния. "И кончит бешенством взамен баллады самообладанья" - Циммерман и в конце еще "самообладает"... А вообще, люди, все, кто не любит Циммермана, слушайте его по-возможности живьем. Думаю, убедит даже самых больших скептиков.

Еще для Анны (pioneer, закройте, пожалуйста уши - хм, почти Брюсов получается... это, наверное, и есть постмодернизм, когда слова нельзя сказать, чтобы оно не прозвучало квази-цитатой...)

Итак, дорогой Анне скажу свою "субъективную истину": о максимальном приближении к замыслу Шопена говорить не стоит. Во всяком случае здесь. Сие есть Тайна Великая. В этом есть что-то очень интимное, что не нужно выносить на форум. Ну разве что кто-нибудь напишет на уровне Пастернака... и даже если "ошибется", то гениально. Тогда простительно. А так - есть традиция, есть представление о стиле, есть некоторое "мнение", как "лучше" играть Шопена и как его "лучше не играть"... Тут можно много чего наговорить. Но о ЗАМЫСЛЕ ШОПЕНА... Нет, на будем святотатствовать. "Есть еще мнение" , что замысел автору дается свыше.

[Стас]

С позиций объективности, лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

Дело Ивана Платонова растет и процветает!

Предлагаю сделать поток, в котором перечислить лучшие записи и закрывающие исполнения, чтобы ныне концертирующие музыканты перестали наконец пытаться что-то там исполнять, а из музыкальных магазинов изъяли записи, не попавшие в список. Причем назвать поток так: "Объективно лучшие записи и закрывающие исполнения".

[Alexander Москва]

Уважаемый CHATLANIN! Спасибо за выложенную запись. Прослушал.
Первое впечатление - искренняя, непосредственная, в чем-то наивная игра. Не более... Пианистически гораздо лучшая, чем в записи 65 года...
Добавлю - игра в лучших традициях т. н. "советской пианистической школы".

[Chatlanin]

Первое впечатление - искренняя, непосредственная, в чем-то наивная игра. Не более... Пианистически гораздо лучшая, чем в записи 65 года...
Добавлю - игра в лучших традициях т. н. "советской пианистической школы".

Искренность и непосредственность - по-моему высшие в музыке показатели... ненавижу выделанность вообще, а в Шопене в частности (его, бедного, за 150 лет так опошлили...)
''Советскости'' для меня в этой записи нет, а вот ''поэтическая дымка'' как раз присутствует (опять же мое личное мнение).

Не знаю, может у меня вкуса и нет, но запись мне очень нравится.

[Микеланджело]

С позиций объективности, лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

Господин Пироженко, вам не помешает знать, что:
Позиция объективности (лат.Objectivus - предметный) - это методологическая позиция, согласно которой следует воздерживаться от оценочных суждений и идеологических выводов. А трактовка Брокгауза и Ефрона здесь не совсем уместна, так как мы имеем дело не с математическими формулами или научным материалом, а нотным текстом, который сам по себе является материалом не конкретным, а абстрактным. Так же советую не забывать, что в любом искусстве, которое ориентировано на эстетические ценности человека, доминантную роль в решении вопросов оценивания играет чувство вкуса, что само по себе указывает на трансцендентально апперцепционную природу восприятия, которая носит личностный, так называемый субъективный характер. Так что приберегите миф о человеческой объективности в музыкальном искусстве для какого-нибудь другого случая...
И не называйте фактом то, что лучшее исполнение это то, в котором пианист не может ритмически ровно сыграть мелодию в главной партии, который судорожно истерически извращается над второй побочной и басами на протяжении всей баллады и в конце не может сыграть правильно секстоль (Гофман)… либо то в котором и в главной и побочных выдумано ритмически столько, что музыка начинает походить на лепет (прошу прощения) нервной стервы, и при всём этом я молчу, что вторая побочная (опять же) выигрывается с трудом, а погрешности в коде просто на лицо (Корто).